№ 359
гр. гр. Добрич, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следН. състав:
Председател:Г. М. Павлов
Членове:Павлина Н. Паскалева
Деница Б. Петкова
като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223200500759 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.436, вр. с чл.435,ал.2,т.7 от ГПК:
Образувано е по подадена жалба от Ж. К. П. с ЕГН **********, Р. С. М.
с ЕГН **********, Ю. А. М. с ЕГН **********, Д. Г. И. – Ж. с ЕГН
**********, М. Д. Е. с ЕГН **********, З. И. К. с ЕГН **********, Й. П. Г. с
ЕГН **********, Д. Н. Г. с ЕГН **********, М. М. М. с ЕГН **********, Г.
М. Г. с ЕГН **********, В. Г. К. с ЕГН ********** и П. Р. И. с ЕГН
**********, всички чрез надлежно упълномощен процесуален представител –
адв. Ю. М. – АК – Добрич, срещу постановление от 12.08.2022г. по изд. дело
№ 20227370400564 по описа на ЧСИ Л.Т., с рег. № 737 в КЧСИ, р-н на
действие Окръжен съд – Добрич, с което са намалени разноските за
адвокатско възнаграждение, прието за събиране и заплатено от взискателите
по изпълнителното дело, от 580,00 лева до размера на сумата от 200,00 лева.
Жалбоподателите поддържат доводи за незаконосъобразност на
обжалваното постановление. Твърдят, че всеки един от тях е разполагал с
процесуалната възможност да образува отделно и самостоятелно
изпълнително производство за събиране на вземането за разноски, но в
съответствие с принципа за добросъвестност от тях е образуван един общ
изпълнителен процес. В рамките, обаче, на образуваН. общ изпълнителен
процес поддържат, че им се дължи приетото за събиране и заплатено от тях
по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение в общ размер от 580
лева. Посочват, че Община град Добрич като длъжник по изпълнителното
дело е заплатила в срока за доброволно задължение цялото задължение, вкл. и
оспореН. адвокатски хонорар от 580 лева. Заявяват искане за присъждане на
1
разноските, направени в настоящото съдебно производство.
Насрещната страна по жалбата - длъжникът в изпълнителното
производство Община град Добрич не изразява становище.
По делото са депозирани мотиви от ЧСИ Л.Т., с рег. № 737 в КЧСИ, р-н
на действие Окръжен съд – Добрич, с които е заявено мнение за допустимост
и основателност на жалбата. ОсновН.т довод на съдебН. изпълнител е, че
вместо да се образуват 12 отделни изпълнителни дела, е образувано едно
общо.
Добричкият окръжен съд, като взе предвид становищата и доводите на
страните и обсъди доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
Изпълнително дело № 20227370400564 по описа на ЧСИ Л.Т., с рег. №
737 в КЧСИ, р-н на действие Окръжен съд – Добрич е образувано срещу
Община град Добрич на 19.07.2022г. по молба на Ж. К. П. с ЕГН **********,
Р. С. М. с ЕГН **********, Ю. А. М. с ЕГН **********, Д. Г. И. – Ж. с ЕГН
**********, М. Д. Е. с ЕГН **********, З. И. К. с ЕГН **********, Й. П. Г. с
ЕГН **********, Д. Н. Г. с ЕГН **********, М. М. М. с ЕГН **********, Г.
М. Г. с ЕГН **********, В. Г. К. с ЕГН ********** и П. Р. И. с ЕГН
**********, всички действащи чрез пълномощника си адв. Ю. М. – АД-
Добрич за събиране на обща сума от 1340,00 лева – сторени съдебно-
деловодни разноски по АХД № 117/2022г. по описа на АС-Добрич, въз основа
на 13 бр. изпълнителни листи, от които: един изпълнителен лист от
11.07.2022г. за сумата от 1220,00 лева – разноски, дължими от длъжника на
взискателите при условията на пасивна солидарност и 12 бр. изпълнителни
листи от 08.07.2022г., с всеки от който в полза на всеки отделен взискател е
присъдена сума от по 10 лева. С така подадената обща молба взискателите са
овластили ЧСИ по реда на чл.18 от ЗЧСИ да определи начина на изпълнение,
като в случай че длъжникът не изпълни в срока за доброволно изпълнение -
да наложи запори.
Към молбата за образуване на изпълнителното производство са
представени 12 бр. договори за правна защита и съдействие от 05.07.2022г., с
които всеки от взискателите е упълномощил като свой процесуален
представител по изп.дело адв. Ю. М.. Само в едиН. от договорите обаче,
сключен между З. И. К. и адв. М., е договорено адвокатско възнаграждение от
580 лева, като изрично е отразено, че сумата е заплатена в брой.
С постановление от 19.07.20202г.съдебН.т изпълнител е приел за
събиране сумата от 580,00 лева – платен от взискателите адвокатски хонорар.
Поканата за доброволно изпълнение /ПДИ/ е получена от длъжника на
02.08.2022г. На 09.08.2022г. същият е депозирал възражение за прекомерност
на приетото за събиране адвокатско възнаграждение и искане същото да бъде
намалено до размера на сумата от 200 лева, определена по реда на чл. 10, ал.1
от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждеН..
На 19.08.2022г. по сметка на ЧСИ постъпва цялата дължима по
изпълнителното дело сума, вкл. и оспореното адвокатско възнаграждение от
2
580 лева.
С обжалваното постановление от 12.08.2022г. искането на длъжника за
намаляване на адвокатското възнаграждение е уважено.
При така установените обстоятелства, от правна страна съдът приема
следното:
Жалбата срещу постановлението, с което е уважено искането по
чл.78,ал.5 от ГПК е допустима, като подадена от легитимирана страна, в
законоустановеН. срок, доколкото същата е депозирана на 09.09.2022г., при
връчено съобщение едва на 06.10.2022г.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображеН.:
Всички дванадесет взискатели са подали една обща молба за образуване
на изпълнителното дело. Предмет на принудително събиране са неолихвяеми
вземаН. за разноски, присъдени на всикателите по воден общ исков процес
срещу длъжника. Съдът, като взе предвид, че единственото процесуално
действие, извършено от пълномощника на взискателите, се изчерпва с
подаване на една обща молба по чл.426 от ГПК за образуване на
изпълнителното дело и че цялото вземане - предмет на принудително
събиране, е платено доброволно в срока по чл. 428, ал.1 от ГПК, приема, че на
взискателите се дължи само едно адвокатско възнаграждение по т.1 на чл.10
от Наредба № 1/2004г. в актуалната редакция в размер на 200,00лв. В
конкретН. случай е подадена само една обща молба от дванадесет взискатели,
за защита на техни общи и безпротиворечиви интереси в изпълнителното
производство - по събиране на присъдени съдебни разноски по едно дело. С
тази молба се изчерпват процесуалните действия на взискателите по
изпълнителното дело, реализирани по пълномощие чрез процесуалното
представителство на адвокат М.. На следващо място, съдът намира, че следва
да бъде зачетен правно-релевантН.т факт, че само един от взискателите, а
именно: З. К. е заплатила възнаграждението от 580 лева, като липсват
доказателства другите взискатели реално да са сторили разноски за
адвокатско възнаграждение. ОсновН.т довод на жалбоподателите, че същите
не са образували 13 отделни изпълнителни дела и поради това им се дължи
адвокатско възнаграждение в по-висок размер, е неоснователен.
Образуването на 13 изпълнителни дела би представлявало очевидна
злоупотреба с процесуални права в нарушение на императивната норма на
чл.3 от ГПК. Законът обвързва дължимостта на разноските с реално
извършена работа по делото - исково или изпълнително. В настоящата
хипотезата на подадена една обща бланкова молба от страните в защита на
общия им и безпротиворечив интерес не се установява пълномощникът да е
извършвал отделни и самостоятелни процесуални действия за отделните
взискатели. При това развитие на изпълнителното производство уговореното
и внесено възнаграждение от 580 лева е прекомерно и не следва да се заплаща
от длъжника в пълН. му размер. Правилно съдебН.т изпълнител е приложил
на нормата на чл. 78, ал.5 от ГПК. Заплащането на възнаграждението от 580
лева от страна на длъжника е ирелевантно, доколкото надвнесени суми по
3
изпълнително дело подлежат на възстановяване.
С оглед изложените мотиви, съдът приема, че обжалваното
постановление, с което е уважено искането на длъжника по чл.78,ал.5 от ГПК,
е законосъобразно и правилно.
Така мотивиран, Добричкият окръжен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 12.08.2022г. по изд. дело №
20227370400564 по описа на ЧСИ Л.Т., с рег. № 737 в КЧСИ, р-н на действие
Окръжен съд – Добрич, с което на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК са намалени
разноските за адвокатско възнаграждение, прието за събиране и заплатено от
взискателите по изпълнителното дело от 580 лева до размера на сумата от
200,00лв., определена по реда на чл. 10, ал.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждеН..
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на осн. чл.
437, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на съдебН. изпълнител
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4