Решение по дело №1140/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 226
Дата: 22 май 2022 г. (в сила от 22 юни 2022 г.)
Съдия: Милена Стоянова Стоянова
Дело: 20211320101140
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 226
гр. Видин, 22.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20211320101140 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС”
С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон
България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк
София, сгр. 14 с ЕИК *********, представлявано от Д. Д. – заместник управител, чрез
пълномощника юрисконсулт Н. М. против СЛ. ИВ. ИЛ. от гр. ******, с която е предявен
установителен иск по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че с ответника са се намирали в договорни отношения по силата,
на които ищецът е предоставил паричен кредит на ответника по Договор за потребителски
кредит CREX-17102745 от 27.06.2019г. за закупуване на стоки и услуги на изплащане за
срок от 12 месеца, обхващащ периода от сключване на договора до 20.06.2020г., съгласно
погасителен план. За ответника е възникнало задължение да погаси заема на 12 месечни
погасителни вноски, всяка по 94.39 лева, които съставляват изплащане на главница, ведно с
оскъпяването й съгласно ГПР 32.82% и ГЛП – 28.71%. Поддържа се, че длъжникът не е
извършил погасяване на нито една вноска по кредита. Съгласно чл. 3 от договора,
вземането става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателя просрочи две или повече
месечни вноски. Посочва се, че ответникът е извършил просрочие на плащанията, считано
от 20.08.2019г., от която дата вземането е станало изискуемо и ликвидно в пълен размер, за
което на ответника е изпратено изрично уведомление.
Посочва се още, че ответникът е следвало да изплати кредита, ведно с
възнаградителната лихва в размер на 979.91 лева. Посочва се също, че ответникът дължи и
законна лихва за забава в размер на 61.77 лева за периода от 20.08.2019г. до 20.05.2020г.
1
Заради това ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение. Заповедта е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което ищецът обосновава правния
си интерес от водене на настоящото дело.
Иска се от съда да се признае за установено вземането на ищеца против ответника в
размер на сумата от 979.91 лева – главница, сумата от 61.77 лева- законна лихва за забава за
периода от 20.08.2019г. до 20.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението в съда до окончателното плащане. Претендират се
направените разноски по заповедното производство и в исковото производство.
При условията на евентуалност е предявен осъдителен иск с правна квалификация
чл. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ответникът, редовно уведомен, чрез назначен особен представител, в срока за
отговор е оспорил исковите претенции като неоснователни и недоказани. Направил е
възражение за неравноправна клауза по отношение на договорения лихвен процент между
страните.
По делото са събрани писмени доказателства, приложено е ч.гр.д. № 770/2021г. по
описа на РС – Видин.
С оглед данните по делото, съдът намира следното от фактическа страна:
От представения по делото Договор за потребителски кредит номер CREX-17102745,
е видно, че на 27.06.2019г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс”, като кредитор е отпуснало
паричен кредит на ответника за закупуване на стока – многофункционални озвучителни
системи на стойност 1199.00 лева. Размерът на кредита е 979.91 лева. Съгласно
договореното, ответникът е следвало в срок до 20.06.2020г. да погаси заема на 12 месечни
вноски, всяка по 94.39 лева, включваща главница и възнаградителна лихва по кредита.
Посочено е също, че ГПР е 32.82%, а лихвения процент е 28.71%. или общата стойност на
плащанията е в размер на 1432.68 лева.
От представената по заповедното производство фактура на л. 26, се установява, че
стоката е закупена от ответника на 27.06.2019г.
До ответника е изпратена покана за заплащане на задължението по кредита, но
липсват данни да е получена.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск по чл. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Вземанията на ищеца се основават на договор за потребителски кредит, уреден в чл.
240 от ЗЗД и чл. 430 от ТЗ. Договорът поражда задължение за връщане на взетата в заем
сума, която кредиторът е предал на ответника. Усвояването на кредита се установява от
представената фактура – дубликат от 27.06.2019г., издадена от търговеца, от когото е
закупена стоката. Съгласно погасителния план, уговорен между страните, кредитът е
следвало да се погаси на 12 месечни вноски, всяка в размер на 94.39 лева, включваща
главница и възнаградителна лихва, като общият размер на дължимата главница е 979.91
2
лева, а размерът на договорната лихва е 152.77 лева. Срокът на договора е бил до
20.06.2020г. Доказателства за плащане на вноски по кредита от ответника не са
ангажирани. При това положение, същият дължи на ищеца сумата от 979.91 лева,
представляваща главница по кредита.
Основателна се явява претенцията за заплащане на законна лихва за забава върху
непогасената главница по кредита. В чл. 3 от договора, страните са уговорили, че при забава
на една или повече месечни погасителни вноски, кредитополучателят дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена
погасителна вноска.. Лихвата за забава по същността си е санкция за несвоевременното
връщане на дадения заем от кредитополучателя. Същата се дължи единствено при
просрочие в плащанията, като целта й е да обезщети кредитора заради неизпълнение в срок
на поетото от длъжника задължение за връщане на отпусната парична сума. Безспорно е, че
ответникът е изпаднал в забава на плащанията и дължи обезщетение за забава, което след
направени изчисления с програмен продукт „Апис“, възлиза на сумата от 56.07 лева за
периода от 20.08.2019г. до 12.03.2020г. , до който размер и период претенцията ще следва
да се уважи. При изчисленията съдът съобрази разпоредбата на чл. 6 и последващите
изменения от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ДВ, бр.
28/28.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г/, в който е посочено, че до два месеца след отмяната
на извънредното положение при забава за плащане на задължения на частноправни субекти,
длъжници по договори за кредит и други форми на финансиране, предоставени от
финансови институции по чл. 3 от Закона за кредитните институции, с изключение на
дъщерните дружества на банките, включително когато вземанията са придобити от банки,
финансови институции или трети лица, не се начисляват лихви за забава и неустойки.
Съдът намира, че не следва да разглежда направеното от процесуалния представител
възражение за неравноправна клауза по отношение на договорения лихвен процент между
страните, тъй като ищецът не е предявявал иск за дължимост на договорна лихва.
По разноските.
От приложеното ч.гр.д. № 770/2020г. по описа на ВРС, се установява, че ищецът е
направил разноски по заповедното производство в размер на 25.00 лева за платена държавна
такса, както и му е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева.
Разноските на ищеца в настоящото дело са: 50.00 лева за платена държавна такса,
разноски за особен представител в размер на 200.00 лева.
С оглед изхода на делото, и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът ще следва
да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в общ размер от
75.00 лева и разноски в настоящото производство в общ размер от 250.00 лева.
На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК на ищеца се дължи и възнаграждение в размер на
100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК в решението следва да се посочи и банковата
сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин на
3
плащане. В случая, ищецът е посочил банкова сметка, както следва:
IBAN BG 17 CITI 9250 1010 0091, BIC:CITIBGSF – Ситибанк Европа АД, клон
България.
Воден от горното, Съдът


РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж
рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с
ЕИК *********, представлявано от Д. Д. – заместник управител притежава право на
вземане към СЛ. ИВ. ИЛ. с ЕГН ********** с адрес: гр.******, ул. ****** в размер на
сумата от 979.91 лева – главница и сумата от 56.07 лева - законна лихва за забава за периода
от 20.08.2019г. до 12.03.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението в съда – 29.05.2020г. до окончателното плащане, като претенцията
за лихва за забава над присъдения размер до претендирания такъв и за периода от
13.03.2020г. до 20.05.2020г. – ОТХВЪРЛЯ като неоснователна.
ОСЪЖДА СЛ. ИВ. ИЛ. с ЕГН ********** с адрес: гр.******, ул. ****** да заплати
на «БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК *********, представлявано от
Д. Д. – заместник управител сумата от 75.00 лева – разноски по заповедното производство и
сумата в общ размер от 350.00 лева – разноски в исковото производство..
Банковата сметка на ищеца, по която да се преведат присъдените суми е:
IBAN BG 17 CITI 9250 1010 0091, BIC:CITIBGSF – Ситибанк Европа АД, клон
България.
Решението подлежи на обжалване пред ОС- Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4