№ 345
гр. Пазарджик, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Ванина М. Иванова
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно
наказателно дело № 20255200200462 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Осъденият Т. Я. Ш., редовно призован се явява в съдебната зала.
За ЗАТВОРА – Пазарджик, се явява инсп. В., надлежно упълномощен.
За ОП Пазарджик се явява прокурор Г. К.
ОСЪД. Ш.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл.
439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая служебен защитник.
ИНСП. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Т. Я. Ш. - роден на 13.09.1974 година в гр. А., живущ в гр. А., ул. "П",
българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан с
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Ш. и становището на Началника на
Затвора В.Ц., както и психологическото становище.
ИНСП. В.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и
моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 3 месеца и 15 дни.
ОСЪД. Ш.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на инсп. В..
ПРОЧИТА досието на осъдения Ш..
ОСЪД. Ш.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.
ИНСП. В.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. В. Уважаеми г-н Окръжен съдия, становището на началника на
затвора е Ш. да не бъде условно предсрочно освободен. Видно от
представените писмени доказателства при него е налице само първата от
закона предвидена предпоставка – изтърпяване на необходимия срок, но към
този момент не са налице ясни и категорични доказателства по смисъла на чл.
439а от НПК, условия за постановяване на условно предсрочно
освобождаване. Същият се намира в заключителният етап на изтърпяване на
наказанието, за това становището за условно предсрочно освобождаване е
отрицателно.
ПРОКУРОР: Присъединявам се към становището на представителя на
затворническата администрация.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Ш.: Няма какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Ш.: Нищо не искам да казвам като
последна дума.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Ш. и приложено становище от
Началника на Затвора - град Пазарджик.
2
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - инсп.
В. изразява становище, че молбата на осъдения Ш. е неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 2 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното
му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.
Осъденият Ш. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Ш. е неоснователна по
следните съображения:
С протоколно определение № 158 / 26.11.2024 г., по НОХД № 637/2024
на Районен съд - А. е одобрено споразумение, с което молителят е признат за
виновен в това, че на 14.09.2024 г. в гр. А., при условията на опасен рецидив е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото,поради което и на основание
чл.196,ал.1,т.2 от НК е осъден на наказание лишаване от свобода в размер на 1
година.
Начало на наказанието 14.09.2024 г.
Към 08.05.2025 г. осъденият Ш. фактически е изтърпял 7 месеца и 24
дни , от работа – 0 дни, или общо изтърпял 7 месеца и 24 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 4 месеца и 6
дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 3 месеца и 15 дни.
В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва,
че осъденият не признава извършеното деяние и не осъзнава степента му на
обществена опасност, както и че не приема наложеното му наказание ,
смятайки размера му за завишен и несправедлив.
Според становището, липсват данни за устойчива мотивация за промяна
на криминалното поведение, отнасяйки се враждебно и вербално агресивно
към служителите с регистрирано отрицателно отношение към предлаганите
му мероприятия и алтернативи. Сочи се, че към момента осъденият няма
наложени дисциплинарни наказания по реда на ЗИНЗС, както и че не е
награждаван, включително имал пасивно отношение към изготвения план на
присъдата и нее проявявал интерес и желание за трудова реализация.
Посочено е, че при направената оценка на правонарушителя е отчетен
среден риск от рецидив на престъплението – 61 точки по скалата OAysys с
отчетени проблемни зони, както следва:
-злоупотреба с алкохол - липсва осъзнаване на вредното въздействие на
алкохола като основна причина за извършване на настоящето деяние.
-умения за мислене - насочен в изцяло асоциална насока мисловен
процес, неспособност за дефиниране на проблемите и липса на умения за ясно
целеполагане и адекватно решаване.
3
Сочи се, че при извършената оценка на риска от сериозни вреди, същият
е определен като среден по отношение на служебния състав и среден към
лишените от свобода, като е възможна реактивна градация към висок при
възникване на нетипична ситуация.
В заключение е посочено, че не е налице реално осъзнаване на високата
обществена опасност на извършеното деяние, както и че наказанието не е
постигнало изцяло целите си към настоящия момент, предвид което
становището на началника на затвора Пазарджик е молбата на лишения от
свобода Т. Я. Ш. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка по наложеното му наказание да не бъде уважена.
С оглед гореизложеното и предвид липсата на отчетени позитивни
промени вследствие на осъществяваната с осъдения Ш. корекционна работа,
не сочат за постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70,
ал. 1 от НК. Констатираното посредством приложените по делото
доказателства, сочи, че при осъдения към настоящия момент е налице само
първата предпоставка – изтърпяно е повече от две трети от наложеното му
наказание, но не е постигнато неговото поправяне, което освен всичко
останало, за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване, трябва
да е и трайно такова и да сочи на трайно утвърдени навици и привички за
спазване на законосъобразно поведение. В настоящия случай, от събраните
доказателства, не може да се направи извод, че тази цел е постигната,
доколкото не е налице реално осъзнаване на вината и степента на обществена
опасност на извършваните от него престъпни посегателства, а степента на
риск от рецидив остава в сравнително високи граници, което означава, че
корекционната работа с осъдения Ш. трябва да продължи до изтърпяване на
наложеното му наказание, защото до момента постигнатите незадоволителни
резултати по време на пенитенциарния му престой водят до извод, че
осъденият не е поправен и рискът от рецидивиращи престъпни негови прояви,
с оглед на предишните му престъпни провинения, за обществото продължава
да бъде висок и реален.
В подкрепа на този извод е и изложеното в експертната оценка за
актуалното психотично и емоционално състояние на осъдения, в което
изрично е подчертано, че при молителя се отчита лош контрол над гнева, при
незадоволителна емоционална зрялост, некореспондираща с възрастовите
критерии. Спрямо закоонарушенията запазва устойчиво оневинително –
защитен тип реагиране. Преживява себе си като „жертва“ на определени лица,
обстоятелства и правораздавателната система. Приеме се за невиновен и
отхвърля опитите за корекционно съветване и въздействие.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по
делото, съдът стигна до извода, че осъденият Ш. все още не е дал
доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на
наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
4
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Т. Я. Ш. - роден на
13.09.1974 година в гр. А., живущ в гр. А., ул. "П", български гражданин, с
основно образование, разведен, осъждан с ЕГН **********, за предсрочно
условно освобождаване от остатъка в размер на 3 месеца и 15 дни от
определеното му наказание лишаване от свобода в размер на 1 година с
присъда-споразумение № 158 / 26.11.2024 г., по НОХД № 637 / 2024 на
Районен съд - А..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5