Р Е
Ш Е Н
И Е № 198
гр.Поморие, 08.12.2016год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ районен съд, гражданско
отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през два хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ
ЯПАДЖИЕВА
при секретаря В.А., като разгледа докладваното от съдия
Н.Япаджиева адм.дело № 398 по описа за две хиляди и шестнадесета година за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на постъпила жалба подадена от Б.К.В. против мълчаливия отказ на кмета на Община Поморие по молба с вх. № 94Б-04-5/03.06.2016г. с която е поискал от кмета на Община Поморие издаване на заповед по чл.11, ал.4 от ЗСПЗЗ за определяне на застроена и незастроена площ на подлежащ на възстановяване имот в реални граници в урбанизирана територия на гр.Поморие. В жалбата твърди, че с влязло в сила решение на РС Поморие е признато правото на наследниците на Т.Т. В. да се възстанови правото на собственост в стари реални граници на имот-нива с площ 5100кв.м. в местността „Хонят” в землището на гр.Поморие. Сочи, че получил от община Поморие скица и удостоверение по чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ относно границите и площта на възстановяване в стари реални граници. След запознаване с издадените скици и удостоверения жалбоподателят установил, че те са непълни и съдържат празноти относно границите и съседите на имота подлежащ на възстановяване в стари реални граници, като без тяхното посочване не може да бъде извършено възстановяване и затова поискал допълването им, като мълчаливия отказ на главния архитект да допълни документите по чл.13, ал.5 и ал.6 от ЗСПЗЗ бил отменен, като указанията на съда все още не били изпълнени.
Поискал от кмета със заявление вх. № 94Б-04-5/03.06.2016г. да издаде заповед по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ с която да определи по скица и удостоверението застроената и незастроената площ като одобри решението на техническа служба при общината, като такава заповед му била изискана от ОС „Земеделие, но срокът за произнася изтекъл и същия не бил уведомен за постановен изричен акт. Счита, че без тази заповед е невъзможно възстановяване на имота в реални граници, а са налице всички законови предпоставки за издаване на заповед и имота му да е идентифициран и определен по граници, площ и съседи с помощен план и моли съдът да постанови решение с което да отмени мълчаливия отказ на кмета на община Поморие да издаде Заповед по чл.11, ал.4 от ЗСПЗЗ по негово искане направено със заявление с вх. № 94Б-04-5/03.06.2016г. за собствения му имот находящ с в строителни граници – урбанизирана територия на град Поморие и да го задължи в срок да издаде исканата заповед. Претендира разноските по делото. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител подържа жалбата и представя доказателства.
Ответника по жалбата чрез процесуалния си представител в представен писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че застроената площ се определя от техническата служба на общината, а решенията на техническата служба се одобряват със заповед на кмета на общината и липсата на акт на техническа служба не може да се възложи в тежест на кмета и той да бъде задължен да издаде заповед без наличието на предварително определена площ. Моли съдът да остави без уважение жалбата и да присъди направените разноски.
Според ПРС производството е допустимо. Жалбоподателят е поискал кмета на община Поморие да издаде административен акт – заповед с правно основание чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ. Искането е направено със заявление с вх. № 94 Б-04-5/03.06.2016г. отправено до кмета на община Поморие. Непроизнасянето в срок на компетентния административен орган, на основание чл.58, ал.1 от АПК, следва да се разглежда като мълчалив отказ да се издаде акта. Затова, според съда е налице мълчалив отказ и съдът приема, че е налице годен за обжалване административен акт, жалбата срещу който е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал.2 от АПК, поради което същата е процесуално допустима.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Не се спори и се установява от представеното Решение №1/24.01.2007г. по гр.дело №233/2006г. на РС Поморие, че е признато правото на наследниците на Т.Т. В. починал на 18.02.1957г., по отношение на ОС „ЗГ” гр.Поморие да възстановят собствеността си върху нива с площ 5,1дка в м.Биджиклика /сега м.Хонят/ в землището на гр.Поморие.
Видно от
представеното Решение № 122/06.11.2008г. по гр.дело № 172/2007г., ПРС е отменил Решение № 416/16.04.2007г. на
ОС „ЗГ” гр.Поморие постановено на основание чл.10б, чл.10в и чл.35 от ЗСПЗЗ и е
върнал преписката на ОС „ЗГ” за изпълнение на процедурата по чл.11 и сл. от
ППЗСПЗ. В мотивите си съдът е приел, че решението на съда по чл.11, ал.2 от
ЗСПЗЗ е било представено след
обнародването в ДВ на обявлението че е изготвен плана за земеразделяне, но не е
налице хипотезата на чл. 11, ал.4 от ЗСПЗЗ, тъй като имота попада в
урбанизираните граници на гр.Поморие и не се обхваща от плана за земеразделяне
и административния орган следва да
постанови решение по чл.11, ал.1 от ЗСПЗЗ. За
приключване процедурата по възстановяване на имота на жалбоподателят
е бил изготвен помощен план от който се
установяват точните граници на процесния бивш земеделски имот и това се
установява от Представен е препис от помощен план.
Представен е препис от удостоверение № 1/24.08.2015г., издадено от главния архитект на община Поморие на основание чл.13 ал.5 ППЗСПЗЗ, по искане на Б.В. /л.39/, касаещо процесния бивш земеделски имот с площ 5 100 кв.м. в м.Хонят, землище на гр.Поморие. Посочено е, че имотът не е нанесен в кадастралната карта на града, както и че за него няма одобрен ПУП по действащият подробен устройствен план на гр.Поморие, нанесен е в помощния план по 13а, ал.1 на ППЗСПЗЗ и че по графични данни съдържа 5100кв.м., от които могат да се възстановят 5100кв.м., липсва описание на границите на имота, но в тази връзка е посочено, че имотът се идентифицира съгласно приложената към удостоверението скица № 1/24.08.2015г. която е неразделна част от удостоверението по чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ. В представения препис от скица № 1/24.08.2015г. издадена от главния архитект на община Поморие на основание чл.13 ал.6 ППЗСПЗЗ /л.40/ са посочени данни аналогични с тези в удостоверението.
В жалбата до съда, жалбоподателят е посочил, че е поискал допълване на издаденото удостоверение и скица и съдът е постановил решение с което е задължил архитекта по реда на чл. 174 АПК да допълни издадената скица, чрез посочване в текстовата и част на границите и съседите на имота, подлежащ на възстановяване, съобразно одобрения за това помощен план по чл.13а ППЗСПЗЗ, но това решение не е представено.
Представен е препис от заявление с вх.№ 94Б-04-5/03.06.2016г. на община Поморие, с което Б.В. е поискал от кмета да изпълни решение №34/13.02.2015г. и да отстрани пропуските в издадените скица и удостоверение и издаде заповед по чл. 11, ал.4 от ППЗСПЗЗ за одобряване на издадените удостоверение и скица. По делото липсват доказателства административния орган да се произнесъл по това искане на В. и е безспорно, че няма произнасяне.
Предвид така установените факти
съдът, счита така подадена жалба за основателна.
Производството по реда на чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ е междинно производство, което е необходимо и предхожда произнасянето на общинската служба по земеделие по искането за възстановяване правото на собственост върху бивши земеделски земи, включени в урбанизирана територия, които се възстановяват по реда на чл.11, ал.1 ППЗСПЗЗ. В производството по чл.11, ал.4 ППЗСПЗЗ се определя застроената, съответно свободната от застояване площ на претендирания за възстановяване по ЗСПЗЗ имот, при спазване на Наредба № 7 за правила и нормативи за устройството на отделните видове територии и устройствени зони. Целта на това производство е идентификация на имота, съответно установяване на правоизключващи реституцията обстоятелства които имат значение за произнасянето на административния орган.
Съгласно чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ, застроената част от подлежащия на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ имот се определя служебно от техническата служба на общината. Решенията на техническата служба на общината се одобряват със заповед на кмета на общината и могат да се обжалват по реда на АПК.
Съдът не споделя становището на процесуалния представител на АО, че кмета не може да издаде искания акт, тъй като липса акт на техническа служба с който да е определена застроена и незастроена площ. Техническа служба не е самостоятелен административен орган и произнасянето на техническа служба е етап от производството по издаване на заповедта на кмета, който предхожда издаването на заповедта и решението на техническа служба е предпоставка за издаване на заповедта. Съгласно разпоредбата на чл57,ал.4 от АПК срока в който АО следва да се произнесе е един месец т.е. в този срок следва техническа служба да определи застроена и незастроена площ и кмета да постанови заповедта с която да одобри решението на техническа служба. Тъй като заявлението е подадено на 03.06.2016г. то срока е изтекъл на 03.07.2016г. и безспорно при липсата на изрично произнасяне е налице мълчалив отказ.
Във връзка с изискването застроената и незастроената част от имотите да се определят с нарочен административен акт по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ, издаването на удостоверение по чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ и скица по чл.13, ал.6 от ППЗСПЗЗ не е отпаднало като изискване и тези документи са издадена на жалбоподателят, но всъщност те нямат самостоятелно значение. Заповедта по чл. 11, ал.4 на кмета, следва сама по себе си следва да съдържа необходимата информация за възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ, която е предвидена да съдържа удостоверението по чл.13, ал.5 и скицата. Въз основа на заповедта на кмета на общината по чл. 11, ал.4 от ППЗСПЗЗ и издадените удостоверение и скица по чл. 13, ал.5, и 6, Общинската служба по земеделие като административен орган по поземлената собственост е компетентна да постановява решение за възстановяване правото на собственост върху имоти, намиращи се в строителните граници на населените места /в границите на урбанизираните територии/. В този смисъл Тълкувателно решение №5 от 18.10.2011г. на ВАС по т.д. №8/2010г. Неиздаването на заповед по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ, възпрепятства възможността да бъде продължено производството по възстановяване на собствеността. Жалбоподателят е имал право да поиска от АО да издаде заповед по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ и мълчалив отказ по смисъла на чл.58 ал.1 АПК е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на основание чл.173 и чл.174 АПК АО следва да се задължи да издаде акта и определи срок за издаването му. Съдът като взе предвид разпоредбата на чл.57, ал.4 от АПК счита че срока следва да е едномесечен.
Във връзка с изложените съображения съдът счита жалбата за основателна и следва да бъде уважена. С оглед изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Б.К.В., ЕГН **********, с адрес ***, мълчаливия отказ на кмета на Община Поморие да издаде Заповед по реда на чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ за определяне на застроена и свободна площ на подлежащ на възстановяване имот, находящ се в урбанизирана територия на гр.Поморие по заявление с вх. № 94Б-04-5/03.06.2016г. подадено от Б.К.В..*** в едномесечен срок да издаде Заповед по реда на чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ за определяне на застроена и свободна площ на подлежащ на възстановяване имот находящ се в урбанизирана територия на гр.Поморие по заявление с вх. № 94Б-04-5/03.06.2016г. подадено от Б.К.В..
Решението подлежи на обжалване пред БАдС чрез съда постановил решението в 14-дневен срок от деня на съобщението че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: