Решение по дело №1567/2018 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Плевен, 11.07.2018г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ наказателен състав в публичното заседание на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                       

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

 

При секретаря Иглика Игнатова в присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЕВ н.а.х. дело № 1567 по описа за 2018 година, на основание данните по делото и закона за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375  и сл. от НПК.

 

 

Районна прокуратура – Плевен с постановление от 12.06.2018г. е направила предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административни наказания на обвиняемите, както следва:

Обвиняемият И.И.А., ЕГН ********** *** за това, че на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Ауди”, модел „А4”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал превозното средство;

-        чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“, във връзка с чл.47, ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата – Пътните знаци за въвеждане на забрана и за отменяне въведена забрана имат следните изображения и наименования: В26-Забранено е движение със скорост, по-висока от означената – в случая 40 км/ч., като се движил със скорост 104,4 км/ч.

при условията на независимо извършителство с В.Д.Г. ***, като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак – престъпление по чл.343, ал.1 б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1, чл.20 ал.1 и чл.21 ал.2 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.47 ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата.

Обвиняемият В.Д.Г., ЕГН********** *** за това, че на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Рено”, модел „Меган Сценик”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1  т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6  ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.46, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство,

-        чл.45, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата:  „Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования: Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като не пропуснал движещия се с предимство лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

при условията на независимо извършителство с И.И.А. ***, като водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак – престъпление по чл.343, ал.1 б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.46 ал.2, във вр. с чл.45 ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата.

 

Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият И.И.А. е роден на ***г***, със средно образование, работи в бензиностанция „***“ в гр. Плевен, ***, неженен, не е осъждан, с ЕГН **********.

Обвиняемият В.Д.Г. е роден на ***г***, със средно образование, работи като проектант във фирма ***, не е осъждан, с ЕГН **********.

В хода на разследването било установено следното:

Обвиняемият В.Д.Г. ***. Същия притежавал свидетелство за управление на МПС и управлявал лек автомобил марка и модел „Рено Меган Сценик”, с рег.№ ***, собственост на св. И.С.Г. /***на Г./.

Обвиняемият И.И.А. ***. Същият притежавал свидетелство за управление на МПС и управлявал лек автомобил марка и модел „Ауди А4”, рег.№ ***.

На 20.03.2017 година, около 16:50 часа, обв. В.Г. потеглил от жилището си, находящ се в *** с горепосоченият лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег.№ *** в посока Читалище „Ракитин”, находящо се също в ж.к. „Сторгозия”, за да закара ***си до работното й място. Св. И.Г. се возила на предна дясна седалка. Пътниците били с поставени обезопасителни колани, а автомобила, който бил технически изправен се движил с включени светлини.

Около 17.00 часа, обв. Г., управлявайки автомобила навлязъл в южното платно на ул. ***, престроил се и предприел завой наляво движейки се по прехода за преминаване от южното пътно платно в северното, за да продължи в посока от изток на запад.

Преди да навлезе към северното платно на ул. ***, Г. спрял на знак „Стоп!“, след което предприел маневра завой наляво и навлязъл върху южната пътна лента на еднопосочно северно платно на ул.“Цар Самуил“ без да се увери, дали от дясната му страна на пътното платно на ул. *** в посока изток-запад се движи превозно средство. Обв. Г., при установена видимост от 150м. в участъка е имал техническата възможност да възприеме движещо се в посока запад по южната дъга на ул. *** МПС от достатъчно разстояние и като го изчака във всеки един момент преди навлизането в южната пътна лента, да предотврати произшествие като го пропусне да премине без да настъпи сблъсък

По същото време лек автомобил „Ауди А4” с рег.№ ***, управляван от обв. И.И.А. *** в посока от изток към запад върху южната пътна лента със скорост 104,4 км.ч, при разрешена скорост за движение на МПС 40 км/ч.. Наближавайки управлявания от обв. Г. лек аавтомобил, обв. А. предприел действия по интензивно спиране като задействал спирачната система, едва когато се е намирал на разстояние 51,6 метра, но това разстояние и времето за спиране не са били достатъчно, за да предотвратят удар между двата автомобила при скоростта, с която се е движил.

 

В резултат на разликата в скоростите на движение на двата леки автомобила л.а. „Ауди А4”, управляван от обв. А. застигнал управлявания от обв. Г. л.а. „Рено Меган Сценик” върху южната пътна лента на ул. *** *** и между двата автомобила настъпил удар между предна лява част на л.а. „Ауди А4” и задна дясна част на л.а. „Рено Меган Сценик”. При конкретната пътна ситуация, въпреки, че се движил със скорост, далеч над позволената, обв. А. имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП. В момента на създаването на критичната ситуация управлявания от обв. А. автомобил се намирал на разстояние около 114,84 м. от мястото на удара, а на него са му били необходими 95,7м. за да спре преди мястото на удара. Освен това, в случай, че се е движил при скорост максимално допустимата 50 км.ч., обв. А. също би имал техническа възможност да спре, преди мястото на удара.

След настъпване на удара между л.а.„Ауди А4” и л.а. „Рено Меган Сценик”, обв. Г. изгубил управление над автомобила, който продължил движението си в западна посока, като се завъртял обратно на часовниковата стрелка, изминат разстоянието от 20,2 метра и спрял върху южната пътна лента и лентата за престрояване, с предната си част към запад, северозапад.

След удара между двата автомобила обв. А. също изгубил контрол над управлявания л.а. „Ауди А4”, който продължил движението си в северозападна посока, преминавайки през бордюра с височина 17см и навлязъл върху северния тротоар. По същото време пострадалата Р.Д.С. се движила пеша по същия тротоар между пътното платно и бензиностанция „***“ в посока Запад към ***. Пострадалата се движела с гръб към приближаващия се автомобил „Ауди А4“. С. чула звука от удара между двата автомобила, обърнала се леко назад , за да види какво се случва и продължила да върви напред. При продължаващо движение автомобилът „Ауди А4“, настигнал пешеходката и настъпил удар между предната част на автомобила и движещата се попътно С.. Вследствие от удара пострадалата С. била отблъсната от предната част на автомобила напред и нависоко, след което паднала. След удара на пешеходката, лекият автомобил „Ауди А4“ продължил движението си по тротоара косо надясно и с предната си дясна част се блъснал в дърво, стоящо северно от тротоара и преустановил движението си. След удара в дървото лекият автомобил „Ауди А4“ спрял с предната си част към северозапад, върху изграденият тротоар.

В резултат на произшествието на пострадала С. е причинено счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, наложило оперативна намеса – кръвно наместване и метално свързване. Телесното увреждане е трайно (поне шест месеца) затруднено движение на десния крак.

По случая е проведено досъдебно наказателно производство.

 

От заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебна автотехническа експертиза е видно, че:

Съобразно данните по досъдебното производство, изложените анализи и изчисления се определят следните заключителни изводи:

На основание извършеното изследване на автомобилите мястото на произшествието и описаният механизъм на произшествието се определя, че преди произшествието по автомобилите не са съществували технически неизправности, които да са предпоставка за произшествието или причина за предотвратяването му.

Мястото на произшествието е в гр. Плевен, ***до бензиностанция ***. Улицата е за двупосочно движение със самостоятелни платна за еднопосочно движение в мястото на произшествието. Произшествието е настъпило в северното платно за посоката на движение на автомобилите от изток към запад. Северно от улицата е бензиностанция ***. Пътното платно е с ширина 10.70 м. Лентите за движение са разделени с прекъсната средна линия,северната с ширина 4.10 м., южната с ширина 3.70 м., и лента за обръщане посоката на движение към блок 6 е отделена с двойна непрекъсната линия и ширина 2.9 м.

Между двете пътни платна на ***има разделителна ивица. В източния край на разделителната ивица има преход за преминаване на автомобилите от южното платно в северното. На източната страна на прехода е поставен пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“

Лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с per. № ***, управляван от В.Д. Гергунпси навлязъл в прехода на разделителната ивица от южното платно и след знак „Стоп“ в северното платно с маневра завой наляво продължил движението си в посока запад. В лявата лента на пътното платно.

Лек автомобил „Ауди“ с per № *** се движил от изток към запад, центъра на гр. Плевен към *** в лявата лента за посоката си на движение. При продължаващо движение л.а. „Ауди“ настигнал л.а. „Рено Сценик“ и го блъснал с предната си лява част на автомобила в задната дясна част. Автомобилът „Рено Сценик“ се завъртял на пътното платно след удара от автомобил л.а. „Ауди А4“ и преустановил движението си на пътното платно. Водачът на л.а. „Ауди А4“ отклонил посоката си на движение, като най-вероятно завъртял волана на дясно приблизително във момента на удара на л.а. „Рено Сценик“. Автомобилът изменил посоката си на движение косо надясно. Продължил движението си през дясната лента и се качил на тротоара пред бензиностанция ***.

По тротоара между пътното платно и бензиностанцията се движела пешеходката Р.Д.С. в посока запад към ***. Пешеходната е била с гръб към движещия се автомобил „Ауди“.

Автомобилът „Ауди А4“ след удара на автомобила „Рено Сценик“ преминал през пътното платно и се качил на тротоара зад пешеходката. При продължаващо движение настигнал пешеходката на тротоара и я ударил в гръб. След удара пешеходката е отблъсната напред и на високо от предната част на автомобила и паднала напред на разстояние от автомобила.

След удара на пешеходката, автомобилът продължил движението си по тротоара косо надясно и с предната си дясна част са блъснал в дърво, стоящо северно от тротоара и преустановил движението си.

С установяване на автомобилите и пешеходката на местата произшествието е приключило.

На основание материалите по досъдебното производство и изследването механизма на произшествието се определя, че мястото на удара е в лявата лента на пътното платно по посока на движение на автомобилите. Това място на удара като проекция върху платното за движение е на около 16-18 м. западно от ориентирната линия и на около 3-4 м. северно от южния бордюр.

Мястото на удара на пешеходката е на северния тротоар до бензиностанция *** на около 30-35 м. западно от ориентирната линия. Ударът на пешеходката е с предна лява част на автомобил „Ауди“. Напречно на тротоара, мястото на удара на пешеходката е на 2 м. северно от пътното платно.

С експертизата са установени скорости на движение на процесиите превозни средства л.а „Ауди А4“ и л.а. „Рено Меган Сценик“ при произшествието:

V1=26.12 m/s = 94.02 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в момента на удара с лек любил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ EН 8358 BX

V2= 5.95 m/s = 25.02 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ *** в момента на удара с лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

 

V3= 14.60 m/s = 52.56 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в момента на удара в тялото на пешеходеца

U2= 15.30 m/s = 55.07 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ *** след удара с лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

U4= 2.62 m/s = 9.43 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** след удара в дървото.

V4= 9.74 m/s = 35.07 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в момента на удара в дървото.

U3= 13.82 m/s = 49.75 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** след удара в тялото на пешеходеца.

V3=14.60 m/s = 52.56 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в момента на удара в тялото на пешеходеца;

U5= 15.82 m/s = 56.95 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в края на спирачните следи оставени след удара с лек автомобил Рено Меган Сценик с рег.№***;

V6=28A2 m/s = 102.29 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в началото на спирачните следи преди момента на удара с лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ ***.

Общото разстояние, на което се е намирал лек автомобил „Ауди А4“ с рег,№ *** до лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ *** в момента, в който той е потеглил от състояние на покой (спрял на знак „СТОП“) за да извърши ляв завой е 58.24м.

При установена видимост от 150 м. в участъка на пътнотранспортното произшествие водача на лек автомобил „Рено Метан Сценик“ рег.№ *** от техническа гледна точка е могъл да възприеме приближаващия се със скорост 102.29 km/h, лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***, да го пропусне и след това да извърши маневрата завой ншшво, с което не би се поставил в положение да бъде застигнат и ударен в задната част въпреки задействаната спирачна система от страна на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***,

Опасна зона за спиране на автомобил „Ауди А4“ при реалната скорост на движение 102.29 km /Ь. е 92.88 м.

Опасна зона за спиране на л.а.„Ауди А4“ с per. № *** при движение на автомобила с максимална допустима скорост 50 km/h. е 30.71м.

Автомобил „Ауди А4“ към момента на реагиране на водача при възприемане на възникналата опасност, навлизане на „Рено Меган Сценик" на платното се е намирал на 58.24 м.

Разстоянието на пряка видимост на мястото на произшествието между водачите от знак „Стоп“ за водача на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ и водача на л.а. „Ауди А4" движещ се към *** е 150 м.

В зоната на произшествието разрешената скорост на движение за МПС е 50 km /h. Лекият автомобил „Ауди А4“ с per. № *** се е движил със скорост 28.42 m/s = 102.29 km/h.

Водачът е имал техническа възможност да предотврати произшествието при управление на автомобила със скорост 50 km/h и по-ниска от нея.

Водачът на л.а. „Рено Меган Сценик" с per. № *** е имал техническа възможност да вижда движението на автомобил „Ауди А4“ да го пропусне да премине, след което да влезе на платното на улицата и се движи по посока запад, с което да предотврати произшествието.

От заключението на назначената на досъдебното производство    тройна съдебно-автотехническа експертиза се установява, че  определянето на техническото състояние на спирачните системи на л.а. „Рено Меган Сценик“ и л.а. „Ауди А4“ преди и по време на произшествието, може да бъде направено от извършения оглед на същите в град Плевен на ул.*** ***, бензиностанция „***”, в района на местопроизшествието на база на който е изготвен протокола за ПТП и събраните в делото документи.

По време на направения оглед не са намерени технически неизправни части и агрегати от спирачните системи на автомобилите. Като се вземе предвид движението на л.а.„Ауди А4“ с оставяне на спирачка следа, върху платното за движение, по време на ПТП и съгласно св.показания е извършено спиране от л.а.„Рено Меган Сценик“, преди навлизане в еднопосочното платно за движение на ул. ***, експертизата не може да даде друг отговор, освен този, че спирачните системи на двата леки автомобила са били технически изправни и годни за експлоатация преди и по време на произшествието.

С оглед движението на двата автомобила, съответно л.а. „Ауди А4“ от изток към запад и извършената маневра от л.а. „Рено Меган Сценик“, завой наляво и продължаване движението си в западна посока, преди настъпването на произшествието, както и от направения оглед на мястото на реализираното произшествие, където не са открити и отбелязани в протокола за оглед неизправности по агрегатите от кормилните уредби на двата автомобила, останали незасегнати от удара, експертизата прави извода, че кормилните системи на процесиите автомобили са били технически изправни и годни за експлоатация, преди и по време на произшествието.

 

Съгласно събраните материали по делото и предвид наличните находки върху пътната настилка, описани в протокола за оглед на пътно- транспортно произшествие не са констатирани неизправности по превозните средства - л.а.„Рено Меган Сценик“, с рег.№ *** и л.а.„Ауди А4“, с рег.№ ***, които да имат отношение към ПТП или да са причина за непредотвратяването му.

С експертизата е установен следния механизъм на произшествието:

На 20.03.2017г., около 17,00 часа, л.а. „Рено Меган Сценик“ извършва маневра завой наляво, като навлиза от юг върху южната пътна лента на еднопосочното платно за движение в град Плевен на ул.*** ***, бензиностанция „ОМV“ и предприема движение в западна посока.

По същото време л.а. „Ауди А4“ се е движел по ул. *** от изток към запад, върху южната пътна лента. В резултат на разликата в скоростите на движение на двата леки автомобила, л.а. ,,Ауди А4“ застига л.а. „Рено Меган Сценик“ и настъпва удар, въпреки предприетото спиране от страна на л.а. „Ауди А4“. Ударът е кос, между предна лява част на л.а. „Ауди А4“ и задна дясна част на л.а. „Рено Меган Сценик“, като надлъжните оси са разположени съответно на л.а. „Рено Меган Сценик“ – успоредно на ул. ***, а надлъжната ос на л.а. „Ауди А4“ на 20°, спрямо надлъжната ос на пътя. След удара л.а. „Рено Меган Сценик“ продължава движението си в западна посока, като се завърта обратно на часовниковата стрелка, спрямо вертикална ос гледано отгоре, а масовият му център МУ изминава разстоянието от 20,2 м. и спира изразходил кинетичната си енергия, върху южната пътна лента и лентата за престрояване, с предната си част към запад, северозапад. Съгласно св.показания на А., в съответствие с описаната спирачна следа, след удара л.а. „Ауди А4“ продължава движението си в северозападна посока, преминава през бордюр с височина 17 см. и навлиза върху северния тротоар. Тук настъпва удар между предната част на автомобила /съгласно св.показания на А. и С./ и движещия се попътно пешеходец С., преминава през тротоара и достига до дърво, с което настъпва удар с предна дясна ъглова част на лекия автомобил. След удара л.а. „Ауди А4“ спира, изразходил кинетичната си енергия, с предната си част към северозапад, върху изградения тротоар.

В резултат на ударите е пострадал пешеходецът С. и са нанесени щети по двете МПС, подробно описани в протокола за оглед на пътно-транспортно произшествие.

За определяне мястото на удара, между двете МПС, т.е. първоначалният контакт в разглеждания случай, могат да послужат нанесените щети по двата автомобила, като застъпването и направлението на деформациите са добре изразени в предната лява част на л.а. „Ауди А4“ и задната дясна част на л.а. „Рено Меган Сценик“, отбелязани в изготвеният протокол за оглед. Освен това намерените по време на огледа веществени доказателства, а именно: следа от протриване на автомобилна гума, люспи от черна боя и три броя червени стъкла, черна протривка, с ширина 0,23 м. и дължина 2,5 м., дъговидна следа от задиране, черна плетена ръкавица, следа от протриване на автомобилна гума, две парчета от светлоотразител на стоп за автомобил, дъговидна следа от протриване на автомобилна гума, пластмасови парчета от лек автомобил „Ауди“, парче от стоп светлина с бял и червен цвят, парче от задна броня дясна ъглова от лек автомобил „Рено“, парче от задна дясна ъглова част от бронята на лек автомобил „Рено“, парче от декоративен тас на гума, кора от багажник на лек автомобил „Рено“, парчета пластмаса от високоговорител и броня, кора под броня от лек автомобил „Ауди“, подкалник от лек автомобил „Ауди“, пластмаса от лек автомобил „Ауди“, множество отломки от автомобилно стъкло соларни тъмни на цвят, рамка от решетка на маска и парче пластмаса, парче от предна броня на лек автомобил „Ауди“, описаното местонахождение на стълб поддържащ контактната тролейбусна мрежа и дърво и събраните по делото св.показания дават основание на експертизата, съобразно експертната практика да определи както мястото на удара между двата леки автомобила, така и последвалите удари на л.а. „Ауди А4“ в бордюр с височина 17 см., удара с пешеходеца С. и удара в описаното дърво по отношение на пътното платно. Освен това в протокола за оглед е отбелязано и разположението на двата автомобила, по време на огледа на ПТП.

Търсеното място на удара между двата леки автомобила е върху южната пътна лента на ул. *** *** на разстояние около 12,0 м в посока запад спрямо ОРЛ, в надлъжно отношение и на 4,7 м. северно от южния ръб на пътя /границата на платното за движение/ в напречно отношение.

Събраните по делото доказателствени материали, определят движение на л.а. „Ауди А4“ в северозападна посока след удара, между двете МПС. По този начин лекият автомобил достига до северния бордюр косо, под ъгъл 18°, мерено спрямо следата от протриване описана в протокола за оглед. Тук удара настъпва първоначално с предна дясна част на лекия автомобил и бордюр с височина 17 см., на разстояние 25 м. западно спрямо ОРЛ в надлъжно отношение и северният ръб на пътя в напречно отношение.

Мястото на удара между МПС и пешеходеца е разположението на повърхнината на превозното средство, която контактува с тялото на пешеходеца в началния момент на контакта. Точно го определяне мястото на удара се състои във фиксирането му чрез две координати – надлъжно и напречно, спрямо платното за движение. Точен показател за мястото на удара между МПС и пешеходец е наличието на следи от подметките на обувките му, които остават, ако единият или двата крака са опорни в момента на удара. Вторият възможен показател за мястото на удара е положението на падналите предмети от пешеходеца – чанта, шапка, очила, обувки и др., както и паднали люспи боя или парченца стъкла от фарове, габарити, пътепоказатели, огледала за обратно виждане, спойлери, като се отчете инерционната сила, мястото на удара във всички случаи е преди тези находки. Мястото на удара трябва да съответства на мястото на деформациите на МПС, получени от сблъсъка с пешеходеца.

На местопроизшествието не са открити и описани следи, които да определят точното място на удара. Но след като се вземат предвид – събраните по делото св.показания и траекторията на движение на л.а. „Ауди А4“ по време на ПТП, мястото на удара е върху северния тротоар, западно спрямо ОРЛ на разстояние от 30,0 м. до 40,0 м. в надлъжно отношение и северно спрямо северния ръб на пътя, в напречно отношение, между предната част на л.а. „Ауди А4“ и движещия се попътно пешеходец С..

Мястото на удара между предната дясна ъглова част на л.а. „Ауди А4“ и дърво, описано в протокола за оглед на ПТП е северно спрямо платното за движение на ул. *** *** на разстояние 40,6 м в посока запад спрямо OPJT, в надлъжно отношение и на 3,7 м. северно от северния ръб на пътя /границата на платното за движение/ в напречно отношение.

Загубата на скорост на движение на л.а. „Ауди А4“, с рег.№                                                                                                                                                                                          

*** от удара в описаното дърво, може да бъде определена по утвърдената в световната практика методика “Делта – V” базираща се на подобието между действителен удар и експериментални тестове, определящи зависимостта между загубата на кинетична енергия вследствие на удара и деформацията на дадения клас автомобили.

Съгласно извършения анализ и изчисления до момента е установено, че удара между пешеходеца С. и л.а. „Ауди А4“ се е реализирал, върху северния тротоар. В този случай, скоростта на процесния автомобил е 11,2 м/с.

Следователно скоростта на движение на л.а. „Ауди А4“ по време на удара с пешеходеца С. е в границите от 29,2 км/h = 8,1 M/S до 40,3 км/h = 11,2 M/S.

Загубата на кинетична енергия на л.а. „Ауди А4“ в резултат на удара с пешеходеца е минимална и не указва съществено влияние при определяна скоростите на движение на лекия автомобил.

Изменението на скоростите на движение на двата леки автомобила, вследствие на удара между тях, може да бъде определена по утвърдената в световната практика методика “Делта – V” базираща се на подобието между действителен удар и експериментални тестове, определящи зависимостта между загубата на кинетична енергия вследствие на удара и деформацията на дадения клас автомобили  и по формула.

За изменението на скоростта на движение на л.а. „Рено Меган Сценик” от удара с л.а. „Ауди А4” се получава 16,7 м/с. след удара, като се отчита предадената скорост.

Следователно скоростта на движение на л.а. „Рено Меган Сценик” в района на произшествието, преди удара е около 8,1 м/с - 29,2 km/h.

Изменението на скоростта на движение на л.а. „Ауди А4“ от удара с л.а. „Рено Меган Сценик” е З0,2км/Ь = 8,4м/с., а загубата на скорост от удара с изминатото разстояние до удара му в северния бордюр, върху платното за движение, е 80,6км/Ь = 22,4m/s. Преди ударите и преди следата от спиране скоростта на л.а. „Ауди А4“ е 104,4 км/ч.

След заместване и решаване на стойностите на спирачното закъснение се установява, че JM е равно на 6,9м/сек.

Максималното спирачно закъснение на автомобила е изчислено, като се отчита състоянието на пътното покритие в района на местопроизшествието и показанията на А.. Спирачната следа, оставена от л.а.„Ауди А4“, преди удара = 11,0 м.; Скоростта  на  движение  на пешеходеца С.  при спокоен    ход за средна възраст от 40 до 50 г., какъвто е разглежданият случай е от порядъка на 4,9 км/h = 1,36 м/с, /Автотехническа експертиза. С. 2005 г., стр.205, Таблица 1/. Поради липса на данни за спиране преди и в момента на удара на пешеходеца, експертизата приема същата скорост на движение – 1,36 м/с.

Посоките и траекториите на движение на двата леки автомобила в района на произшествието могат да се установят на база извършеният оглед на пътно транспортно произшествие и събраните по делото св.показания.

Лекият автомобил .„Рено Меган Сценик“ извършва маневра завой наляво, като навлиза от юг върху южната пътна лента на еднопосочното платно за движение в град Плевен на ул. *** ***, бензиностанция „***“ и предприема движение в западна посока. По същото време л.а.„Ауди А4“ се е движел по ул. *** от изток към запад, върху южната пътна лента. В резултат на разликата в скоростите на движение на двата леки автомобила, л.а. „Ауди А4“ застига л.а. „Рено Меган Сценик“ и настъпва удар. След удара л.а. „Рено Меган Сценик“ продължава движението си в западна посока, като се завърта обратно на часовниковата стрелка, спрямо вертикална ос гледано отгоре, а масовия му център МУ изминава разстоянието от 20,2 м. и спира изразходил кинетичната си енергия. След удара л.а. „Ауди А4“ продължава движението си в северозападна посока, преминава през бордюр с височина 17 см. и навлиза върху северния тротоар. Тук настъпва удар, между предната част на автомобила /съгласно св.показания на А. и С./ и движещия се попътно пешеходец С., преминава през тротоара и достига до дърво, където настъпва удар с предна дясна ъглова част на лекия автомобил.

Необходимото разстояние за спиране на л.а. „Ауди А4“ или така наречената „опасна зона” е това разстояние в метри, което автомобила изминава от момента на поява в полезрението на водача сигнала за опасност до момента на пълното му спиране в резултат на ефективно използване на спирачната уредба е 95,7м.

Необходимото разстояние за спиране на л.а. „Ауди А4“ при движение със скорост 50 км/ч е 30,7 м.

Необходимото разстояние за спиране на л.а.„Ауди А4“ при движение със скорост 40 км/ч е 22,Зм.

Необходимото разстояние за спиране на л.а. „Рено Меган Сценик“ или така наречената „опасна зона” е 14,9м. След заместване и решаване на стойностите на спирачното закъснение се установява, че Jм е равно на 6,4м/сек.

 

 

Разстоянието от л.а. „Ауди А4“ до мястото на удара в момента на възприемане от страна на водача на опасността и реагиране е 51,6м.

Времето за движение на превозното средство л.а. „Ауди А4“ от момента на възприемане на опасността от водача до момента на удара, е 91,8 км/ч – скорост на л.а. „Ауди А4“ в момента на удара с л.а. „Рено Меган Сценик“.

Като цяло, наличните по делото данни определят, че към момента на протичане на произшествието, първоначално л.а. „Рено Меган Сценик“ е в покой, т.е. скоростта му е равно на нула. Лекият автомобил управляван от водача си е предприел извършване на маневра завой наляво с равноускорително движение и навлизане по ул. ***, с цел продължаване на движението сй към запад, в посока ***. В този случай, времето за достигане до мястото на удара на л.а. „Рено Меган Сценик“ е: 4,36 сек

Разликата от 4,36 - 1,71 = 2,65 с. е времето, за което л.а. „Рено Меган Сценик“ е изминал разстояние след потегляне 6,5 м. Тогава л.а. „Ауди А4“ е възприел опасността от сблъсък и е предприел интензивно спиране. Скоростта на л.а. „Рено Меган Сценик“ като функция на изминатото разстояние в този момент е 4,9 м/с, е скоростта на л.а. „Рено Меган Сценик“ в момента на възприемането му като опасност от страна на л.а. „Ауди А4“.

Времето за което л.а. „Ауди А4“ изминава разстоянието Sсп. – 11,0 м. е 0,40 сек.

Разстоянието на което се е намирал л.а. „Ауди А4“ в момента на предприемане на равноускорително движение и извършването на маневра завой наляво от страна на л.а. „Рено Меган Сценик“ е 114,84м.

Време на огледа и изготвяне на протокола за оглед на ПТП е установена видимостта за навлизащите от юг, в посока изток, центъра на град Плевен – 150 м.

Или в този момент, освен преди това, водачите на двете моторни превозни средства са имали техническа възможност да се възприемат като опасност. От направените изчисления се вижда, че л.а. „Ауди А4“ е предприел интензивно спиране, на разстояние 51,6 м., но не му достига разстояние и време за спиране преди мястото на удара.

Съгласно извършеният кратък математически анализ, може да се направи извода, че от момента на възникване на критичната пътна ситуация до мястото на удара, със скоростта с която се е движел л.а.„Ауди А4“ е имал техническа възможност да спре, преди мястото на удара. 114,84м>95,7м. От друга страна експертите ще определят необходимата максимална числена стойност на скоростта, при която л.а. „Ауди А4“ управляван от водача му би спрял от момента на реагиране в разстоянието, с което е разполагал. От изложения анализ става ясно, че граничната максимална числена стойност на скоростта на автомобила от условието за спиране от момента на реагиране от страна на водача на разстояние 51,6 м, е 70,9км/ч.

Основната причина за ПТП от експлоатационно техническа гледна точка е пресичането на траекторията на движение на л.а. „Ауди А4“ от л.а. „Рено Меган Сценик“, управляван от водача Г..

Водачът на л.а. „Рено Меган Сценик“ е имал техническа възможност да възприеме движещия се по ул. ***, от изток към запад, л.а. „Ауди А4“ от достатъчно разстояние и като го изчака във всеки един момент преди навлизането в южната пътна лента да предотврати произшествието, като го пропусне да премине без да настъпи сблъсък.

От друга страна недостатъчното разстояние и време за спиране, преди мястото на удара от водача на л.а. „Ауди А4“ от момента на задействане на спирачката система, със скоростта, с която се е движел е следваща причина за ПТП.

Водачът на л.а. „Рено Меган Сценик“ е имал техническа възможност преди да навлезе върху северното еднопосочно платно на ул. *** да възприеме движещия се от изток към запад л.а. „Ауди А4“ от достатъчно разстояние и като го изчака във всеки един момент преди навлизането му, с цел извършване на маневра завой наляво и продължаване на движението си в западна посока, да предотврати произшествието, като го пропусне да премине без да настъпи сблъсък.

При конкретната пътна ситуация водачът на л.а. „Ауди А4“, със скоростта от 104,4 км/ч, с която се е движел е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП. В момента на създаването на критичната пътна ситуация той се е намирал около 114,84 м. до мястото на удара, а на него са му необходими 95,7 м. да спре преди мястото на удара.

Освен със скоростта с която се е движел, водачът на л.а. „Ауди А4“ е имал техническа възможност да спре, преди мястото на удара и при скорост от 40 и 50 км/ч.

Съгласно събраните по делото доказателства е установено, че пешеходецът С. се е движела по северния тротоар от изток към запад, в посока ***. В този случай, С. не е имала техническа възможност да предотврати сблъсъка си с л.а.   „Ауди А4“.

 

Удара между двата леки автомобила е реализиран зад попътно движещата се С.. Тя не е имала техническа възможност да предвиди създалата се пътна обстановка и по конкретно движението в северозападна посока на л.а. „Ауди А4“, след удара между двата леки автомобила.

От заключението на вещото лице по назначената на досъдебното производство съдебна медицинска експертиза е видно, че  пострадалата Р.Д.С. *** е причинено счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, наложило оперативна намеса - кръвно наместване и метално свързване. Увреждането е травматично и отговаря да е получено по начин и време, както се съобщава – ПТП- пешеходец, блъснат от лек автомобил и последвало падане. Причинено е трайно (поне шест месеца) затруднено движение на десния крак.

 

 

Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на обвиняемия и от събраните на досъдебно производство № 534/2017г. по описа на РП – Плевен гласни и писмени доказателства.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира за установено следното от правна страна:

1. С деянието си обвиняемият И.И.А., ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1, чл.20 ал.1 и чл.21 ал.2 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.47 ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, като на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Ауди”, модел „А4”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със  сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или

да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал превозното средство;

-        чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“, във връзка с чл.47, ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата – Пътните знаци за въвеждане на забрана и за отменяне въведена забрана имат следните изображения и наименования: В26-Забранено е движение със скорост, по-висока от означената – в случая 40 км/ч., като се движил със скорост 104,4 км/ч.

при условията на независимо извършителство с В.Д.Г. ***, като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак.

Деецът подлежи на съответно наказание.

При определяне на вида на  наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази, следните обстоятелства:

За престъплението по чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК, което е умишлено се предвижда наказание до три години или пробация. А. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК. От  престъплението не са настъпили съснтавомерни  имуществени вреди.

          Съдът счита,  че са налице условията на чл.78а от НК, поради което обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание. При определяне вида и размера на последното, съдът взе предвид следните обстоятелства:

 

         Признанието на вината и изразеното критично отношение към извършеното деяние  от страна на И.И.А.,  както и доброто му  процесуално поведение, съдът приема за смекчаващи отговорността обстоятелства и счита, че в конкретния случай на обвиняемия следва да се наложи административни наказания към минимума, а именно: глоба в размер 1000 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца. Съдът намира, че така наложените наказания биха осъществили целите на административните наказания – чрез тях ще се предупреди и превъзпита обвиняемия А. към спазване на установения правен ред и същите ще въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

        

2. С деянието си обвиняемият В.Д.Г., ЕГН********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.46 ал.2, във вр. с чл.45 ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, като на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Рено”, модел „Меган Сценик”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1  т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6  ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.46, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство,

-        чл.45, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата:  „Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования: Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като не пропуснал движещия се с предимство лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

при условията на независимо извършителство с И.И.А. ***, като водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак.

 

Деецът подлежи на съответно наказание.

При определяне на вида на  наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази, следните обстоятелства:

За престъплението по чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК, което е умишлено се предвижда наказание до три години или пробация. Г. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК. От  престъплението не са настъпили  имуществени вреди.

          Съдът счита,  че са налице условията на чл.78а от НК, поради което обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание. При определяне вида и размера на последното, съдът взе предвид следните обстоятелства:

         Признанието на вината и изразеното критично отношение към извършеното деяние  от страна на В.Д.Г.,     доброто му  процесуално поведение, както и факта, че същият не е наказван нито веднъж за извършени нарушения по ЗДП,  съдът приема за смекчаващи отговорността обстоятелства и счита, че в конкретния случай на обвиняемия следва да се наложи административни наказания към минимума, а именно: глоба в размер 1000 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 1 /един/ месец. Съдът намира, че така наложените наказания биха осъществили целите на административните наказания – чрез тях ще се предупреди и превъзпита обвиняемия Г. към спазване на установения правен ред и същите ще въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Предвид гореизложеното, съдът

                                                         

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия И.И.А., роден на ***г***, ***, със средно образование, работи в бензиностанция „***“ в гр. Плевен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Ауди”, модел „А4”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал превозното средство;

-        чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“, във връзка с чл.47, ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата – Пътните знаци за въвеждане на забрана и за отменяне въведена забрана имат следните изображения и наименования: В26-Забранено е движение със скорост, по-висока от означената – в случая 40 км/ч., като се движил със скорост 104,4 км/ч.

при условията на независимо извършителство с В.Д.Г. ***, като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1, чл.20 ал.1 и чл.21 ал.2 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.47 ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАКАЗАНИЯ – ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА и ЛИШАВАНЕ от право да упражнява дейността водач на МПС за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, считано от влизане на решението в законна сила.

 

ПРИЗНАВА обвиняемия В.Д.Г., роден на ***г***, ***, със средно образование, работи като проектант във фирма ***, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Рено”, модел „Меган Сценик”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1  т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6  ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.46, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство,

-        чл.45, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата:  „Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования: Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като не пропуснал движещия се с предимство лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

при условията на независимо извършителство с И.И.А. ***, като водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.46 ал.2, във вр. с чл.45 ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАКАЗАНИЯ – ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА и ЛИШАВАНЕ от право да упражнява дейността водач на МПС за срок от 1 /ЕДИН/ МЕСЕЦ, считано от влизане на решението в законна сила.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият И.И.А., със сочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените по делото разноски в размер на 1015,68 лева за възнаграждение на вещото лице.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият В.Д.Г., със сочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените по делото разноски в размер на 1015,68 лева за възнаграждение на вещото лице.

РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15-дневен срок от днес.

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Плевен, 11.07.2018г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ наказателен състав в публичното заседание на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                       

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

 

При секретаря Иглика Игнатова в присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЕВ н.а.х. дело № 1567 по описа за 2018 година, на основание данните по делото и закона за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375  и сл. от НПК.

 

 

Районна прокуратура – Плевен с постановление от 12.06.2018г. е направила предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административни наказания на обвиняемите, както следва:

Обвиняемият И.И.А., ЕГН ********** *** за това, че на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Ауди”, модел „А4”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал превозното средство;

-        чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“, във връзка с чл.47, ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата – Пътните знаци за въвеждане на забрана и за отменяне въведена забрана имат следните изображения и наименования: В26-Забранено е движение със скорост, по-висока от означената – в случая 40 км/ч., като се движил със скорост 104,4 км/ч.

при условията на независимо извършителство с В.Д.Г. ***, като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак – престъпление по чл.343, ал.1 б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1, чл.20 ал.1 и чл.21 ал.2 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.47 ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата.

Обвиняемият В.Д.Г., ЕГН********** *** за това, че на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Рено”, модел „Меган Сценик”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1  т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6  ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.46, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство,

-        чл.45, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата:  „Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования: Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като не пропуснал движещия се с предимство лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

при условията на независимо извършителство с И.И.А. ***, като водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак – престъпление по чл.343, ал.1 б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.46 ал.2, във вр. с чл.45 ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата.

 

Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият И.И.А. е роден на ***г***, със средно образование, работи в бензиностанция „***“ в гр. Плевен, ***, неженен, не е осъждан, с ЕГН **********.

Обвиняемият В.Д.Г. е роден на ***г***, със средно образование, работи като проектант във фирма ***, не е осъждан, с ЕГН **********.

В хода на разследването било установено следното:

Обвиняемият В.Д.Г. ***. Същия притежавал свидетелство за управление на МПС и управлявал лек автомобил марка и модел „Рено Меган Сценик”, с рег.№ ***, собственост на св. И.С.Г. /***на Г./.

Обвиняемият И.И.А. ***. Същият притежавал свидетелство за управление на МПС и управлявал лек автомобил марка и модел „Ауди А4”, рег.№ ***.

На 20.03.2017 година, около 16:50 часа, обв. В.Г. потеглил от жилището си, находящ се в *** с горепосоченият лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег.№ *** в посока Читалище „Ракитин”, находящо се също в ж.к. „Сторгозия”, за да закара ***си до работното й място. Св. И.Г. се возила на предна дясна седалка. Пътниците били с поставени обезопасителни колани, а автомобила, който бил технически изправен се движил с включени светлини.

Около 17.00 часа, обв. Г., управлявайки автомобила навлязъл в южното платно на ул. ***, престроил се и предприел завой наляво движейки се по прехода за преминаване от южното пътно платно в северното, за да продължи в посока от изток на запад.

Преди да навлезе към северното платно на ул. ***, Г. спрял на знак „Стоп!“, след което предприел маневра завой наляво и навлязъл върху южната пътна лента на еднопосочно северно платно на ул.“Цар Самуил“ без да се увери, дали от дясната му страна на пътното платно на ул. *** в посока изток-запад се движи превозно средство. Обв. Г., при установена видимост от 150м. в участъка е имал техническата възможност да възприеме движещо се в посока запад по южната дъга на ул. *** МПС от достатъчно разстояние и като го изчака във всеки един момент преди навлизането в южната пътна лента, да предотврати произшествие като го пропусне да премине без да настъпи сблъсък

По същото време лек автомобил „Ауди А4” с рег.№ ***, управляван от обв. И.И.А. *** в посока от изток към запад върху южната пътна лента със скорост 104,4 км.ч, при разрешена скорост за движение на МПС 40 км/ч.. Наближавайки управлявания от обв. Г. лек аавтомобил, обв. А. предприел действия по интензивно спиране като задействал спирачната система, едва когато се е намирал на разстояние 51,6 метра, но това разстояние и времето за спиране не са били достатъчно, за да предотвратят удар между двата автомобила при скоростта, с която се е движил.

 

В резултат на разликата в скоростите на движение на двата леки автомобила л.а. „Ауди А4”, управляван от обв. А. застигнал управлявания от обв. Г. л.а. „Рено Меган Сценик” върху южната пътна лента на ул. *** *** и между двата автомобила настъпил удар между предна лява част на л.а. „Ауди А4” и задна дясна част на л.а. „Рено Меган Сценик”. При конкретната пътна ситуация, въпреки, че се движил със скорост, далеч над позволената, обв. А. имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП. В момента на създаването на критичната ситуация управлявания от обв. А. автомобил се намирал на разстояние около 114,84 м. от мястото на удара, а на него са му били необходими 95,7м. за да спре преди мястото на удара. Освен това, в случай, че се е движил при скорост максимално допустимата 50 км.ч., обв. А. също би имал техническа възможност да спре, преди мястото на удара.

След настъпване на удара между л.а.„Ауди А4” и л.а. „Рено Меган Сценик”, обв. Г. изгубил управление над автомобила, който продължил движението си в западна посока, като се завъртял обратно на часовниковата стрелка, изминат разстоянието от 20,2 метра и спрял върху южната пътна лента и лентата за престрояване, с предната си част към запад, северозапад.

След удара между двата автомобила обв. А. също изгубил контрол над управлявания л.а. „Ауди А4”, който продължил движението си в северозападна посока, преминавайки през бордюра с височина 17см и навлязъл върху северния тротоар. По същото време пострадалата Р.Д.С. се движила пеша по същия тротоар между пътното платно и бензиностанция „***“ в посока Запад към ***. Пострадалата се движела с гръб към приближаващия се автомобил „Ауди А4“. С. чула звука от удара между двата автомобила, обърнала се леко назад , за да види какво се случва и продължила да върви напред. При продължаващо движение автомобилът „Ауди А4“, настигнал пешеходката и настъпил удар между предната част на автомобила и движещата се попътно С.. Вследствие от удара пострадалата С. била отблъсната от предната част на автомобила напред и нависоко, след което паднала. След удара на пешеходката, лекият автомобил „Ауди А4“ продължил движението си по тротоара косо надясно и с предната си дясна част се блъснал в дърво, стоящо северно от тротоара и преустановил движението си. След удара в дървото лекият автомобил „Ауди А4“ спрял с предната си част към северозапад, върху изграденият тротоар.

В резултат на произшествието на пострадала С. е причинено счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, наложило оперативна намеса – кръвно наместване и метално свързване. Телесното увреждане е трайно (поне шест месеца) затруднено движение на десния крак.

По случая е проведено досъдебно наказателно производство.

 

От заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебна автотехническа експертиза е видно, че:

Съобразно данните по досъдебното производство, изложените анализи и изчисления се определят следните заключителни изводи:

На основание извършеното изследване на автомобилите мястото на произшествието и описаният механизъм на произшествието се определя, че преди произшествието по автомобилите не са съществували технически неизправности, които да са предпоставка за произшествието или причина за предотвратяването му.

Мястото на произшествието е в гр. Плевен, ***до бензиностанция ***. Улицата е за двупосочно движение със самостоятелни платна за еднопосочно движение в мястото на произшествието. Произшествието е настъпило в северното платно за посоката на движение на автомобилите от изток към запад. Северно от улицата е бензиностанция ***. Пътното платно е с ширина 10.70 м. Лентите за движение са разделени с прекъсната средна линия,северната с ширина 4.10 м., южната с ширина 3.70 м., и лента за обръщане посоката на движение към блок 6 е отделена с двойна непрекъсната линия и ширина 2.9 м.

Между двете пътни платна на ***има разделителна ивица. В източния край на разделителната ивица има преход за преминаване на автомобилите от южното платно в северното. На източната страна на прехода е поставен пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“

Лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с per. № ***, управляван от В.Д. Гергунпси навлязъл в прехода на разделителната ивица от южното платно и след знак „Стоп“ в северното платно с маневра завой наляво продължил движението си в посока запад. В лявата лента на пътното платно.

Лек автомобил „Ауди“ с per № *** се движил от изток към запад, центъра на гр. Плевен към *** в лявата лента за посоката си на движение. При продължаващо движение л.а. „Ауди“ настигнал л.а. „Рено Сценик“ и го блъснал с предната си лява част на автомобила в задната дясна част. Автомобилът „Рено Сценик“ се завъртял на пътното платно след удара от автомобил л.а. „Ауди А4“ и преустановил движението си на пътното платно. Водачът на л.а. „Ауди А4“ отклонил посоката си на движение, като най-вероятно завъртял волана на дясно приблизително във момента на удара на л.а. „Рено Сценик“. Автомобилът изменил посоката си на движение косо надясно. Продължил движението си през дясната лента и се качил на тротоара пред бензиностанция ***.

По тротоара между пътното платно и бензиностанцията се движела пешеходката Р.Д.С. в посока запад към ***. Пешеходната е била с гръб към движещия се автомобил „Ауди“.

Автомобилът „Ауди А4“ след удара на автомобила „Рено Сценик“ преминал през пътното платно и се качил на тротоара зад пешеходката. При продължаващо движение настигнал пешеходката на тротоара и я ударил в гръб. След удара пешеходката е отблъсната напред и на високо от предната част на автомобила и паднала напред на разстояние от автомобила.

След удара на пешеходката, автомобилът продължил движението си по тротоара косо надясно и с предната си дясна част са блъснал в дърво, стоящо северно от тротоара и преустановил движението си.

С установяване на автомобилите и пешеходката на местата произшествието е приключило.

На основание материалите по досъдебното производство и изследването механизма на произшествието се определя, че мястото на удара е в лявата лента на пътното платно по посока на движение на автомобилите. Това място на удара като проекция върху платното за движение е на около 16-18 м. западно от ориентирната линия и на около 3-4 м. северно от южния бордюр.

Мястото на удара на пешеходката е на северния тротоар до бензиностанция *** на около 30-35 м. западно от ориентирната линия. Ударът на пешеходката е с предна лява част на автомобил „Ауди“. Напречно на тротоара, мястото на удара на пешеходката е на 2 м. северно от пътното платно.

С експертизата са установени скорости на движение на процесиите превозни средства л.а „Ауди А4“ и л.а. „Рено Меган Сценик“ при произшествието:

V1=26.12 m/s = 94.02 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в момента на удара с лек любил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ EН 8358 BX

V2= 5.95 m/s = 25.02 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ *** в момента на удара с лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

 

V3= 14.60 m/s = 52.56 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в момента на удара в тялото на пешеходеца

U2= 15.30 m/s = 55.07 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ *** след удара с лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

U4= 2.62 m/s = 9.43 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** след удара в дървото.

V4= 9.74 m/s = 35.07 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в момента на удара в дървото.

U3= 13.82 m/s = 49.75 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** след удара в тялото на пешеходеца.

V3=14.60 m/s = 52.56 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в момента на удара в тялото на пешеходеца;

U5= 15.82 m/s = 56.95 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в края на спирачните следи оставени след удара с лек автомобил Рено Меган Сценик с рег.№***;

V6=28A2 m/s = 102.29 km/h – скорост на масовия център на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ *** в началото на спирачните следи преди момента на удара с лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ ***.

Общото разстояние, на което се е намирал лек автомобил „Ауди А4“ с рег,№ *** до лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ *** в момента, в който той е потеглил от състояние на покой (спрял на знак „СТОП“) за да извърши ляв завой е 58.24м.

При установена видимост от 150 м. в участъка на пътнотранспортното произшествие водача на лек автомобил „Рено Метан Сценик“ рег.№ *** от техническа гледна точка е могъл да възприеме приближаващия се със скорост 102.29 km/h, лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***, да го пропусне и след това да извърши маневрата завой ншшво, с което не би се поставил в положение да бъде застигнат и ударен в задната част въпреки задействаната спирачна система от страна на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***,

Опасна зона за спиране на автомобил „Ауди А4“ при реалната скорост на движение 102.29 km /Ь. е 92.88 м.

Опасна зона за спиране на л.а.„Ауди А4“ с per. № *** при движение на автомобила с максимална допустима скорост 50 km/h. е 30.71м.

Автомобил „Ауди А4“ към момента на реагиране на водача при възприемане на възникналата опасност, навлизане на „Рено Меган Сценик" на платното се е намирал на 58.24 м.

Разстоянието на пряка видимост на мястото на произшествието между водачите от знак „Стоп“ за водача на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ и водача на л.а. „Ауди А4" движещ се към *** е 150 м.

В зоната на произшествието разрешената скорост на движение за МПС е 50 km /h. Лекият автомобил „Ауди А4“ с per. № *** се е движил със скорост 28.42 m/s = 102.29 km/h.

Водачът е имал техническа възможност да предотврати произшествието при управление на автомобила със скорост 50 km/h и по-ниска от нея.

Водачът на л.а. „Рено Меган Сценик" с per. № *** е имал техническа възможност да вижда движението на автомобил „Ауди А4“ да го пропусне да премине, след което да влезе на платното на улицата и се движи по посока запад, с което да предотврати произшествието.

От заключението на назначената на досъдебното производство    тройна съдебно-автотехническа експертиза се установява, че  определянето на техническото състояние на спирачните системи на л.а. „Рено Меган Сценик“ и л.а. „Ауди А4“ преди и по време на произшествието, може да бъде направено от извършения оглед на същите в град Плевен на ул.*** ***, бензиностанция „***”, в района на местопроизшествието на база на който е изготвен протокола за ПТП и събраните в делото документи.

По време на направения оглед не са намерени технически неизправни части и агрегати от спирачните системи на автомобилите. Като се вземе предвид движението на л.а.„Ауди А4“ с оставяне на спирачка следа, върху платното за движение, по време на ПТП и съгласно св.показания е извършено спиране от л.а.„Рено Меган Сценик“, преди навлизане в еднопосочното платно за движение на ул. ***, експертизата не може да даде друг отговор, освен този, че спирачните системи на двата леки автомобила са били технически изправни и годни за експлоатация преди и по време на произшествието.

С оглед движението на двата автомобила, съответно л.а. „Ауди А4“ от изток към запад и извършената маневра от л.а. „Рено Меган Сценик“, завой наляво и продължаване движението си в западна посока, преди настъпването на произшествието, както и от направения оглед на мястото на реализираното произшествие, където не са открити и отбелязани в протокола за оглед неизправности по агрегатите от кормилните уредби на двата автомобила, останали незасегнати от удара, експертизата прави извода, че кормилните системи на процесиите автомобили са били технически изправни и годни за експлоатация, преди и по време на произшествието.

 

Съгласно събраните материали по делото и предвид наличните находки върху пътната настилка, описани в протокола за оглед на пътно- транспортно произшествие не са констатирани неизправности по превозните средства - л.а.„Рено Меган Сценик“, с рег.№ *** и л.а.„Ауди А4“, с рег.№ ***, които да имат отношение към ПТП или да са причина за непредотвратяването му.

С експертизата е установен следния механизъм на произшествието:

На 20.03.2017г., около 17,00 часа, л.а. „Рено Меган Сценик“ извършва маневра завой наляво, като навлиза от юг върху южната пътна лента на еднопосочното платно за движение в град Плевен на ул.*** ***, бензиностанция „ОМV“ и предприема движение в западна посока.

По същото време л.а. „Ауди А4“ се е движел по ул. *** от изток към запад, върху южната пътна лента. В резултат на разликата в скоростите на движение на двата леки автомобила, л.а. ,,Ауди А4“ застига л.а. „Рено Меган Сценик“ и настъпва удар, въпреки предприетото спиране от страна на л.а. „Ауди А4“. Ударът е кос, между предна лява част на л.а. „Ауди А4“ и задна дясна част на л.а. „Рено Меган Сценик“, като надлъжните оси са разположени съответно на л.а. „Рено Меган Сценик“ – успоредно на ул. ***, а надлъжната ос на л.а. „Ауди А4“ на 20°, спрямо надлъжната ос на пътя. След удара л.а. „Рено Меган Сценик“ продължава движението си в западна посока, като се завърта обратно на часовниковата стрелка, спрямо вертикална ос гледано отгоре, а масовият му център МУ изминава разстоянието от 20,2 м. и спира изразходил кинетичната си енергия, върху южната пътна лента и лентата за престрояване, с предната си част към запад, северозапад. Съгласно св.показания на А., в съответствие с описаната спирачна следа, след удара л.а. „Ауди А4“ продължава движението си в северозападна посока, преминава през бордюр с височина 17 см. и навлиза върху северния тротоар. Тук настъпва удар между предната част на автомобила /съгласно св.показания на А. и С./ и движещия се попътно пешеходец С., преминава през тротоара и достига до дърво, с което настъпва удар с предна дясна ъглова част на лекия автомобил. След удара л.а. „Ауди А4“ спира, изразходил кинетичната си енергия, с предната си част към северозапад, върху изградения тротоар.

В резултат на ударите е пострадал пешеходецът С. и са нанесени щети по двете МПС, подробно описани в протокола за оглед на пътно-транспортно произшествие.

За определяне мястото на удара, между двете МПС, т.е. първоначалният контакт в разглеждания случай, могат да послужат нанесените щети по двата автомобила, като застъпването и направлението на деформациите са добре изразени в предната лява част на л.а. „Ауди А4“ и задната дясна част на л.а. „Рено Меган Сценик“, отбелязани в изготвеният протокол за оглед. Освен това намерените по време на огледа веществени доказателства, а именно: следа от протриване на автомобилна гума, люспи от черна боя и три броя червени стъкла, черна протривка, с ширина 0,23 м. и дължина 2,5 м., дъговидна следа от задиране, черна плетена ръкавица, следа от протриване на автомобилна гума, две парчета от светлоотразител на стоп за автомобил, дъговидна следа от протриване на автомобилна гума, пластмасови парчета от лек автомобил „Ауди“, парче от стоп светлина с бял и червен цвят, парче от задна броня дясна ъглова от лек автомобил „Рено“, парче от задна дясна ъглова част от бронята на лек автомобил „Рено“, парче от декоративен тас на гума, кора от багажник на лек автомобил „Рено“, парчета пластмаса от високоговорител и броня, кора под броня от лек автомобил „Ауди“, подкалник от лек автомобил „Ауди“, пластмаса от лек автомобил „Ауди“, множество отломки от автомобилно стъкло соларни тъмни на цвят, рамка от решетка на маска и парче пластмаса, парче от предна броня на лек автомобил „Ауди“, описаното местонахождение на стълб поддържащ контактната тролейбусна мрежа и дърво и събраните по делото св.показания дават основание на експертизата, съобразно експертната практика да определи както мястото на удара между двата леки автомобила, така и последвалите удари на л.а. „Ауди А4“ в бордюр с височина 17 см., удара с пешеходеца С. и удара в описаното дърво по отношение на пътното платно. Освен това в протокола за оглед е отбелязано и разположението на двата автомобила, по време на огледа на ПТП.

Търсеното място на удара между двата леки автомобила е върху южната пътна лента на ул. *** *** на разстояние около 12,0 м в посока запад спрямо ОРЛ, в надлъжно отношение и на 4,7 м. северно от южния ръб на пътя /границата на платното за движение/ в напречно отношение.

Събраните по делото доказателствени материали, определят движение на л.а. „Ауди А4“ в северозападна посока след удара, между двете МПС. По този начин лекият автомобил достига до северния бордюр косо, под ъгъл 18°, мерено спрямо следата от протриване описана в протокола за оглед. Тук удара настъпва първоначално с предна дясна част на лекия автомобил и бордюр с височина 17 см., на разстояние 25 м. западно спрямо ОРЛ в надлъжно отношение и северният ръб на пътя в напречно отношение.

Мястото на удара между МПС и пешеходеца е разположението на повърхнината на превозното средство, която контактува с тялото на пешеходеца в началния момент на контакта. Точно го определяне мястото на удара се състои във фиксирането му чрез две координати – надлъжно и напречно, спрямо платното за движение. Точен показател за мястото на удара между МПС и пешеходец е наличието на следи от подметките на обувките му, които остават, ако единият или двата крака са опорни в момента на удара. Вторият възможен показател за мястото на удара е положението на падналите предмети от пешеходеца – чанта, шапка, очила, обувки и др., както и паднали люспи боя или парченца стъкла от фарове, габарити, пътепоказатели, огледала за обратно виждане, спойлери, като се отчете инерционната сила, мястото на удара във всички случаи е преди тези находки. Мястото на удара трябва да съответства на мястото на деформациите на МПС, получени от сблъсъка с пешеходеца.

На местопроизшествието не са открити и описани следи, които да определят точното място на удара. Но след като се вземат предвид – събраните по делото св.показания и траекторията на движение на л.а. „Ауди А4“ по време на ПТП, мястото на удара е върху северния тротоар, западно спрямо ОРЛ на разстояние от 30,0 м. до 40,0 м. в надлъжно отношение и северно спрямо северния ръб на пътя, в напречно отношение, между предната част на л.а. „Ауди А4“ и движещия се попътно пешеходец С..

Мястото на удара между предната дясна ъглова част на л.а. „Ауди А4“ и дърво, описано в протокола за оглед на ПТП е северно спрямо платното за движение на ул. *** *** на разстояние 40,6 м в посока запад спрямо OPJT, в надлъжно отношение и на 3,7 м. северно от северния ръб на пътя /границата на платното за движение/ в напречно отношение.

Загубата на скорост на движение на л.а. „Ауди А4“, с рег.№                                                                                                                                                                                          

*** от удара в описаното дърво, може да бъде определена по утвърдената в световната практика методика “Делта – V” базираща се на подобието между действителен удар и експериментални тестове, определящи зависимостта между загубата на кинетична енергия вследствие на удара и деформацията на дадения клас автомобили.

Съгласно извършения анализ и изчисления до момента е установено, че удара между пешеходеца С. и л.а. „Ауди А4“ се е реализирал, върху северния тротоар. В този случай, скоростта на процесния автомобил е 11,2 м/с.

Следователно скоростта на движение на л.а. „Ауди А4“ по време на удара с пешеходеца С. е в границите от 29,2 км/h = 8,1 M/S до 40,3 км/h = 11,2 M/S.

Загубата на кинетична енергия на л.а. „Ауди А4“ в резултат на удара с пешеходеца е минимална и не указва съществено влияние при определяна скоростите на движение на лекия автомобил.

Изменението на скоростите на движение на двата леки автомобила, вследствие на удара между тях, може да бъде определена по утвърдената в световната практика методика “Делта – V” базираща се на подобието между действителен удар и експериментални тестове, определящи зависимостта между загубата на кинетична енергия вследствие на удара и деформацията на дадения клас автомобили  и по формула.

За изменението на скоростта на движение на л.а. „Рено Меган Сценик” от удара с л.а. „Ауди А4” се получава 16,7 м/с. след удара, като се отчита предадената скорост.

Следователно скоростта на движение на л.а. „Рено Меган Сценик” в района на произшествието, преди удара е около 8,1 м/с - 29,2 km/h.

Изменението на скоростта на движение на л.а. „Ауди А4“ от удара с л.а. „Рено Меган Сценик” е З0,2км/Ь = 8,4м/с., а загубата на скорост от удара с изминатото разстояние до удара му в северния бордюр, върху платното за движение, е 80,6км/Ь = 22,4m/s. Преди ударите и преди следата от спиране скоростта на л.а. „Ауди А4“ е 104,4 км/ч.

След заместване и решаване на стойностите на спирачното закъснение се установява, че JM е равно на 6,9м/сек.

Максималното спирачно закъснение на автомобила е изчислено, като се отчита състоянието на пътното покритие в района на местопроизшествието и показанията на А.. Спирачната следа, оставена от л.а.„Ауди А4“, преди удара = 11,0 м.; Скоростта  на  движение  на пешеходеца С.  при спокоен    ход за средна възраст от 40 до 50 г., какъвто е разглежданият случай е от порядъка на 4,9 км/h = 1,36 м/с, /Автотехническа експертиза. С. 2005 г., стр.205, Таблица 1/. Поради липса на данни за спиране преди и в момента на удара на пешеходеца, експертизата приема същата скорост на движение – 1,36 м/с.

Посоките и траекториите на движение на двата леки автомобила в района на произшествието могат да се установят на база извършеният оглед на пътно транспортно произшествие и събраните по делото св.показания.

Лекият автомобил .„Рено Меган Сценик“ извършва маневра завой наляво, като навлиза от юг върху южната пътна лента на еднопосочното платно за движение в град Плевен на ул. *** ***, бензиностанция „***“ и предприема движение в западна посока. По същото време л.а.„Ауди А4“ се е движел по ул. *** от изток към запад, върху южната пътна лента. В резултат на разликата в скоростите на движение на двата леки автомобила, л.а. „Ауди А4“ застига л.а. „Рено Меган Сценик“ и настъпва удар. След удара л.а. „Рено Меган Сценик“ продължава движението си в западна посока, като се завърта обратно на часовниковата стрелка, спрямо вертикална ос гледано отгоре, а масовия му център МУ изминава разстоянието от 20,2 м. и спира изразходил кинетичната си енергия. След удара л.а. „Ауди А4“ продължава движението си в северозападна посока, преминава през бордюр с височина 17 см. и навлиза върху северния тротоар. Тук настъпва удар, между предната част на автомобила /съгласно св.показания на А. и С./ и движещия се попътно пешеходец С., преминава през тротоара и достига до дърво, където настъпва удар с предна дясна ъглова част на лекия автомобил.

Необходимото разстояние за спиране на л.а. „Ауди А4“ или така наречената „опасна зона” е това разстояние в метри, което автомобила изминава от момента на поява в полезрението на водача сигнала за опасност до момента на пълното му спиране в резултат на ефективно използване на спирачната уредба е 95,7м.

Необходимото разстояние за спиране на л.а. „Ауди А4“ при движение със скорост 50 км/ч е 30,7 м.

Необходимото разстояние за спиране на л.а.„Ауди А4“ при движение със скорост 40 км/ч е 22,Зм.

Необходимото разстояние за спиране на л.а. „Рено Меган Сценик“ или така наречената „опасна зона” е 14,9м. След заместване и решаване на стойностите на спирачното закъснение се установява, че Jм е равно на 6,4м/сек.

 

 

Разстоянието от л.а. „Ауди А4“ до мястото на удара в момента на възприемане от страна на водача на опасността и реагиране е 51,6м.

Времето за движение на превозното средство л.а. „Ауди А4“ от момента на възприемане на опасността от водача до момента на удара, е 91,8 км/ч – скорост на л.а. „Ауди А4“ в момента на удара с л.а. „Рено Меган Сценик“.

Като цяло, наличните по делото данни определят, че към момента на протичане на произшествието, първоначално л.а. „Рено Меган Сценик“ е в покой, т.е. скоростта му е равно на нула. Лекият автомобил управляван от водача си е предприел извършване на маневра завой наляво с равноускорително движение и навлизане по ул. ***, с цел продължаване на движението сй към запад, в посока ***. В този случай, времето за достигане до мястото на удара на л.а. „Рено Меган Сценик“ е: 4,36 сек

Разликата от 4,36 - 1,71 = 2,65 с. е времето, за което л.а. „Рено Меган Сценик“ е изминал разстояние след потегляне 6,5 м. Тогава л.а. „Ауди А4“ е възприел опасността от сблъсък и е предприел интензивно спиране. Скоростта на л.а. „Рено Меган Сценик“ като функция на изминатото разстояние в този момент е 4,9 м/с, е скоростта на л.а. „Рено Меган Сценик“ в момента на възприемането му като опасност от страна на л.а. „Ауди А4“.

Времето за което л.а. „Ауди А4“ изминава разстоянието Sсп. – 11,0 м. е 0,40 сек.

Разстоянието на което се е намирал л.а. „Ауди А4“ в момента на предприемане на равноускорително движение и извършването на маневра завой наляво от страна на л.а. „Рено Меган Сценик“ е 114,84м.

Време на огледа и изготвяне на протокола за оглед на ПТП е установена видимостта за навлизащите от юг, в посока изток, центъра на град Плевен – 150 м.

Или в този момент, освен преди това, водачите на двете моторни превозни средства са имали техническа възможност да се възприемат като опасност. От направените изчисления се вижда, че л.а. „Ауди А4“ е предприел интензивно спиране, на разстояние 51,6 м., но не му достига разстояние и време за спиране преди мястото на удара.

Съгласно извършеният кратък математически анализ, може да се направи извода, че от момента на възникване на критичната пътна ситуация до мястото на удара, със скоростта с която се е движел л.а.„Ауди А4“ е имал техническа възможност да спре, преди мястото на удара. 114,84м>95,7м. От друга страна експертите ще определят необходимата максимална числена стойност на скоростта, при която л.а. „Ауди А4“ управляван от водача му би спрял от момента на реагиране в разстоянието, с което е разполагал. От изложения анализ става ясно, че граничната максимална числена стойност на скоростта на автомобила от условието за спиране от момента на реагиране от страна на водача на разстояние 51,6 м, е 70,9км/ч.

Основната причина за ПТП от експлоатационно техническа гледна точка е пресичането на траекторията на движение на л.а. „Ауди А4“ от л.а. „Рено Меган Сценик“, управляван от водача Г..

Водачът на л.а. „Рено Меган Сценик“ е имал техническа възможност да възприеме движещия се по ул. ***, от изток към запад, л.а. „Ауди А4“ от достатъчно разстояние и като го изчака във всеки един момент преди навлизането в южната пътна лента да предотврати произшествието, като го пропусне да премине без да настъпи сблъсък.

От друга страна недостатъчното разстояние и време за спиране, преди мястото на удара от водача на л.а. „Ауди А4“ от момента на задействане на спирачката система, със скоростта, с която се е движел е следваща причина за ПТП.

Водачът на л.а. „Рено Меган Сценик“ е имал техническа възможност преди да навлезе върху северното еднопосочно платно на ул. *** да възприеме движещия се от изток към запад л.а. „Ауди А4“ от достатъчно разстояние и като го изчака във всеки един момент преди навлизането му, с цел извършване на маневра завой наляво и продължаване на движението си в западна посока, да предотврати произшествието, като го пропусне да премине без да настъпи сблъсък.

При конкретната пътна ситуация водачът на л.а. „Ауди А4“, със скоростта от 104,4 км/ч, с която се е движел е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП. В момента на създаването на критичната пътна ситуация той се е намирал около 114,84 м. до мястото на удара, а на него са му необходими 95,7 м. да спре преди мястото на удара.

Освен със скоростта с която се е движел, водачът на л.а. „Ауди А4“ е имал техническа възможност да спре, преди мястото на удара и при скорост от 40 и 50 км/ч.

Съгласно събраните по делото доказателства е установено, че пешеходецът С. се е движела по северния тротоар от изток към запад, в посока ***. В този случай, С. не е имала техническа възможност да предотврати сблъсъка си с л.а.   „Ауди А4“.

 

Удара между двата леки автомобила е реализиран зад попътно движещата се С.. Тя не е имала техническа възможност да предвиди създалата се пътна обстановка и по конкретно движението в северозападна посока на л.а. „Ауди А4“, след удара между двата леки автомобила.

От заключението на вещото лице по назначената на досъдебното производство съдебна медицинска експертиза е видно, че  пострадалата Р.Д.С. *** е причинено счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, наложило оперативна намеса - кръвно наместване и метално свързване. Увреждането е травматично и отговаря да е получено по начин и време, както се съобщава – ПТП- пешеходец, блъснат от лек автомобил и последвало падане. Причинено е трайно (поне шест месеца) затруднено движение на десния крак.

 

 

Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на обвиняемия и от събраните на досъдебно производство № 534/2017г. по описа на РП – Плевен гласни и писмени доказателства.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира за установено следното от правна страна:

1. С деянието си обвиняемият И.И.А., ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1, чл.20 ал.1 и чл.21 ал.2 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.47 ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, като на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Ауди”, модел „А4”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със  сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или

да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал превозното средство;

-        чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“, във връзка с чл.47, ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата – Пътните знаци за въвеждане на забрана и за отменяне въведена забрана имат следните изображения и наименования: В26-Забранено е движение със скорост, по-висока от означената – в случая 40 км/ч., като се движил със скорост 104,4 км/ч.

при условията на независимо извършителство с В.Д.Г. ***, като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак.

Деецът подлежи на съответно наказание.

При определяне на вида на  наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази, следните обстоятелства:

За престъплението по чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК, което е умишлено се предвижда наказание до три години или пробация. А. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК. От  престъплението не са настъпили съснтавомерни  имуществени вреди.

          Съдът счита,  че са налице условията на чл.78а от НК, поради което обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание. При определяне вида и размера на последното, съдът взе предвид следните обстоятелства:

 

         Признанието на вината и изразеното критично отношение към извършеното деяние  от страна на И.И.А.,  както и доброто му  процесуално поведение, съдът приема за смекчаващи отговорността обстоятелства и счита, че в конкретния случай на обвиняемия следва да се наложи административни наказания към минимума, а именно: глоба в размер 1000 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца. Съдът намира, че така наложените наказания биха осъществили целите на административните наказания – чрез тях ще се предупреди и превъзпита обвиняемия А. към спазване на установения правен ред и същите ще въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

        

2. С деянието си обвиняемият В.Д.Г., ЕГН********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.46 ал.2, във вр. с чл.45 ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, като на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Рено”, модел „Меган Сценик”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1  т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6  ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.46, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство,

-        чл.45, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата:  „Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования: Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като не пропуснал движещия се с предимство лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

при условията на независимо извършителство с И.И.А. ***, като водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак.

 

Деецът подлежи на съответно наказание.

При определяне на вида на  наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази, следните обстоятелства:

За престъплението по чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК, което е умишлено се предвижда наказание до три години или пробация. Г. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК. От  престъплението не са настъпили  имуществени вреди.

          Съдът счита,  че са налице условията на чл.78а от НК, поради което обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание. При определяне вида и размера на последното, съдът взе предвид следните обстоятелства:

         Признанието на вината и изразеното критично отношение към извършеното деяние  от страна на В.Д.Г.,     доброто му  процесуално поведение, както и факта, че същият не е наказван нито веднъж за извършени нарушения по ЗДП,  съдът приема за смекчаващи отговорността обстоятелства и счита, че в конкретния случай на обвиняемия следва да се наложи административни наказания към минимума, а именно: глоба в размер 1000 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 1 /един/ месец. Съдът намира, че така наложените наказания биха осъществили целите на административните наказания – чрез тях ще се предупреди и превъзпита обвиняемия Г. към спазване на установения правен ред и същите ще въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Предвид гореизложеното, съдът

                                                         

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия И.И.А., роден на ***г***, ***, със средно образование, работи в бензиностанция „***“ в гр. Плевен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Ауди”, модел „А4”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не контролирал превозното средство;

-        чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“, във връзка с чл.47, ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата – Пътните знаци за въвеждане на забрана и за отменяне въведена забрана имат следните изображения и наименования: В26-Забранено е движение със скорост, по-висока от означената – в случая 40 км/ч., като се движил със скорост 104,4 км/ч.

при условията на независимо извършителство с В.Д.Г. ***, като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1, чл.20 ал.1 и чл.21 ал.2 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.47 ал.3 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАКАЗАНИЯ – ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА и ЛИШАВАНЕ от право да упражнява дейността водач на МПС за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, считано от влизане на решението в законна сила.

 

ПРИЗНАВА обвиняемия В.Д.Г., роден на ***г***, ***, със средно образование, работи като проектант във фирма ***, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2017г. в гр. Плевен, на ***в ***, в близост до бензиностанция „***“ при управление на МПС л.а. марка „Рено”, модел „Меган Сценик”, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:

-        чл.5, ал.1  т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

-        чл.6  ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;

-        чл.46, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство,

-        чл.45, ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата:  „Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования: Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като не пропуснал движещия се с предимство лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***

при условията на независимо извършителство с И.И.А. ***, като водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.Д.С. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост в горната й част – шийката, довело до трайно затрудняване движението на десния крак, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 предл. трето от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.6 ал.1 от Закона за движението по пътищата и във вр. с чл.46 ал.2, във вр. с чл.45 ал.2 от Правилника за приложение на Закона за движение по пътищата и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАКАЗАНИЯ – ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА и ЛИШАВАНЕ от право да упражнява дейността водач на МПС за срок от 1 /ЕДИН/ МЕСЕЦ, считано от влизане на решението в законна сила.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият И.И.А., със сочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените по делото разноски в размер на 1015,68 лева за възнаграждение на вещото лице.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият В.Д.Г., със сочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените по делото разноски в размер на 1015,68 лева за възнаграждение на вещото лице.

РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15-дневен срок от днес.

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: