О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./02.02.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на втори февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като
разгледа докладваното т.дело №1972/2014г. по описа
на съда и взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК.
Образувано е по искова молба на Т.К.К., ЕГН **********,***
с посочен съдебен адрес *** срещу
ответници БОНИТА 97 ЕООД, ЕИК ********* и ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД, дружество рег. по
законодателството на Британски Вирджински острови с рег.№288204,
представлявано от Бл.Рубинов като пълномощник, с посочен съдебен адрес ***,
БЛАГОМИР РУБИНОВ КОЦЕВ, РУБИН БИСЕРОВ КОЦЕВ и Ч.А. ***, с предявени искове за
отричане правата на съдружник на Ол сийз Лимитед в Бонита 97 ЕООД ведно с
няколко инцидентни установителни искове по отношение на останалите ответници
физически лица.
С
определение №1767/08.05.2014г. по предходно образуваното по исковата молба т.дело
№720/2014г. на ВОС, съдът е прекратил производството по предявените обективно и
субективно кумулативно съединени искове изцяло. Това определение е било предмет
на обжалване пред АС –Варна като с определение
№524/30.07.2014г., постановено
по ч.т.дело №382/2014г. съдът е отменил частично определението на ВОС, в частта, с която е
прекратено производството по делото по претенцията за установяване, че „Ол Сийз
Лимитед" е прекратило по собствено желание участието си в капитала на
„Бонита-97"ООД, считано от 09.07.2001г. съобразно
отправеното за целта искане от 08.04.2011год. Делото е върнато на първата инстанция в разглежданата
част за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно указанията. В
останалата прекратителна част определението на ВОС е било потвърдено от АС
–Варна. С мотивите на
въззивния акт е прието, че ищцата е предявила иск, насочен към отричане на членствените права на ответника
Ол сийз лимитед /съкр.ОСЛ/ в дружеството, чийто едноличен собственик тя твърди,
че е - Бонита 97 ЕООД.
Прието е, че за
ищцата е налице интерес от предявения иск тъй като е налице косвено отричане от
ответника ОСЛ на правата и в друг съдебен спор по
гр.дело №3980/2013г. на 24 състав на ВРС, с предмет недействителност на
договори по чл.129, ал.2 ТЗ, от които ищцата черпи членствените си права в
„Бонита - 97" ООД, вкл. е обезпечил претенцията със запор върху
дружествените дялове до приключване на спора във връзка с действителността на разпоредителните
сделки. Въззивният съд е приел,
че висящият иск е обуславящ за
основателността на последващ процес с правно основание чл. 29 ЗТР за заличаване
на вписаните договори в TP, вкл. за възстановяване членствените права на ОСЛ в
„Бонита - 97" ЕООД. Съдът е приел, че за ищеца е налице правен интерес от
съдебно отричане на насрещно претендираните членствени права, но само по
отношение на ОСЛ, не и по останалите инцидентни искове, производството по които
е прекратено.
След
връщане на делото, същото е образувано под нов номер като т.дело №1972/2014г.
на ВОС, ТО. Производството е било оставено без движение за уточняване петитума
на предявения иск, в непрекратената част и същия е уточнен по следния начин: приемане за установено спрямо ответниците,
че ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД не е собственик на дружествени дялове в капитала на БОНИТА
97 ЕООД, на осн.чл.124 ГПК.
С
определение №255/23.01.2015г. по т.дело №1972/2014г. на ВОС, ТО съдът е спрял
производството по делото поради висящ преюдициален спор по гр.дело №3980/2014г.
на ВРС, на основание чл.229, т.4 от ГПК.
С
докладваното по настоящото гр.дело №3980/2014г. на ВРС се установява, че
пречката за движението му е отпаднала с постановяване на решение по
преюдициалния спор, влязло в сила на 03.07.2017г. С решението на ВОС по
в.т.дело №388/2015г. е отменено решение
№6068/17.12.2014г. по гр.д.№ 3980/2013г. в ЧАСТТА,
с която са отхвърлени предявените от „Ол Сийз Лимитед”, дружество, учредено
на Британските Вирджински острови, с регистрационен номер 288204, срещу Койчо
Димитров Койчев, ЕГН **********, искове за прогласяване нищожността на договор
от 08.11.2001г. с предмет продажба на 60 000 дяла от капитала на „Бонита 97”
ООД, сключен между „Ол Сийз Лимитед” - като продавач, и Койчо Димитров Койчев –
като купувач, за сумата от 12 000 лева, и на договор от 15.05.2002г. с предмет
продажба на 21 340 дяла от капитала на „Бонита 97” ООД, сключен между „Ол Сийз
Лимитед” - като продавач, и Койчо Димитров Койчев – като купувач, за сумата 21
340 лева, поради липса на съгласие, на основание чл.26, ал.2, предл. 3 ЗЗД, в ЧАСТТА, с която са отхвърлени исковете, предявени от „Ол Сийз Лимитед”, дружество, учредено на Британските
Вирджински острови, с регистрационен номер 288204, срещу Койчо Димитров Койчев,
ЕГН **********, за прогласяване нищожността на договор от 08.11.2001г. с
предмет продажба на 60 000 дяла от капитала на „Бонита 97” ООД, сключен между
„Ол Сийз Лимитед” - като продавач, и Койчо Димитров Койчев – като купувач, за
сумата от 12 000 лева, и на договор от 15.05.2002г. с предмет продажба на 21
340 дяла от капитала на „Бонита 97” ООД, сключен между „Ол Сийз Лимитед” - като
продавач, и Койчо Димитров Койчев – като купувач, за сумата 21 340 лева, поради накърняване на
добрите нрави, на основание чл. 26, ал.1, пред.3 ЗЗД, както и в ЧАСТТА, с
която „Ол Сийз Лимитед”, дружество,
учредено на Британските Вирджински острови, с регистрационен номер 288204, е
осъдено да заплати на Койчо Димитров Койчев, ЕГН **********, сумата 5000,00лв. /пет хиляди лева/, представляваща разноски за производството,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, КАТО
ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА: ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН договор от 08.11.2001г., с
нотариална заверка на подписите рег. №7246/09.11.2001г. на нотариус Илияна
Маджунова, с район Варненски районен съд, рег.№ 195, с който Ч.А.А., в
качеството на пълномощник на „Ол Сийз" ЕООД, е продал на Койчо Димитров
Койчев 60 000 дружествени дяла от капитала на "Бонита 97" ООД, за
сумата от 12 000 лева, поради липса на представителна власт, на основание чл.
42, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 2, предл. 3 ЗЗД; ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН договора от
15.05.2002г., с нотариална заверка на подписите рег. №3732/15.05.2002г. на нотариус Илияна Маджунова, с район
Варненски районен съд, рег.№ 195, с който Ч.А.А., в качеството на пълномощник
на „Ол Сийз" ЕООД, е продал на Койчо Димитров Койчев 21340 дяла от
капитала на „Бонита 97” ООД, за сумата 21340 лева, поради липса на
представителна власт, на основание чл. 42, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 2, предл. 3 ЗЗД.
Решение
№6068/17.12.2014г. по гр.д.№ 3980/2013г. XXIV-ти състав, в ЧАСТТА,
с която е прекратено производството по делото по предявените от „Ол Сийз
Лимитед” /Аll seas Ltd./ против Т.К.К., искове за прогласяване нищожността
поради липса на съгласие на договор от 08.11.2001 г. с предмет - продажба на 60
000 дяла от капитала на „Бонита 97" ООД, сключен между „Ол Сийз
Лимитед" – продавач, и Койчо Димитров Койчев – купувач, за сумата 12000.00
лева и договор от 15.05.2002г. с предмет - продажба на 21340 дяла от капитала
на „Бонита 97" ООД, сключен между „Ол Сийз Лимитед" – продавач, и
Койчо Димитров Койчев – купувач, за сумата 21340.00 лева, а в условията на
евентуалност - за прогласяване нищожността на визираните сделки поради
накърняване на добрите нрави, както и в
ЧАСТТА, с която „Ол Сийз
Лимитед”, дружество, учредено на Британските Вирджински острови, с
регистрационен номер 288204, е осъдено да заплати
на Т.К.К., ЕГН **********, сумата 2000,00лв. /две хиляди лева/, представляваща
разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, е ВЛЯЗЛО В СИЛА. С решение №49/03.07.2017г. по т.дело №603/2016г.
ВКС, Първо т.о. е потвърдил решението на ВОС по в.т.дело №388/2014г. на ВРС.
С оглед на горното, съдът с определение
№2262/19.07.2017г. е възобновено производството по т.дело №1972/2014г. по описа
на ВОС, на основание чл.230 ГПК.
След възобновяване на производството и във връзка с
дадени от съда указания за обосноваване правния интерес на ищцата Т.К.К., с
молба от 03.08.2017г. същата, чрез пълномощници адв.Х. и адв.К. сочи, че не е
налице приклудиране правото и на иск за установяване, че ответното дружество ОЛ
СИЙЗ ЛИМИТЕД е прекратило членственото си правоотношение в БОНИТА 97 ООД, преди
извършване на разпоредителните сделки с дружествени дялове в полза на КОЙЧО
КОЙЧЕВ, обявени за нищожни с цитираното по-горе съдебно решение. Твърди се, че
членственото правоотношение на ОСЛ е преустановено с предизвестие за напускане
по реда на чл.125, ал.2 ТЗ, последиците от което са настъпили преди извършване
на разпорежданията в полза на Койчо Койчев през 2001 и 2002г. Липсва
установяване, че ОСЛ не е съдружник в ответното дружество. Твърди се, че с
предизвестие от 08.04.2001г. ОСЛ е уведомило Бонита 97 ООД, че прекратява
участието си като съдружник. В тази връзка се твърди, че с изтичане на
тримесечния срок от писменото предизвестие, автоматично се е прекратило
членството на ОСЛ в Бонита 97 ООД, считано от 08.07.2001г., преди сключване на
атакуваните разпоредителни сделки с дружествени дялове от капитала на Бонита 97
ООД.
Въз основа на горното,
ВОС е сезиран с отрицателен установителен иск за установяване, че ОСЛ не е
собственик на дружествени дялове от капитала на БОНИТА 97 ООД. Конкретното
основание за това е напускането му като съдружник по реда на чл.125 ТЗ, преди
извършване на разпоредителните сделки с дружествени дялове.
С отговор на
исковата молба от 15.09.2017г. ответникът БОНИТА 97 ООД, ЕИК *********,
София не оспорва иска. Представляващият дружеството Койчо Койчев излага, че
цитираното в исковата молба предизвестие на съдружника ОСЛ за напускане е било
адресирано до него като управител и вписана в регистъра на Бонита 97 ООД на
09.04.2001г. Именно в тази връзка е подписано и споразумението от 08.11.2001г.,
което има за цел да уреди отношенията по повод напускането на съдружника. С
отговора са приложени и писмени доказателства относно възникването на
членственото правоотношение с ОСЛ и отправеното предизвестие за прекратяване
участието на последното като съдружник.
С допълнителна искова молба, в отговор на Бонита 97 ООД,
ищцата заявява, че поддържа направените вече твърдения.
С отговор
вх.№32148/16.11.2017г. на ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД, чрез адв.В.Г. от ВАК /л.123/ се
оспорва допустимостта и основателността на предявения иск. Излага се на първо място,
че ищцата не е съдружник в Бонита 97 ЕООД, поради което и няма интерес от иска.
Излага се, че същата не е придобила права като съдружник въз основа на валидно
разпоредително действие – праводателят и Койчо Койчев не е имал качеството
едноличен собственик на капитала и взетото еднолично решение за приемане на нов
член на Бонита 97 ООД е нищожно. Отново се изтъква, че наложеният запор върху
част от дружествените дялове на Бонита 97 ООД, не обосновава сам по себе си
интерес от иска. Евентуално се твърди неоснователност на иска. Излага се, че
споразумението от 08.11.2001г. е ирелевантно за спора, а от друга страна
постановеното по т.дело №388/2015г. на ВОС решение, обвързва ищцата като
правоприемник на ответника по този спор Койчо Койчев. Оспорва се извършеното
прекратяване на членственото правоотношение въз основа на предизвестието от
2001г. на ОСЛ като се твърди, че такова обстоятелство не е било оповестено в
ТР, не е извършено от легитимирано лице, а от пълномощник без представителна
власт или при действие в ексцес на предоставените права; ОСЛ не е узнало за
това действие за да има възможност да го оттегли. Твърди се, че въпреки
предизвестието, ОСЛ е продължил да действа и участва като съдружник до
обявените за нищожни сделки на разпореждане с дружествени дялове от Бонита 97
ООД. С отговора си ответникът ОСЛ изрично заявява, че оттегля молба от
08.04.2001г. за напускане като съдружник. Не е налице потвърждаване на
извършените без представителна власт действия от Ч.А. от страна на ОСЛ, поради
което и дружеството не е прекратявало участието си в Бонита 97 ООД. Оспорва се
придобиване на 62 500 дружествени дяла от капитала на Бонита 97 от ищцата Т.К.
като собственик на тези дружествени дялове е останало ОСЛ въз основа на решение
от 04.08.2000г. по ф.дело №894/1997г. на ВОС. ОСЛ не се е разпореждало валидно
с дружествените си дялове от капитала на Бонита 97 ЕООД. Изрично се оспорва
автентичността на молба за напускане на съдружник от 08.04.2001г., представена
с отговора на исковата молба от Бонита 97 ООД като се твърди, че същата не
съдържа подпис на Ч.А.. Иска се представяне оригиналът на молбата от
извършилите заверката му лица – Т.К. или Койчо Койчев.
С допълнителна
искова молба от 15.12.2017г. ищцата Т.К. оспорва отговора на ОСЛ. /л.141/
Оспорва се правосубектността и представителната власт на пълномощниците на
ответното дружество. Твърди се, че е налице интерес от иска тъй като към
момента ищцата е вписана като едноличен собственик на капитала на Бонита 97 ЕООД
като оспорване на правата и, видно от висящността на т.дело №570/2017г. на ВОС,
обосновава интереса от съдебно установяване, че ОСЛ не е собственик на
дружествени дялове от Бонита 97. Твърди се, че Т.К. не е страна по това
производство, поради което решението по същото няма да се ползва със СПН спрямо
нея. На следващо място се твърди, че дори Койчо Койчев да не е бил едноличен
собственик на капитала към момента на приемане на новия съдружник Т.К., то това
негово решение не е нищожно, а евентуално отменяемо по реда и в сроковете по
чл.74 ТЗ. Ищцата развива доводи във връзка с валидността на това решение
/цит.практика на ВКС/. Правото на иск за отмяна на това решение спрямо ОСЛ е
преклудирано. Прави се довод, че докато ищцата е вписана в ТР като едноличен
собственик/съдружник/, то е налице интерес от иска. Твърди се освен това, че
ищцата е придобила напълно добросъвестно дяловете на Бонита 97 ООД като е
узнала за съществуващия спор относно валидността на сделките едва на
12.09.2013г., т.е. дълго време след придобиване на др.дялове на 28.01.2013г.,
вкл. след вписването на 28.03.2013г. Въпросът с правния интерес на ищцата от
иска е решен с определението на ВОС по ч.т.дело №382/2014г. Интересът следва
директно от твърденията на страните, а при преценката им е несъмнено налице
такъв поради взаимното оспорване на правата.
Съгласно постъпил допълнителен
отговор на ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД чрез адв.Г. се оспорват отново твърденията и
доводите на ищеца. Излага се, че по делото са представени доказателства за
правосубектността на дружеството , които са надлежно издадени от оправомощените
за това органи. Поддържа, че се е противопоставило на действията на Ч.А.
посредством инициираното производство по гр.дело №3980/2013г. на ВРС. Твърди
се, че непосредствено след това Койчо Койчев се е разпоредил с всички
притежавани от него дялове от Бонита 97 ООД в полза на дъщеря си Т.К.
безвъзмездно. Цялото имущество на Бонита 97 ООД е апортирано впоследствие в
капитала на Бонита 79 ООД по решение на Т.К. като едноличен собственик. Апортът
е извършен след налагане на запор върху 62 500 дружествени дяла от
капитала на Бонита 97 ООД. Поради това се поддържа, че ищцата е недобросъвестна
и не може да се позовава на вписванията в ТР. Според ответника, въпросът дали
К.Койчев е бил едноличен собственик на капитала на Бонита 97 ЕООД и дали
неговите решения са били отменяеми или нищожни ще бъде разрешен по т.дело
№570/2017г. на ВОС. Според ответника това производство няма отношение към
интереса на ищцата от предявения отрицателен установителен иск.
С отговора си ответникът оспорва качеството на Ч.А. на
едноличен собственик на капитала към датата на връчване на предизвестието за
напускане по чл.125, ал.2 ТЗ. Поддържа се възражението за липса на
представителна власт на Ч.А. и/или превишаване на дадените му с пълномощното
представителни правомощия спрямо ОСЛ. Представеното пълномощно от 31.01.2003г.
не е относимо към предизвестието тъй като е последващо извършеното
разпоредително действие. Оспорват се твърденията на ищеца за потвърждаване на
извършените действия без представителна власт от търговеца ОСЛ като се твърди,
че чл.301 ТЗ не е приложим в случая тъй като не се касае за търговска сделка.
Ако се приеме за приложима разпоредбата, то се твърди, че е налице изрично
противопоставяне със завеждане на гр.дело №3980/2013г. на ВРС. Без значение е
твърдението на ищеца за получаване на пари от ОСЛ по отношение преценката за
валидността на напускането му като съдружник. Евентуално, ответникът оспорва и
твърдението за получени от ОСЛ 1 134 000 евро тъй като от приложените
документи от ищеца се установява, че сумата е преведена по сметка на друго
дружество – с друго наименование и регистрация на Маршалските острови, а не
Британски Вирджински острови.
Въз основа приключилата размяна на книжа между страните
съдът дължи произнасяне с определение по чл.374 ГПК.
При преценка образуваното т.дело №570/2016г. на ВОС, по обективно кумулативно съединени
искове по чл.29 ЗТР за установяване несъществуване на вписани в ТР
обстоятелства, съдът констатира, че с определение от 11.08.2017г. по цитираното
т.дело №570/2016г. е прекратено като недопустимо производството по делото в частта му, с която „ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД" - дружество, учредено в Британските Виржински острови,
с регистрационен N 288204, Чеймбърс, Уикъм Кей 1, П. К. 3152, Роуд Таун,Тортола,
Британски Виржински острови, представлявано от директорите Хорхе Салчедо и
Кристино Гевара, чрез пълномощника адвокат В.Г., е поискало да бъде признато за установено по отношение
на ответника „БОНИТА 79“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ул.
„Алабин“ № 17, ет. 2, че в ТР са вписани несъществуващи обстоятелства, а
именно: първоначалното вписване на
„БОНИТА 79“ ЕООД в ТР и извършването на апортна вноска в капитала на „БОНИТА
79“ ЕООД от страна на учредителя „БОНИТА 97“ ООД, а също така и прехвърлянето
на 100% от капитала на „БОНИТА 79“ ЕООД на „Брентал трейдинг” АД, чуждестранно
юридическо лице, идентификация 7568, държава: Панама както и прекратено производството
по делото по отношение на предявените от „ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД" - дружество, учредено в Британските Виржински острови, с регистрационен N
288204, Чеймбърс, Уикъм Кей 1, П. К. 3152, Роуд Таун,Тортола, Британски
Виржински острови, представлявано от директорите Хорхе Салчедо и Кристино
Гевара, чрез пълномощника адвокат В.Г.,
срещу „БОНИТА 97“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ул.
„Алабин“ № 17, ет. 2, искове с правно основание чл. 29 от ЗТР, пред
Варненския окръжен съд, като делото е изпратено на Софийски градски съд по
компетентност, на основание чл. 29, ал.
2 от ЗТР. Това определение на ВОС е потвърдено по в.ч.т.дело 545/2017г. на
ВнАС с изключение на искането за установяване несъществуването на вписаното в
ТР обстоятелство относно прехвърляне на 100% от дяловете на Бонита 79 ЕООД на
Брентал Трейдинг АД, чуждестранно юридическо лице, Панама. В останалата част по
предявените искове срещу Бонита 97 ООД, в която част производството е изпратено
по подсъдност на СГС, не е налице информация за развитието на производството.
Доколкото същото касае предявени искове по чл.29 ЗТР, за установяване
несъществуващо обстоятелство, отразено в ТР, а именно: прехвърляне на
дружествени дялове в размер на общо 81 340 др.дяла от капитала на Бонита
97 ООД, от съдружника ОСЛ на Койчо Койчев, извършено въз основа на нищожни
сделки /по гр.дело №3980/2013г. на ВРС/; увеличаване капитала на Бонита 97 ООД;
прехвърляне собствеността върху 130 000 др.дяла от Койчо Койчев на Т.К.,
то ефекта на това решение би бил занапред като не се отнася до извършените
преди това вписвания.
В настоящия спор е поставен въпроса относно валидността
на извършено по реда на чл.125, ал.2 ТЗ напускане на съдружник ОСЛ, респ.
притежаваните от него дружествени права в Бонита 97 ООД. Предявен е отрицателен
установителен иск за установяване, че ответника ОСЛ не е съдружник в ответното
дружество Бонита 97 ООД при твърдения, че членственото му правоотношение е
извършено преди разпоредителните сделки с дружествени дялове, обявени за нищожни
с реш.на ВРС по гр.дело №3980/2016г.
Към момента, видно от вписване в ТР, мажоритарен
собственик на дружествени дялове от Бонита 97 ООД е ищцата Т.К. /заедно с Топ
пак 1 ЕООД/, въз основа на извършено вписване след разпоредителната сделка от 2013г.
на Койчо Койчев с притежаваните от него 130 000 дружествени дяла в полза
на Т.К.. Именно това вписване е атакувано с иска, изпратен по подсъдност на
СГС. Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за отричане
правния интерес на ищцата от водене на иска. Вписването и като съдружник и
оспорване на тези и права от насрещната страна е достатъчно основание за
обуславяне на правен интерес от иска по чл.124 ГПК.
Съдът би могъл да достигне до друг извод относно интереса
при данни за воденото пред СГС исково производство и резултата от същото. Към
момента съдът се базира на извършеното вписване в ТР на ищцата на съдружник
както и данните за оспорване на правата и от ответника ОСЛ.
Въз основа на горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Т.К.К., ЕГН **********,***, чрез
адв.К. ***.Стамболийски №84, ет.10, офис №54-55, иск срещу ответниците БОНИТА 97 ЕООД, ЕИК ********* И ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД, дружество рег. по
законодателството на Британски Вирджински острови с рег.№288204, представлявано
от Хорхе Салчедо и Кристиано Геваро, чрез адв.В.Г. от ВАК за
установяване, че ответното дружество ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД не притежава членствени
права в БОНИТА 97 ЕООД, на основание чл.124 ГПК.
Предявеният иск е с правна квалификация чл.124 ГПК за
отричане членствените права на Ол сийз Лимитед в Бонита 97 ЕООД.
Спорни са всички факти и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА по предявения отрицателен
установителен иск е да обоснове правен интерес от отричане на правата на
ответника; да докаже фактите и обстоятелствата, въз основа на които твърди, че
Ол Сийз Лимитед е загубило качеството съдружник в Бонита 97 ЕООД – валидното
отправяне на предизвестие за напускане на съдружника по реда на чл.125, ал.2 ТЗ
и достигането му до дружеството, изтичане на предвидения в закона срок и
прекратяване на членственото правоотношение на ОСЛ към 09.07.2001г. както и
всички останали положителни твърдения за релевантни факти и обстоятелства
/евентуално потвърждаване на извършените без представителна власт от Ч.А.
действия във връзка с напускане на ОСЛ като съдружник в Бонита 97; уреждане
последиците от напускане на съдружника ОСЛ чрез подписване споразумението от
08.11.2001г., добросъвестността на ищцата при придобиване на др.дялове през
2013г. от Койчо Койчев/.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи по реда на главното и
пълно доказване, че е съдружник в ответното дружество Бонита 97 ЕООД /че
притежава 62 500 др.дяла от капитала на Бонита 97/, да докаже възраженията
си срещу представителната власт на пълномощника на ОСЛ Ч.А., респ. действия на
пълномощника извън предоставените му правомощия, да установи неавтентичност на
подписа на Ч.А. в молбата за напускане на ОСЛ по чл.125, ал.2 ТЗ; че се е
противопоставил на разпореждането с 62 500 др.дяла от капитала на Бонита
97 ООД в полза на Койчо Койчев; недобросъвестността на ищцата при придобиване
на др.дялове от К.Койчев и всички факти и обстоятелства, от които черпи изгодни
за установяване членственото си правоотношение, последици.
ДОПУСКА представените с разменените книжа на
страните писмени доказателства, по чието приобщаване съдът ще се произнесе в
първото съдебно заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА т.дело №720/2014г. на ВОС, ТО.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.дело №3980/2016г. на ВРС за
послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СГС относно образуването,
стадия и резултата от изпратения по подсъдност иск от ВОС по т.дело
№570/2016г., по предявен от ОЛ СИЙЗ ЛИМИТЕД, дружество рег. в Британски
Вирджински острови, рег.№288204 срещу БОНИТА 97 ООД, ЕИК *********, иск за
установяване вписване на несъществуващи обстоятелства, а именно вписване
прехвърлянето на 21 340 др.дяла от капитала на Бонита 97 ЕООД от Ол сийз
Лтд. /ОСЛ/ на Койчо Койчев, вписано по ф.дело №894/1997г. на ФО на ВОС;
прехвърлянето на 60 000 др.дяла от капитала на Бонита 97 ЕООД от ОСЛ на
Койчо Кочев, въз основа прогласена нищожност на договорите за прехвърляне на
дружествени дялове по гр.дело №3980/2013г. на ВРС, вписано рег.№20121217173322;
вписваното увеличаване капитала на Бонита 97 ООД рег.№20121228125152 както и
прехвърлянето на 130 000 др.дяла от капитала на Бонита 97 ЕООД от Койчо
Койчев на Т.К., вписано през март 2013г. в ТР, на основание чл.29 ЗТР. При
постановяване на приключващ делото акт, да се изпрати заверен от съда препис от
акта с отбелязване влизането му в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на БОНИТА 97 ООД,
представлявано от Койчо Койчев, обективирано в отговор на исковата молба /л.82/
за допускане на 1 свидетел поради липса на посочване за какви обстоятелства е
поискан свидетеля, на осн.чл.156 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да потвърди изрично дали ще се ползва
от представеното с исковата молба предизвестие за напускане на ОСЛ – молба от
08.04.2001г., на осн. чл.193, ал.2 ГПК, поради оспорване автентичността на
документа с отговор вх.№32148/16.11.2017г. /л.123 по делото/ - с допълнителна
искова молба /л.147/ ищецът изрично е заявил, че ще се ползва от документа.
ДОПУСКА по искане на ищеца Съдебно -
графологическа експертиза, по която вещото лице след справка с молба –
предизвестие за напускане на Ол сийз лимитед като съдружник в Бонита 97 ООД от
08.04.2001г., подписана от Ч.А., сравнителен материал и по възможност образци
от подписа на лицето, да даде заключение дали положеният под молбата подпис
принадлежи на Ч.А.А., при първоначален депозит в размер на 200 лева, вносим от
ищеца в 1 седмичен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ЕМИЛ АТАНАСОВ, който следва да бъде уведомен след авансиране на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА страните и конкретно БОНИТА 97 ООД,
чрез управителя Койчо Койчев, да съдействат на вещото лице за изготвяне на
експертизата като му предоставят сравнителен материал от подписа на Ч.А..
ДА СЕ ИЗИСКА ф.дело №894/1997г. на ВОС, ФО като при
необходимост се предостави на вещото лице.
На ВЕЩОТО ЛИЦЕ по негово искане да се издаде съдебно удостоверение, което да го
легитимира като назначен по делото експерт
пред различни институции във връзка със снабдяване с образци от подписа
на Ч.А.А. – МВР, Дирекция Български документи за самоличност, Търговски
регистър, нотариус и др. по негова преценка.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи оригинал на
молбата по чл.125, ал.2 ТЗ за напускане на съдружника Ол Сийз Лимитед, на
осн.чл.190 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА БОНИТА 97 ООД чрез управителя Койчо Койчев да
представи молбата за напускане на съдружника в оригинал, на осн.чл.190 и чл.192 ГПК.
УКАЗВА на пълномощниците на ответника да заявят изрично
липсата на промени в правосубектността и представителната власт на ОСЛ и/или
представят пълномощно за настоящото производство.
ОБЯВЯВА на страните, че вписаните и обявени в ТР
обстоятелство по партидата на БОНИТА 97 ООД са известни на съда като не се
нуждаят от установяване по арг.от чл.23, ал.6 ЗТР.
НАСРОЧВА производството в съдебно заседание на 19.03.2018г. от 10.00 часа, за която
дата и час да се уведомят страните, ищеца с връчване преписи от допълнителния
отговор на ОЛ СИЙЗ Лтд.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: