№ 16738
гр. София, 12.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110108797 по описа за 2024 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по
чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45, вр. чл.52, вр. чл.99 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът В. В. О. моли за осъждането на ответника ЗК ЛЕВ ИНС АД да й
плати следните суми: на осн. чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 3950,00 лв.,
претендирана като прехвърлено от пострадалата А.Д.Т. с договор за цесия от
18.4.2023 г. вземане за обезщетението на претърпените от нея имуществени
вреди – стоматологични услуги по фактура от 5.4.2023 г., в резултат на ПТП от
10.3.2021 г. с л.а. с рег. №********, за обезщетяването на които ответникът е
отговорен като застраховател по договор за застраховка Гражданска
отговорност със собственика на л.а. с рег. №********, при управлението на
който от третото лице помагач К.А. Р. М. с ЕГН ********** виновно са
причинени вредите, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
– 16.2.2024 г., до изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 318,31 лв. –
обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД
за периода 20.4.2023 – 16.2.2024 г., както и на осн. чл.78, ал.1 ЗЗД –
обезщетение за направените по делото разноски.
Ответникът ЗК ЛЕВ ИНС АД оспорва исковете по основание и размер.
Отрича да е налице причинно-следствена връзка между деянието на М. и
разходите за лечение на Т.. Прави евентуално възражение по чл. чл.51, ал.2
1
ЗЗД за съпричиняване на вредите от нейна страна.
Третото лице помагач К.А. Р. М. ЕГН ********** оспорва причинно-
следствената връзка, както и между Т. и ищеца да е сключен договор за цесия,
какъвто не е представен по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно и
в съвкупност приема за установено следното от фактическа страна.
От приетите по делото протокол за ПТП от 10.3.2021 г. /който е изготвен
от длъжностно лице в кръга на службата му по установения за това ред,
поради което представлява официален удостоверителен документ за
отразените с него факти, които са възприети и отразени от полицая/, влязлото
в сила решение по нахд №4179/24 на СРС, САТЕ, СМЕ се установява, че на
10.3.2021 г. е настъпило твърдяното от ищеца ПТП, при което водачът на л.а. с
рег. №******** – третото лице помагач К.А. Р. М. с ЕГН**********, в
нарушение на правилата за движение по пътищата – губи управлението на
автомобила поради движение с несъобразена скорост и предизвиква ПТП в
резултат на което пътникът А. Т. претърпява телесни увреждания.
От приетите по делото медицинска документация и съдебно-
медицинска експертиза е видно, че от проведените прегледи и изследвания А.
Т. като пасажер на предна дясна седалка на автомобила е получила следните
травматични увреждания:
травма на шията с навяхване и разтягане на свързващият апарат на
шийния отдел на гръбначния стълб;
контузия с хематом на горната устна и разкъсно-контузна рана на венеца
на горната челюст;
счупване на режещ ръб на коронката на първи горен десен зъб;
избиване на първи и втори горни леви зъби;
косо счупване на коронковата част на първи долен ляв зъб със засягане
на пулпната камера;
счупване на коронката на втори долен десен зъб до нивото на венеца;
счупване на медиалния режещ ръб на коронка на трети долен десен зъб,
без засягане на зъбната пулпа.
Констатираните травми са причинени от действие със значителна
2
травмираща сила, като установените увреждания в областта на лицето и
зъбите следва да се приемат за контактни травматични увреждания от
директно механично действие на твърди тъпи предмети по механизъм на удар
с или върху такива. Тези травми могат да се причинят при ПТП, като пасажер,
от достигане и удар на устата в части и предмети от интериора на л.а.
Травмата на шията е причинена индиректно, като това увреждане е
характерно за пасажери в автомобил при ПТП и е резултат от рязко
камшикообразно движение на главата след удар на автомобила. В съвкупност
регистрираните травми могат да се причинят по време и начин съобщени в
искова молба, а именно при ПТП в автомобил.
В отговор на въпроса дали твърдените от ищеца разходи за лечение са
във връзка с получените травми от А. Т., вещото лице е категоричен, че
отразените във Фактура № **********/05.04.23 г. Медикал дент консул за
сума от 2300 лв за стоматологична услуга не могат да бъдат свързани с
произшествието, тъй като не е посочено за какви услуги е заплатена тази сума.
Затова, не може да се приеме, че тази стоматологична услуга е направени във
връзка с лечението на травматичните увреждания, получени вследствие на
процесното ПТП. От Медикъл Дент консулт допълнително е представен
амбулаторен лист с амб. лист № 4- 1-2025 от 10.03.2021 г. до 17.11.2022 г. За
всички изброени за този период дейности са поставени цени и са посочени
като вид услуга, като за тях съобразно данните за установени травми при А. Т.
следва да се приеме, че са извършени за диагностика, наблюдение и
стоматологично лечение необходимо във връзка с получените от А. Т. травми
на зъбите при ПТП на 10.03.21 г. Но тези услуги са предмет на друго дело гр.д
№5954/21 г. на СРС, 177 с-в
От амбулаторен картон по делото издаден с дата 04.01.2025 г. е
представена информация за прегледи след 07.04.23 г до 13.08.24 г. които
включват отстраняване на супрагингивален зъбен камък и налепи,
професионално полиране на зъби, поддържащи процедури за избелване на
зъби, контролни прегледи, като на 13.08.24 г. и за временни коронки върху
имплант. Никъде обаче не е посочено, за кои точно зъби е проведено лечение с
поставяне на времена коронка върху имплант, а както бе отбелязано още на
17.11.22 г. на експулсираните при ПТП първи и втори горни леви зъби са
поставени циркониеви постоянни коронки върху импланти.
3
При тези данни не е възможно да се приеме, че разходите за сума 2960
лв. с остатък 1748 лв. документирани като краен сбор, са направени за лечение
на последици от получените при ПТП на 10.03.21 г. травми.
С Фактура № 1492/07.04.23г. и № 1493/07.04.23г.на Дентъл Кеър Център
е документирано дейност за отстраняване на супра-гингвинален зъбен камък и
налепи, професионално полиране на зъбите; и професионално клинично
избелване - 2 процедури. Тези разходи не могат да се приемат, като такива
направени във връзка с лечението на травматичните увреждания, получени
вследствие на процесното ПТП.
Не се спори по делото, че ответникът и собственикът на л.а. с рег.
№******** към момента на произшествието са обвързани от договор за
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите по отношение на
същия автомобил.
От приетата по делото застрахователна претенция от 20.4.2023 г. се
установява, че пострадалата е поканила ответника да й плати обезщетение за
претърпените от нея имуществени вреди.
При така установените факти съдът стигна до следните правни
изводи:
Относно исковете по чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45, вр. чл.99 ЗЗД.
Увреденото лице, спрямо което застрахователят е отговорен, има право
да иска обезщетението пряко от застрахователя по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията по чл.380 - (чл.432,
ал.1 КЗ). Разпоредбата на чл.45 ЗЗД гласи, че всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случай на
непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
Твърдението за прехвърляне на вземането сочи относимостта и на
хипотезата по чл.99 ЗЗД, според който кредиторът може да прехвърли своето
вземане, освен ако законът, договорът или естеството му не позволяват това.
Предишният кредитор следва да уведоми длъжника за прехвърлянето, като
същото има действие спрямо него от момента на уведомяването.
Ето защо, правото на обезщетение по този текст е обусловено от
доказването от страна на ищеца на договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и причинителя на вредите, действието му към
4
датата на произшествието, застрахователното събитие, произшествието,
деянието на застрахования при ответника в нарушение на правилата за
движение по пътищата, причинените имуществени и имуществени вреди в
пряка и непосредствена причинна връзка с деянието на водача, като вината му
се предполага на осн. чл.45 ЗЗД. Предвид твърдяната цесия, ищецът носи
тежестта да докаже и договора за цесия и уведомяването на длъжника от
предишния кредитор за прехвърлянето. Ответникът носи тежестта да докаже
твърдените правоизключващи факти – хипотезата по чл.51, ал.2 ЗЗД –
приносът на ищцата за настъпване на телесните повреди.
Ответникът оспорва причинно-следствената връзка между разходите за
стоматологични услуги от април 2023 с произшествието от 10.3.2021 г. и
твърди евентуално съпричиняване на вредите от пострадалата,тъй като е
знаела, че водачът на автомобила е управлявал същия под въздействието на
наркотични вещества и въпреки това се съгласила да пътува с него.
От приетата по делото съдебно-медицинска ексепритза и от
медицинските документи не се установява да е налице причинно-следствена
връзка между проведеното лечение от пострадалата А. Т. от април 2023 г. и
произшествието през 2021 г. От медицинските документи се установява, че
същата е провела успешно лечение през 2021 г., а последвалата терапия не по
нищо не по казва да е свързана с получените от травми от процесното
произшествие. Още повече, проведеното лечение от 2021 г. е още една
причина да се отрече причинна та връзка, защото ако се е наложило повторно
лечение на вече лекуваните зъби на Т., то това или е свързано с някакви
естествени процеси, или – с неправилно проведено по-рано лечение, което
показва, че причината е различна от произшествието или поне не е
непосредствена.
По делото не е се събраха доказателства за сключване на твърдения
договор да цесия от 20.4.2023 г., по силата на който пострадалата А. Т. да е
прехвърлила на ищеца вземането си към ответника-застраховател за
претърпените от нея имуществени вреди от произшествието във връзка с
лечението на зъбите й по процесните три фактури. По делото е представена
молба от А. Т. до Лев инс АД, в която заявява че с ищеца е сключен договор за
цесия, което изявление може да послужи за индиция за съществуването на
такъв договор, но едностранното изявление от страна на Т. не изключва
5
необходимостта от доказване на договора за цесия, който по дефиниция е
двустранен договор.
Недоказаната причинно-следствена връзка между направените разходи
за лечение и договора за цесия сочат, че е безпредметно да се обсъждат
останалите елементи от фактическия състав на иска, както и дали е налице
хипотезата по чл.51, ал.2 ЗЗД за принос на ищцата за настъпване на вредите.
Относно исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Този иск е обусловен от доказване от страна на ищеца на фактите по
главния иск, неоснователността на който разкрива, че и този иск следва да се
отхвърли.
Относно направените по делото разноски:
Ищецът е задължен на осн. чл.78, ал.3 ГПК да плати на ответника
обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлените
части от исковете – изцяло – 695,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на В. В. О. с ЕГН ********** и адрес в
************************ чрез процесуалния му представител – адв.К. З. Н.
от САК за осъждане на ответника ЗК ЛЕВ ИНС АД с ЕИК ********* и адрес в
гр.София, бул.Симеоновско шосе 67А да му плати суми:
на осн. чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45, вр. чл.99 ЗЗД – 2950,00 лв.,
представляваща прехвърлено от пострадалата А.Д.Т. с ЕГН ********** с
договор за цесия от 18.4.2023 г. вземане за обезщетението на претърпените от
нея имуществени вреди – стоматологични услуги по фактура от 5.4.2023 г., в
резултат на ПТП от 10.3.2021 г. с л.а. с рег. №********, за обезщетяването на
които ответникът е отговорен като застраховател по договор за застраховка
Гражданска отговорност със собственика на л.а. с рег. №********, при
управлението на който от третото лице помагач К.А. Р. М. с ЕГН**********
виновно са причинени вредите, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 16.2.2024 г., до изплащане на сумата;
на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 318,31 лв. – обезщетение за забава за плащане
на сумата по чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45, вр. чл.52 ЗЗД /за имуществени вреди/ за
6
периода 20.4.2023 – 16.2.2024 г.;
ОСЪЖДА ищеца В. В. О. с ЕГН ********** да плати на ответника ЗК
ЛЕВ ИНС АД с ЕИК ********* сумата от 695,00 лв. – обезщетение за
направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлените части от
исковете.
Решението е постановено с участието на трето лице помагач на страната
на ответника – К.А. Р. М. с ЕГН**********.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните, на съдебните им адреси
чрез процесуалните им представители – в т.ч. на третото лице помагал – чрез
особения му представител!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7