Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 05.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, XXV състав в публично заседание проведено на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретаря Елица Трифонова след като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №17331 по
описа за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК от М.Б.П. срещу „Енерго –Про Продажби”АД за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищцата не дължи на
ответника заплащането на сумата от 5202.72 лева, начислена по фактура
№**********/22.07.2019г., за периода 25.04.2018г. до 24.04.2019г. за
електрическа енергия по партида с абонатен №***, клиентски № *** с адрес на
потребление гр.Варна, ***.
Ищцата излага, че като наследник е и
ползвател на апартамента, като аргументира правния си интерес от предявяване на
иска, тъй като при неплащане на процесното задължение
би се стигнало до прекъсване на ел.захранването в имота им.
Сочи, че по информация от ответното
дружество на 24.04.2019г. била извършена проверка на СТИ на адреса на имота им,
като резултатите от проверката били описани в протокол от същата дата. Оспорва
да е правена такава проверка. Счита, че на са спазени правилата за извършване
на проверка на СТИ и проверката не била
извършена в нейно присъствие или в
присъствие на полицията. Не било ясно
защо корекцията е извършена за периода 25.04.2018г. до 24.04.2019г. Оспорват КП
от 24.04.2019г. по форма и съдържание. Оспорва да липсват врата и щит на
таблото. Заявява, че СТИ не е бил манипулиран и че не е ползвана ел.енергията,
която е начислена за процесния период. Оспорва начина, методиката и основанието
на процесната фактура като неправилни и незаконни.
Оспорва КП от метрологичната експертиза, който бил издаден повече от година
след демонтажа на СТИ. Липсвала справка с начина и основанието на изчислението
на корекцията и било абсолютно неясно как е извършена тя. Не били представени
доказателства, че процесното СТИ е монтирано с нулеви
показания по всички тарифи. Не били представени доказателства за ежемесечно
отчитане на СТИ.
Излагат
подробни правни съображения за недължимост на
сумата.
В срока по чл.131 ГПК ответникът - „Енерго – Про Продажби” АД е депозирал писмен отговор, в който се излага съображения
за недопустимост неоснователност на претенцията.
Илзага се, че ищците не са активно легитимирани да предявят
иска, тъй като техният наследодател бил починал преди възникване на
задължението по фактурата.
Не
се оспорва, че праводателят на ищците и ответника са се намирали в продажбено
отношение по продажба на ел.енергия.
Твърди се, че процесната
сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната
електрическа енергия и се дължала на основание чл.183 вр. чл.200, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Твърди се, че на 24.04.2019г. била извършена
техническа проверка на СТИ в обекта в присъствието на двама независими свидетели.
За извършената проверка бил съставен КП№1202709. При
проверката било установено,че в регистър 1.8.3. има показания в размер на 26607
квтч. Процесният електромер бил демонтиран и изпратен за
експертиза в БИМ. За извършената
експертиза бил съставен КП №1303/09.07.2019г. При софтуерно четене била установена намеса в тарифната схема на
електромера – наличие на преминала ел.енергия в регистър 1.8.3 в размер на
26607.80 квтч, която не е визуализирана на дисплея.
На 18.07.2019г. „Електроразпределение Север“АД съставило Становище за
начисление на ел.енергия, с което било установено точното количество неотчетена
ел.енергия след прочитане на регистър 1.8.3 – 26607 квтч.
Твърди се, че типът на вмешателството имал за цел част от консумираната
ел.енергия да бъде отклонявана в регистър, който не се визуализира на дисплея и
която не може да се установи при ежемесечно отчитане на електромера, тъй като
инкасаторите не разполагали със специализиран софтуер. На 22.07.2019г. била
издадена фактура №**********, с която била определена цената на ел.енергията за
процесния период.
Отправя се искане за
отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
Съдът, след
съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение,
съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено
от фактическа страна следното:
Съгласно представеното удостоверение за наследници Д.С.П.
е починал на 06.01.2019г. и оставил за свои законни наследници М.Б.П.- съпруга
и децата си Е.Д.П. и С.Д.С..
Съгласно Удостоверени, издадено от ВРС Е.Д.П. и С.Д.С.
са се отказали от наследството на Д.С.П., като отказите са вписани съответно
под №36/2019г. и №37/2019г.
В КП №1202709 е отразено извършването на техническа проверка и подмяна на
средство за търговско измерване на
абонат с клиентски №*** и абонатен №*** от дата 24.04.2019г. от служителите на ЕРП Север. В протокола е вписано, че електромер с
фабричен №1115031500753533 е демонтиран и изпратен за експертиза с показания :
1.8.1 – 1429; 1.8.2- 1620; 1.8.3 -26607; 1.8.4 – 0000.
Съгласно КП №1303/09.07.2019г., издаден от БИМ при софтуерно четене на процесното СТИ е установена външна намеса в тарифната схема
на електромера и наличие на преминала енергия през 1.8.3. –6607.8 квтч, които не са
визуализирани на дисплея.
Със становище от 18.07.2019г. КП №1303/09.07.2019г., издаден от БИМ за клиентски
№*** и абонатен №*** е начислено допълнително количество ел. енергия в размер на 26 607 квтч за периода 25.04.2018г. до 24.04.2019г., като е посочено,че корекцията е извършена на
основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното
количество неотчетена ел.енергия.
Съгласно фактура №**********/22.07.2019г. с получател Димитър С. Павлов за
обект №********** е начислена сумата от
общо 5 202.72 лева за количество служебно начислена ел. енергия в размер
на общо 26 607 квтч за периода
25.04.2018г. до 24.04.2019г.
Представен е и Протокол №1003045 от 25.06.2015г. за
монтаж на електромер с фабричен №1115031500753533, съгласно който към датата на
монтажа същият е бил с нулеви показания по дневна тарифа и нощна тарифа.
Вещото лице по назначената по делото СТЕ е посочило, че електромер тип Carat Digitron M02 с фабричен №1115031500753533 е преминал
първоначална метрологична проверка през 2015г. като метрологична му годност
изтича през 2021г. Измервателният уред е бил нов при монтажа. Отчитането на процесния електромер е двутарифно по дневна
и нощна тарифа. Абонатът е
битов. Електромерът е в класа си на
точност. Съгласно КП №1303/09.07.2019г. на БИМ при софтуерно четене е установена външна
намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала ел.енергия в
тарифа 3, която не е визуализирана на дисплея. Наличието на данни в регистър 1.8.3 се дължи на неправомерно вмешателство в
програмата за параметризация на измервателния уред и
по –точно манипулиране на тарифната схема. Количеството ел.енергия от 26 607
квтч не е от редовен отчет и не е изчислено по
методиката за корекция на сметка. Това количество не е остойностено
и фактурирано през процесния 25.04.2018г. до 24.04.2019г. Количеството
ел.енергия от 26 607 квтч не е изчислено по
методиката за корекция на сметка. Остойностената
ел.енергия от 26 607 квтч във фактура
№**********/22.07.2019г. е определена в Становище за начисляване на
електрическа енергия от 18.07.2019г., след софтуерно прочитане на регистър
1.8.3, които не са визуализирани при
редовен отчет.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи
:
По предявения отрицателен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК в тежест
от ответника е при условията на главно и пълно доказване при релевираните от него твърдения е да установи наличието на предпоставки за извършване на корекционна процедура за минал период.
Начислената служебно
електрическа енергия по клиентски №*** и абонатен
№*** е за периода 25.04.2018г. до 24.04.2019г., в който след отмяната на
ПИКЕЕ, действа ОУ на ДПЕЕЕМ.
Основание за начисляване на процесната сума е
извършена корекция въз основа на извършените констатации по констативен протокол. За процесния период отношенията между абоната и ответника се регламентират
от Закона за енергетиката/обн. в ДВ бр.107/09.12.2003г./ и Наредба №6 от 09.06.2004г. за присъединяване
на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и
разпределителните електрически мрежи. В закона за енергетиката и издадената въз
основа на чл.116,ал.7 от него Наредба №6 не е предвидена възможност за
извършване на едностранни корекции на ел.енергия и на сметки за минал период. С
оглед на това съдът намира, че липсва законово основание санкция в подобен
смисъл да бъде уговаряна в Общите условия. Поради неравноправния характер на
съдържащите се в ОУ клаузи за едностранна корекция по смисъла на чл.143,т.6 и
т.18 от Закона за защита на потребителите, същите се явяват нищожни на
основание чл.26,ал.1 ЗЗД и чл.146,ал.1 ЗЗП, с оглед и на което не обвързват
страните и не намират приложение в техните правоотношения.
Константната съдебна практика
отрича възможността доставчикът
да обосновава правото си на едностранна корекция на клаузи, съдържащи се в
приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи условия, като е
мотивирано разрешение, че поради неравноправния им характер по смисъла на чл.
143, т. 6 и т. 18 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), подобни клаузи са
нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 от ЗЗП и чл. 26, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите, тъй като нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и
за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия.
По делото липсват събрани доказателства, които да установят по безспорен
начин, че ответникът е доставил начисленото количество ел.енергия, както и че
същото е реално потребено от абоната. Недоказан е и
периода, за който се твърди, че проверяваното СТИ не е отчитало потребяваната ел.енергия. Предвид гореизложеното съдът
намира, че процесната сума е недължима от абоната.
Задължението
за заплащане на допълнителното начислено количество ел.енергия е възникнало с
издаване на процесната фактура на 22.07.2019г. и не
представлява част от наследството на титуляра на
партидата, починал на 06.01.2019г. Ищцата аргументира правния се интерес от
предявяване на иска с обстоятелството, че при неплащане на задължението би се
стигнало до прекъсване на ел.захранването в имота, което сочи, че същата има
качеството на ползвател на същия респ. разполага с възможността да оспорва
начисленото задължение в цялост.
С
оглед изложеното, съдът намира, че
ответното дружество не е установило наличието на предпоставките за начисляване на
ел.енергия за минал период, а оттук и дължимостта на сумата по
издадената
фактура, поради което и предявеният иск като основателен
следва да бъде уважен.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в размер на 215.24 лева за заплатена д.т. и 600 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Направеното искане на ответната страна за присъждане на разноски с оглед оттегляне на исковата претенция от двамата ищци и прекратяване на делото по отношение на същите е неоснователно. Не са налице основания за присъждане на разноски в полза на ответната страна. Искът е предявен в условията на активно субективно съединение от трима ищци, като впоследствие двама от тях са оттеглили претенцията си. Защитата на ответната страна е относно дължимостта на процесната сума, чиито размер не е изменен с прекратителното определение и е без значение за ответната страна дали тази недължимост ще се претендира от един, двама или повече ищци, тъй като защитата в настоящия случай касае законосъобразност на извършена корекция на сметка и начисляване на ел.енергия за минал период, при което не е приложима хипотезата на чл.78,ал.4 ГПК предвид, че делото не е прекратено, нито е намален размера на претенцията.
Воден от горното съдът :
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищцата М.Б.П., ЕГН: ********** с
адрес *** НЕ ДЪЛЖИ на ответника
„ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление
*** СУМАТА от 5202.72/пет хиляди двеста и два лева и седемдесет и две
ст./ лева, начислена
по фактура
№**********/22.07.2019г., за периода
25.04.2018г. до 24.04.2019г.
за електрическа
енергия по партида с абонатен №***, клиентски № *** с адрес на потребление гр.Варна, ***, на основание чл.124,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.продажби”
АД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление *** да заплати на М.Б.П., ЕГН: ********** с адрес *** сумата 815.24 /осемстотин и петнадесет
лева и двадесет и четири ст./ лева, представляваща
направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: