Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19.03.2018
г.
СГС, VI-4
състав, в отК.о съд.заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар Анелия Груева,като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 2163/17 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
СГС е сезиран с искова молба от „Б.П.Б.” АД, с която е предявен срещу „С.Б.г.5”
ЕООД иск с правно основание чл.517 ал.4 ГПК. Твърди се от ищеца, че има
качеството на кредитор на Р.И.И., а за принудителното събиране на дълга е
образувано изп.дело N
21/2014 г. на ЧСИ Р.М., по което ищецът е взискател, а длъжници са Р.И.И., „К.” ЕООД и И.Р.И..
Върху притежаваните от длъжника Р.И.И. дружествени дялове в ответното търговско
дружество е бил наложен от съдебния изпълнител запор, а с постановление за
овластяване на взискателя от 25.05.2017 г. ищецът е овластен да предяви иск по
чл.517 ал.4 ГПК срещу ответника. Иска се от ищеца ответното търговско дружество
да бъде прекратено.
Ответникът е
представил писмен отговор, с който оспорва предявения иск с възражението, че по
сключения с ищеца договор за кредит кредитополучател е „К.” ЕООД, но това
дружество не е длъжник на ищеца, поради което недопустими са действията на
съдебния изпълнител по налагане на запор върху дружествените дялове, както и по
овластяване на ищеца да предяви иск по чл.517 ал.4 ГПК. Освен това с ищеца е
сключено на 03.10.2016 г. споразумение, по което „К.” ЕООД е поел засължение да
предаде 11 броя магазини в града, находяща се в гр.София, ж.к.”Манастирски
ливади”, а към подаване на иска „К.” ЕООД няма неизплатени задължения, защото
на ищеца е платено в изпълнението сумата в размер на 1 767 914,16 лв.
Ищецът е представил доп.искова молба, с която поддържа предявения иск с
довода, че има качеството на взискател по изпълнението, който е овластен да предяви
иска по чл.517 ал.4 ГПК за прекратяване на ответното дружество. Освен това
според ищеца не са представени доказателства да е погасено задължението на Р.И.И. по
изпълнението или да е изплатена на взискателя припадащата се част от неговия дял
в капитала.
Ответникът е представи доп.писмен отговор, с който поддържа направените
в писмения отговор оспорвания, свързани с възражението, че „К.” ЕООД не е
длъжник на ищеца. Извършените от „К.” ЕООД плащания водят до погасяване на
целия дълг към ищеца.
Представен е изп.лист от
16.10.2013 г. на СРС, 25 с-в, по гр.дело N 39493/13 г., с който „К.” ЕООД, Р.И.И. и И.Р.И. са осъдени солидарно да заплатят
на ищеца сумата от 250 000 ЕВРО ведно със законната лихва от 20.09.2013
г., както и сумата от 10379,15 лв. – съд.разноски.
Представен е изп.лист от
07.02.2014 г. на СРС, 69 с-в, по гр.дело N 980/14 г., с който „К.” ЕООД, Р.И.И. и И.Р.И. са осъдени
солидарно да заплатят на ищеца сумата от 100 000 ЕВРО ведно със законната
лихва от 01.01.2014 г., както и сумата от 4511,66 лв. – съд.разноски.
Представен е изп.лист от
16.04.2014 г. на СРС, 78 с-в, по гр.дело N 19760/14 г., с който „К.” ЕООД, Р.И.И. и И.Р.И. са осъдени
солидарно да заплатят на ищеца сумата от 650 000 ЕВРО, лихви от
87 724,58 ЕВРО, 132 330,74 ЕВРО, такси от 10827,26 ЕВРО и 930,80
ЕВРО, ведно със законната лихва от 11.04.2014 г., както и сумата от 35093,54
лв. – съд.разноски.
Представено е постановление за
овластяване на взискател за предявяване на иск за прекратяване на търговско
дружество от 25.05.2017 г. на ЧСИ Р.М. по изп.дело N 20147900400021, с което ищецът е овластен да предяви иск за прекратяване
на ответното дружество, което е еднолична собственост на длъжника по
изпълнението Р.И.И..
Представено е запорно съобщение
изх.N 6191/20.02.2014 г. на ЧСИ Р.М. по изп.дело N 20147900400021, с което е наложен запор върху дяловете,
притежавани от длъжника Р.И.И. в ответното търговско дружество.
Представени са разпределение от
29.03.2016 г., от 10.03.2016 г., от
16.05.2016 г., от 30.05.2014 г. на ЧСИ Р.М. по изп.дело N 20147900400021.
Представена е спогодба-протокол,
с който ищецът, „К.” ЕООД, Р.И.И. и И.Р.И. са постигнали съгласие, че ищецът
има вземане срещу длъжниците по изп.лист от 16.04.2014 г. по ч.гр.дело N 19760/14 г.
Представени са извлечения от
търговските книги на „К.” ЕООД за извършените в полза на ищеца плащания по
договори за банков кредит.
Представена е справка N 4193/09.02.2018 г. на ЧСИ Р.М. по изп.дело N 20147900400021, в която се сочи, че към 08.02.2018 г. задължението на
солидарно отговорните длъжници „К.” ЕООД, Р.И.И. и И.Р.И. към ищеца възлиза в
общ размер на 624 441,52 лв.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред
първоинстанционния съд e иск с правно основание чл.517 ал.4 ГПК.
Установи се от постановление от 25.05.2017
г. за овластяване на взискател за предявяване на иск за прекратяване на
търговско дружество по изп.дело N 20147900400021 на ЧСИ Р.М., че съдебният изпълнител е овластил ищеца да
предяви иск за прекратяване на ответното търговско дружество, чийто едноличен собственик
на капитала е длъжникът по изпълнението Р.И.И.. Обстоятелството,
че съдебният изпълнител е овластил ищеца да предяви иск за прекратяване на
ответното дружество, го легитимира да води иска с правно основание чл.517 ал.4 ГПК.
От извършена служебна проверка
за вписванията в ТР по партидата на ответника се установи, че длъжникът по
изпълнението Р.И.И. е едноличен собственик на дружествените дяловете от
капитала в ответното дружество, както и че върху тях съдебният изпълнител на
28.02.2014 г. е наложил запор, подготвящ удовлетворение на ищеца в качеството
на взискател по изпълнението.
От страна на ответника, който
носи доказателствената тежест, не се представиха доказателства за факта, че
вземанията на ищеца по изп.дело са удовлетворени. Напротив – в представената по
делото справка N
4193/09.02.2018 г. на ЧСИ Р.М. по изп.дело N 20147900400021 се сочи, че към 08.02.2018 г. непогасеното
задължение на солидарно отговорните длъжници по изпълнението Р.И.И., „К.” ЕООД
и И.Р.И. към взискателя /ищеца/ възлиза на 624 441,52 лв. Тази справка има
качеството на официален удостоверителен документ по смисъла на чл.179 ГПК и
доколкото не е оспорена, а и не са представени доказателства, които да опровергават
верността на удостоверените факти, съдът е длъжен да се съобрази с нейната
материална доказателствена сила. Ето защо съдът приема за доказано, че към
08.02.2018 г. вземанията на взискателя по изпълнението не са погасени изцяло и
че съществува неизплатено задължение в размер на 624 441,52 лв.
С писмения отговор са
представени извлечения от търговските книги на длъжника „К.” ЕООД, в които се
сочи, че са извършени плащания в полза на ищеца. Доколкото няма данни, че
записванията в търговските книги на третото за спора лице са водени редовно –
чл.55 ал.1 ТЗ, вр. с чл.182 ГПК, съдът намира, че тези извлечения и направените
в тях записвания не притежават доказателствена стойност за факта на пълно
погасяване на вземанията на взискателя по изпълнението, който е ищец по делото.
По делото са представени
разпределения на съдебния изпълнител, от които се установява, че ищецът е
получил удовлетворение на част от дълга след проведени действия по осребряване
имуществото на единия от солидарно отговорните длъжници по изпълнението „К.”
ЕООД. Тези разпределения обаче са съставени преди изготвяне на справката на съдебния изпълнител от 09.02.2018 г.,
поради което съдът намира, че при нейното изготвяне съдебният изпълнител е
отчел частичното погасяване на вземанията на взискателя, което се потвърждава
от таблицата към справката.
Възражението на ответника, че
ищецът не е кредитор на „К.” ЕООД, е неотносимо, защото ищецът е овластен да
води иска по чл.517 ал.4 ГПК в качеството на неудовлетворен кредитор на
длъжника Р.И.И.. Изпълнението срещу този длъжник е все още висящо, както и
срещу солидарно отговорния длъжник „К.” ЕООД, а фактът, че и към момента
запорът върху дружествения дял на Р.И.И. от капитала на ответника не е вдигнат
от съдебния изпълнител, сочи на съществуващ правен интерес да се води от ищеца иска
за прекратяване на ответното търговско дружество. Това дружество представлява по
смисъла на чл.507 ГПК трето задължено лице, което осуетява изпълнението върху стойността
на припадащата се на длъжника Р.И.И. в изпълнителното производство стойност от
дружествения му дял.
При тези факти съдът намира за
недоказан факта, че вземанията на ищеца по изп.дело N 20147900400021 на ЧСИ Р.М. са погасени изцяло. Установява се, че дългът
е само частично погасен и че към момента взискателят по изпълнението не е
удовлетворен изцяло, защото непогасеното задължение на длъжника Р.И.И., който е
солидарно отговорен с длъжниците „К.” ЕООД и И.Р.И., възлиза на 624 441,52 лв.
Задължението на длъжника по изпълнението Р.И.И., който е едноличният собственик на капитала на
ответника, не е погасено изцяло, поради което искът по чл.517 ал.4 ГПК е
основателен. Именно фактъ, че взискателят не е удовлетворен напълно в
изпълнението, обуславя прекратяване на ответното дружество, за да може неговото
имущество да се осребри в производството по ликвидация и стойността на припадащата се на длъжника стойност от каптитала да послужи
за удовлетворение на непогасените
вземания на ищеца, който е негов
кредитор и неудовлетворен
взискател в изпълнението.
Прекратяването по съдебен ред на ответното дружество е основание за
откриване на производство по неговата ликвидация, което обаче представлява
несъдебно производство, поради което съдът намира, че това производство следва
да се открие от АВ, която следва да назначи и ликвидатор.
С оглед на изложеното съдът
намира, че искът по чл.517 ал.4 ГПК е основателен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.517 ал.4 ГПК „С.Б.Г.5” ЕООД, ***,
по предявен иск от „Б.П.Б.” АД, *** N **
ОСЪЖДА “С.Б.Г.5” ЕООД, ***, да заплати на „Б.П.Б.” АД,
*** N ***, съд.разноски от 80 лв.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в ТР, откриване на производство по ликвидация на „С.Б.Г.5”
ЕООД и назначаване на ликвидатор.
Решението може да се обжалва
пред САС в двуседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: