ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………. / 24.03.2021г., гр.Разград
Окръжен съд Разград
На шестнадесети март, две хиляди двадесет и първа
година
В публичното съдебно заседание в следния състав
СЪДИЯ:
ИРИНА ГАНЕВА
Секретар: Н.Реджебова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията
Т.д.
№ 27 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
В ТРРЮЛНЦ са обявени три списъка на приети вземания на кредитори
на „Синергон“ООД и един списък на неприети вземания.
Постъпили са две възражения от Национална агенция
за приходите пред съда по несъстоятелността срещу два от списъците с приети
вземания и срещу списъка с неприети вземания на кредиторите на несъстоятелния
длъжник, както следва:
С възражение с вх. №260177/5.02.2021г.
НАП е оспорил два от списъците с приети вземания. На първо място оспорва списъка
на служебно приети вземания на кредитори
на „Синергон“ ООД, обявен в ТР на 28.01.2021г. в
частта, в която неговото прието вземане в размер 56 581,73лв., от които
главница 47 947,68лв. и лихви 8634,05лв., е включено с поредност за
удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.6 и т.9 ТЗ. Счита, че поредността на удовлетворяване следва да бъде по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ, тъй като за вземанията е наложен запор по реда на ЗОЗ, вписан в ЦРОЗ и
поради това вземанията му се ползват с привилегията на чл.722 ал.1 т.1 ТЗ. На
второ място НАП оспорва списък на приети вземания на кредиторите, обявен в ТР
на 28.01.2021г., в който на кредитора „УниКредит
Булбанк“ АД е признато вземане в размер на 28 503,85лв., от които главница 22
936,09лв. и лихва 3958,02лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ. Възразилият кредитор счита, че не са налице
основания за определяне на тази
поредност, тъй като вписването на особен залог в ЦРОЗ в полза на „УниКредит Булбанк“АД не е било подновено в изискуемия по
закон петгодишен срок, поради което банката е загубила привилегията на
вземането си по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ. НАП моли съда да бъде определена поредност на
удовлетворяването на вземането на „Уникредит
Булбанк“ АД по чл.722 ал.1 т.8 ТЗ.
По възражение с вх. №260177/5.02.2021г. на НАП е постъпил писмен
отговор от „УниКредит Булбанк“ АД, подаден чрез
упълномощен адвокат (пълномощно на лист 290 от делото), в който кредиторът е изразил становище за
неоснователност на възражението, че вземанията на НАП са с поредност на
удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ,
вместо по чл.722 ал.1 т.6 и т.9 ТЗ. По отношение на второто оспорване на НАП досежно
привилегията на „УниКредит Булбанк“ АД в.в. с вписания особен залог, банката не е изразила
становище.
С възражение с вх.
№260269/26.02.2021г. НАП е оспорил списък на неприетите вземания на кредитори
на „Синергон“ ООД, обявен в ТР на 18.02.2021г., с
който не е признато неговото вземане за сумата 2209,70лв., представляваща
публични вземания по ЗМДТ по декларации, с
посочени входящи номера, поради липса на посочване на задълженията по
пера и суми, както и по периоди. Възразилият кредитор счита, че са налице
достатъчно данни, от които може да се изведе конкретизация на вземанията му.
По това възражение не са
постъпили писмени отговори от други кредитори или длъжника.
Постъпило е становище от синдика по двете възражения на
НАП за тяхната неоснователност.
Освен оспорените три списъка на
приети и неприети вземания, на 18.02.2021г. в ТР е обявен и четвърти списък на
приети вземания на кредитора
„Система“ ЕООД. По този списък не са
постъпили възражения.
Съдът, след запознаване с материалите по
постъпилите молби за предявяване на вземания, двете възражения и становищата на
кредиторите и синдика, констатира следното: в списъка за служебно
приети вземания на кредитори на „Синергон“ООД синдикът
е включил предявено вземане на НАП в общ размер 170 646лв., включващо главници
и лихви по дължими данъци, но е отказал да признае привилегия на вземането по
чл.722 ал.1 т.1 ТЗ като обезпечено със запор по реда на ЗОЗ. Вместо това е
определил поредност на вземанията на НАП, както следва: главница по
справки-декларации по ЗДДС, ЗКПО и ЗДДФРЛ в размер 98 109,16лв. – по чл.722
ал.1 т.6 ТЗ; лихва върху горната главница до датата на решението за откриване
на производство по несъстоятелност в размер 9 933,44лв. – по чл.722 ал.1 т.6 ТЗ; лихва след тази дата в размер 354,27лв. – по чл.722 ал.1 т.9 ТЗ; вземания
за задължителни осигуровки, от които главница по декларация за периода
м.02.2018г.-м.06.2019г. в размер 56 638,24лв. – по чл.722 ал.1 т.6 ТЗ, лихва
върху главницата до датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност в размер 7314,43лв. – по чл.722 ал.1 т.6 ТЗ и лихва върху
главницата след тази дата в размер 197,31лв. – по чл.722 ал.1 т.9 ТЗ.
При подаване
на молбата за предявяване на тези вземания кредиторът НАП е представил
постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С180022-022-0066890/17.09.2018г.
на публичен изпълнител при ТД на НАП гр.София,
с което на длъжника „Синергон“ООД е наложен
запор върху шест банкови сметки. Запорът е вписан в ЦРОЗ под № 2019022702226,
видно от представения опис №1316388 на заложено имущество и данъчни задължения,
изд. от ЦРОЗ.
Възражението
на НАП с вх. №260177/5.02.2021г., че част от описаните по-горе предявени
вземания от същия кредитор в размер 56 581,73лв., от които главница 47
947,68лв. и лихви 8634,05лв., се ползват с ред на удовлетворяване по чл.722
ал.1 т.1 ТЗ, е неоснователно. Разпоредбата
на чл.26 ал.3 т.11 ЗОЗ (изм.)
действително е предвиждала в предишната си редакция, че на вписване по реда на
ЗОЗ подлежи запорът, наложен по реда на ДОПК. С измененията на ЗОЗ (ДВ, бр. 105
от 2016 г., в сила от 30.12.2016г.) такова правило вече не съществува.
Разпоредбата на § 49 от ПДР на ЗИЗОЗ предвижда запазване на действието само на
вписаните особени залози. Следователно всички останали вписвания, в т.ч. и на
наложени запори, не запазват действието си. Вписване пък по реда на ЗОЗ на
наложен запор по ДОПК след отпадане на законовото основание е невалидно (вж.напр.
решение № 158/1.07.2019г. по в.т.д. № 320/2019г. на АС Варна). Такъв е и настоящият случай – постановлението за
налагане на запор е от 2018г., а вписването му в ЦРОЗ е през 2019г. Ето защо
следва да се приеме, че не е налице предпоставката на чл.722 ал.1 т.1 ТЗ и кредиторът
НАП не се ползва с привилегията на първи ред по отношение на вземанията си в общ
размер 56 581,73лв.
Следващото
оспорване, съдържащо се във възражение вх. № 260177/5.02.2021г., се отнася до реда
на удовлетворяване на прието вземане на друг кредитор „УниКредит
Булбанк“АД, определен по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ. Банката е предявила вземанията си
с молба с вх. № 4582/22.11.2019г. Синдикът е признал вземанията в общ размер 28
503,85лв., включващи главница в размер 22 936,09лв., договорни, законни и наказателни лихви в размер 3958,02лв.,
законна лихва върху главницата в размер, определяем по чл.86 ал.2 ЗЗД и съдебни
разноски в размер 5110,01лв. Произходът на главното вземане е с основание
сключен договор за банков револвиращ кредит № 0043/254/10122015 от 10.12.2015г.
и три анекса към него.
В
списъка на приетите вземания, обявен в ТР на 28.01.2021г. синдикът е отбелязал,
че по отношение на приетото вземане на „УниКредит
Булбанк“АД е налице обезпечение особен залог върху вакуум опаковъчна машина,
вписан в ЦРОЗ под № 2015121100625. Възражението на НАП е, че към момента на
обявяване на списъка, с който вземането на „УниКредит
Булбанк“АД е прието, са изминали пет години, а вписването в ЦРОЗ не е било
подновено. Синдикът поддържа становище, че е съставил списъка в по-ранен момент
– м.декември, 2019г., когато срокът на действие на вписването не е бил изтекъл.
Синдикът отбелязва още, че към момента на обявяване на списъка в ТР през 2021г.
залогът не е подновен, но този факт не засяга неговото съществуване, а само
противопоставимостта му и ако до момента на съставяне на сметка за
разпределение залогът бъде подновен, той ще бъде с ред за удовлетворяване по чл.722
ал.1 т.1 ТЗ.
Съдът
приема възражението на НАП в тази част за основателно. Договорът за особен
залог е приложен към молбата на банката за предявяване на вземането и от
съдържанието на същия е видно, че е сключен на 10.12.2015г. Установява се от
потвърждение за вписване в ЦРОЗ от 11.12.2015г., също приложено към молбата за предявяване на вземането на „УниКредит Булбанк“АД, че особеният залог е вписан в ЦРОЗ
под № 2015121100625.
До
29.12.2016г. вписването на договор за особен залог е имало значение само за
противопоставимостта на залога на трети лица, съгл. чл.12 ал.1 ЗОЗ. След тази
дата на вписването е придадено и конститутивно действие за учредяването му, т.
е. е елемент от фактическия му състав, по аргумент от чл.2 ал.1 с.з. (ДВ бр.
105/30.12.2016 г. в сила от 30.12.2016 г.).
В
разглеждания случай към 30.12.2016г. договорът за особен залог вече е бил вписан.
Съгласно §49 ЗИДЗОЗ, вписаните до тази дата залози запазват действието си, а
новият закон се прилага и за тях, в т.ч. и измененията на чл.2 ал.1 и чл. 12 ал.1
ЗОЗ.
Съгласно
чл.30 ал.2 ЗОЗ действието на вписването трае 5 години от деня, в който е
извършено първоначалното вписване на обстоятелството по чл.26 ал.1 и ал.3 т.1
ЗОЗ. То може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да
е изтекъл. В процесния случай не се спори и не се представят доказателства, че
преди изтичане на петгодишния срок – 11.12.2020г. няма подновяване на
вписването на особения залог – твърдение за подновяване на вписването на
особения залог липсва както в представеното писмено становище от кредитора „УниКредит Булбанк“АД, така и в становището на синдика. Всъщност синдикът
излага твърдение, че не е извършено подновяване на вписването.
Съгласно
чл.618 ал.1 ТЗ кредиторът запазва в производството по несъстоятелност правата си
по дадено обезпечение. Това означава, че правата на обезпечените кредитори не
се накърняват в производството по несъстоятелност, запазват се в обема, в който
са в случай, че длъжникът не е изпаднал в неплатежоспособност. Посочената
правна норма обаче не регламентира удължаване на срока на тези права. Особеният
залог запазва действието си без подновяване само в изрично предвидените от
закона случаи, в които подновяване не се изисква, между които не е откриването
на производството по несъстоятелност, нито включване на вземането в списъка на
приети вземания, одобрен от съда (така определение № 2347/7.12.2019г. по
в.ч.т.д. № 3244/2019г. на АС София). Поради това и ако изтичането на
петгодишния срок от вписването на особения залог настъпи преди приемане на
вземането като обезпечено, при липса на подновяване, обезпечението няма
действие, по аргумент от чл.30 ал.3 ЗОЗ – противопоставимостта срещу правата на
третите лица, каквото качество имат и кредиторите в производството по несъстоятелност,
е отпаднала. Кредиторът не се ползва с право на предпочтително удовлетворяване
върху цената на заложената вещ. Следва да се отбележи, че самата редакция на
чл.722 ал.1 т.1 ТЗ изисква наличие на вписан залог по реда на ЗОЗ.
Възражението
на НАП в тази част е основателно, поради което по отношение на вземанията на „УниКредит Булбанк“АД, включени в списъка на приети вземания
на кредиторите, следва да предвиди поредност за удовлетворяване като
необезпечени вземания, съответно по чл.722 ал.1 т.8 ТЗ за главницата в размер
22 936,09лв., договорни, законни и наказателни лихви от 20.08.2018г. до
21.11.2019г. в размер 3 958,02лв. и съдебни разноски в размер 5 110,01лв., и по
чл.722 ал.1 т.9 ТЗ за законната лихва върху главницата по т.1.1. от списъка от 21.11.2019г. до окончателното й
погасяване, а не по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ, тъй като вписването на особения залог
не е подновено.
Със
списък на неприети вземания, обявен в ТР на 18.02.2021г., синдикът е отказал да
признае вземането на НАП, предявено с молба с вх. № 260159/1.02.2021г., в
размер 2209,70лв., с посочено основание публични вземания по ЗМДТ по декларации
вх. № **********/4.09.2013г. и с вх. № **********/14.09.2013г. Като причина за
отказ да признае вземането синдикът е посочил липсата на периоди и задължения
по пера и суми, както и че с декларация по ЗМДТ не се определят данъчни размери
по смисъла на чл.105 ДОПК.
Съдът
констатира, че с молбата за предявяване на вземанията НАП е представил
цитираните две декларации, съставени по реда на чл.14 ЗМДТ, както и неподписана
справка, съдържаща информация, че задължението на „Синергон“ООД
по двете декларации е за главница в размер 1910,25лв. и за лихви, както следва:
до датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност
в размер 66,49лв., а след тази дата – 299,45лв.
Във
възражение с вх. № 260269/26.02.2021г. НАП излага становище, че е представил
необходимите документи, удостоверяващи основанието, размера и периодите на
предявеното вземане, а падежът е определен в закона, поради което не е
необходимо да го посочва.
Декларацията
по чл.14 ЗМДТ се подава от собственика на съответния недвижим имот и
представлява основание за съответната община да определи размера на дължимите
данъци. Съгласно чл.23 ЗМДТ данъкът се определя от служител на общинската
администрация по местонахождението на недвижимия имот. В производството по
чл.686 и сл. ТЗ не е предвидена процедура за определяне на размера на местните
данъци въз основа на представените декларации. От друга страна не е посочен и
период, за който се твърди, че данъците не са платени – представената справка
удостоверява само натрупани задължения към датата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност и задължения след тази дата. По делото не е
представено писмо от Столична община, за каквото твърди НАП, а негов
представител не се явява в проведеното съдебно заседание и съответно не внася
яснота по този въпрос, въпреки, че във възражението си кредиторът заявява, че
ще изложи допълнителни аргументи в хода на производството по чл.692 ТЗ. Списъкът
с неприетите вземания следва да се одобри така, както е съставен, а за НАП
остава отворена възможността да установи своето вземане в производство по
чл.694 ал.2 т.1 ТЗ.
В ТР
е обявен на 18.02.2021г. списък на приети вземания на „Система“ЕООД в размер
621,70лв., предявени с молба с вх. № 212/16.01.2020г. По този списък не са
постъпили възражения, поради което същият следва да бъде одобрен на осн. чл.692 ал.1 ТЗ.
На
основание чл.674 ал.2 ТЗ, след одобряване на списъците с приети и неприети
вземания следва да се свика събрание на кредиторите. Предвид нормата на чл.669
ал.3 ТЗ първо събрание на кредиторите не е проведено, поради което с
постановяване на настоящото определение и по аргумент от разпоредбата на чл.669
ал.4 ТЗ, в дневния ред на събранието на кредиторите следва да бъдат включени
точки за избор на постоянен синдик на дружеството, определяне на
възнаграждението му и избор на комитет на кредиторите. Така дневният ред на
събранието следва да е по чл.677 ал.1 т. 3, 5, 6 и 8 от ТЗ – избор на постоянен
синдик и определяне на възнаграждението му, избор на комитет на кредиторите,
определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, определяне
метода и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определяне на
възнаграждението им.
Въпреки,
че ТЗ поставя кратки срокове за свикване на събрание, съдът следва да се
съобрази със заповед № РД-14-62/23.03.2021г. на председателя на ОС Разград в.в. с мерките относно усложнената епидемична обстановка в
страната и препоръката да не се насрочват заседания до 9.04.2021г. Поради това
събранието на кредиторите следва да се насрочи в кратък срок след тази дата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн.
чл.692 ал.4 ТЗ изменя списък на приети вземания на кредиторите на „Синергон“ООД, обявен в ТРРЮЛНЦ на 28.01.2021г. в частта, с
която приетите вземания на „УниКредит Булбанк“АД по
молба с вх. №4582/22.11.2019г. в общ размер 28 503,85лв., включващи главница в
размер 22 936,09лв., договорни, законни и
наказателни лихви в размер 3958,02лв., законна лихва върху главницата в
размер, определяем по чл.86 ал.2 ЗЗД и съдебни разноски в размер 5110,01лв. са
определени с поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ, като вместо
това одобрява списъка в частта на приетите вземания на „УниКредит
Булбанк“АД със следната поредност на удовлетворяване: по чл.722 ал.1 т.8 ТЗ за
главницата в размер 22 936,09лв., за договорни, законни и наказателни лихви върху
гравницата по т.1.1. от
20.08.2018г. до 21.11.2019г. в размер 3958,02лв. и за съдебни разноски в размер
5110,01лв., и по чл.722 ал.1 т.9 ТЗ за законната лихва върху главницата по т.1.1. от 21.11.2019г. до окончателното й погасяване;
Одобрява списък на приетите вземания на
кредиторите на „Синергон“ООД, обявен в ТРРЮЛНЦ на
28.01.2021г. в останалата част, с която са приети вземания на „Обединена
българска банка“АД, предявени с молба с вх. № 4841/11.12.2019г. в общ размер 3
864 067,56лв. и с определената поредност на удовлетворяване;
На осн. Чл.692
ал.4 ТЗ одобрява списък на служебно приетите вземания на кредиторите на „Синергон“ООД, обявен в ТРРЮЛНЦ на 28.01.2021г., с който са
приети вземания на НАП по молба с вх. № 4912/16.12.2019г. в общ размер 170
646лв. с поредност на удовлетворяване, както следва: главница по
справки-декларации по ЗДДС, ЗКПО и ЗДДФРЛ в размер 98 109,16лв. – по чл.722
ал.1 т.6 ТЗ; лихва върху горната главница до датата на решението за откриване
на производство по несъстоятелност в размер 9 933,44лв. – по чл.722 ал.1 т.6 ТЗ; лихва след тази дата в размер 354,27лв. – по чл.722 ал.1 т.9 ТЗ; вземания
за задължителни осигуровки, от които главница по декларация обр.6
за периода м.02.2018г.-м.06.2019г. в размер 56 638,24лв. – по чл.722 ал.1 т.6 ТЗ, лихва върху главницата до датата на решението за откриване на производство
по несъстоятелност в размер 7314,43лв. – по чл.722 ал.1 т.6 ТЗ и лихва върху
главницата след тази дата в размер 197,31лв. – по чл.722 ал.1 т.9 ТЗ, като
оставя без уважение възражение с вх. № 260177/5.02.2021г. на НАП в частта
относно поредността на удовлетворяване на неговите вземания.
На осн. чл.692 ал.4 ТЗ одобрява списък на неприетите вземания на кредиторите на „Синергон“ООД, обявен в ТРРЮЛНЦ на 18.02.2021г., с който не
е прието вземане на НАП по молба с вх. № 260159/1.02.2021г., в размер 2209,70лв.,
с основание публични вземания по ЗМДТ по декларации вх. №
**********/4.09.2013г. и с вх. № **********/14.09.2013г., като оставя без
уважение възражение с вх. № 260269/26.02.2021г. на НАП.
На осн. чл.692
ал.1 ТЗ одобрява списък на приетите вземания на кредиторите на „Синергон“ООД, обявен в ТРРЮЛНЦ на 18.02.2021г., с който е
прието вземане на „Система“ЕООД в размер 621,70лв., предявено с молба с вх. №
212/16.01.2020г., с определената поредност на удовлетворяване.
Свиква събрание на кредиторите на „Синергон“ООД на 13.04.2021г. от 10 часа в зала №4 на ОС
Разград, при следния дневен ред: 1. Избор на постоянен синдик на дружеството и
определяне на възнаграждението му. 2. Избор на комитет на кредиторите; 3.
Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника. 4. Определяне
метода и условията на оценка на имуществото. 5. Избор на оценители и определяне
на възнаграждението им.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати
незабавно за обявяване в ТРРЮЛНЦ при Агенцията по вписванията.
Да се изпрати незабавно покана за събрание на
кредиторите за обявяване в ТРРЮЛНЦ при Агенцията по вписвания, с което
длъжникът и всички кредитори се смятат за редовно уведомени на основание чл.675
ал.2 ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на синдика.
Указва на синдика да представи в съда до датата на
събранието списък на кредиторите с приети вземания и процентно съотношение на
вземането на всеки кредитор спрямо общия размер на приетите вземания.
Определението да се впише в книгата на съда по чл.
634в от ТЗ.
СЪДИЯ: