№ 247
гр. С., 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20222230200065 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Д. ИВ. Д. против НП №21-
0804- 003635/14.12.2021г. на Началника на група в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР- С., с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са
наложени наказания „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от ШЕСТ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от
същия закон. Моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание не се явява. Вместо него се явява упълномощен процесуален
представител, който счита наказателното постановление за
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и
своевременно призован не изпраща свой представител. Упълномощен
процесуален представител изпраща становище по съществото на делото като
счита наказателното постановление за законосъобразно и моли същото да
бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 03.11.2021г. жалбоподателят управлявал товарен автомобил
1
„Мерцедес 308 ЦДИ Спринтер“ с рег. №............. Движел се по бул. „Цар
Симеон“ в посока ул. „Керамика“. Бил спрян за проверка от свидетелите Ж.З.
и П.В.. Двамата служители на реда при проверката установили, че превозното
средство е с прекратена регистрация. Направена била справка с работната
станция за отдалечен достъп (таблет) и се установило, че управлявания от
жалбоподателя автомобил е с прекратена регистрация на основание чл.143,
ал.10 от ЗДвП. Св. З. съставил на жалбоподателя Д. акт за установяване на
административно нарушение като приел, че той е извършил нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Колегата му, св. В. се подписал като свидетел по
съставянето и връчването на акта. Впоследствие, въз основа на този акт за
установяване на административно нарушение началникът на група в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно
постановление като приел също, че жалбоподателят Д.Д. е извършил това
нарушение.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в четиринадесетдневния преклузивен
срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по
същество е основателна.
Съдът счита, че неправилно е описано в акта за установяване на
административно нарушение нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. От
събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че
управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство е с прекратена
регистрация. Установи се, че това превозно средство е било с прекратена
регистрация във връзка с получено уведомление от гаранционния фонд от
21.06.2021г. по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради несключване на договор
за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
След служебно прекратяване на регистрацията на МПС обаче служителите на
МВР при съответната ОД на МВР не са изпълнили задължението си по
чл.143, ал.10, изр.1, предл. последно от ЗДвП, както и по чл.186, ал.2, вр. ал.1,
т.8, вр. чл.18, т.2 от Наредба №I- 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, а именно да уведомят собственика на превозното
2
средство за извършената служебна дерегистрация.
С оглед на изложеното по- горе е видно, че вмененото във вина на
жалбоподателя административно нарушение не е съставомерно от субективна
страна, тъй като липсва каквото и да е доказателство, че жалбоподателят към
въпросната дата 03.11.2021г. е съзнавал, че управлява нерегистрирано
моторно превозно средство. Напротив, установи се точно обратното, че
собственикът на моторното превозно средство не е имал знание и съзнание за
извършената служебна дерегистрация. За да е налице такова нарушение
същото следва да е извършено умишлено от дееца, а в случая се доказа точно
обратното, че жалбоподателят не е съзнавал, че управляваното от него МПС е
дерегистрирано. Щом умисъл не е налице, то значи че виновно нарушение не
е било извършено и поведението на жалбоподателя не може да бъде
санкционирано. По тази причина обжалваното наказателно постановление
съдът счита за незаконосъобразно и следва да го отмени.
Независимо от отмяната на наказателното постановление не следва да
се обсъжда въпрос за присъждане на съдебно деловодни разноски, тъй като
искане в този смисъл не бе направено от страните, а съдът служебно не може
да стори това.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №21- 0804- 003635/14.12.2021г. на Началника на група в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., с което на Д. ИВ. Д. с ЕГН
********** от гр. С. на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ШЕСТ месеца за
нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3