Решение по дело №2441/2003 на Районен съд - Плевен

 Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

гр. Плевен, 22.01.2009год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                                                                                        

Плевенски районен съд, ІІІ-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на 22.12.2008година в състав:

                                  

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Н.

 

при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдията Н. *** по описа за 2003год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

                                                                                                                        

          Производството е по чл.192 ал.2 от ГПК:

          Делото е образувано по повод подадена от “ПРОУЧВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ И ГАЗ” ЕАД-гр.Плевен искова молба против ЕТ ”Ал-Александър Иванов”-гр.Плевен.

           ПлРС, ІІІ граждански състав се е произнесъл по съществото на правния спор с Решение №848/03.05.2004год., постановено по гр.д. №2441/ 2003год. по описа на същия съд, като е уважил предявените от дружеството ищец искове на основание чл.327 ал.1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.

           На 27.04.2007год. е постъпила молба от “Проучване и добив на нефт и газ”-гр.София чрез юрисконсулт В.Д., надлежно упълномощена, за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при изписване в диспозитива на решението - погрешно изписано наименованието на ответната страна - търговец и трите имена на представляващия го.

             С Решение №151-А от 03.07.2007год. съдът е уважил молбата и е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива  на Решението от 03.05.2004год., а именно в диспозитива на съдебното решение навсякъде наименованието на осъдената страна-ответник по делото и представляващия едноличния търговец да се четат както следва: ЕТ ”АЛ-АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ” и Александър Радоев Иванов. Решението не е обжалвано от страните  и  е влязло в сила.

           С молба от 23.09.2008год./л.52 от делото/, уточнена впоследствие с друга молба /л.55 от делото/ представляващият ЕТ ”АЛ-АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ” –гр.Плевен АЛЕКСАНДЪР РАДОЕВ ИВАНОВ е сезирал на свой ред съда за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от съда при постановяване на Решението от 03.07.2007год./приложено на л.47,48 от делото-за поправка на първоначално постановеното съдебно решение по делото/. Иска се поправка на името на представляващия търговеца-ответник, а именно от Александър Радоев Иванов  на Александър  Радоев Димитров-както е написано първоначално в исковата молба. Навеждат се подробни доводи относно произнасяне на съда “плюс петитум”, както и досежно това , че е осъдено лице, неучаствало в процеса.

            По делото е постъпило възражение от “ПРОУЧВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ И ГАЗ” ЕАД-гр.София чрез юркс.Д. /л.59 от делото/, в което са наведени подробни доводи относно неоснователност на молбата и липсата на допусната от съда очевидна фактическа грешка при постановяване на решението от 03.07.2007год.

            В о.с.з. по делото ищцовото дружество се представлява от юркс. Д., която  навежда доводи относно неоснователност на молбата.

           Ответникът-едноличен търговец се представлява от Александър Радоев Иванов и от адв.Ценкулов, като се поддържа молбата за поправка на очевидна фактическа грешка.  Навеждат се доводи в о.с.з.

           Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, произнасянето с Решението от 03.07.2007год. по делото, намира за установено следното:

           Молбата е допустима, а по същество е неоснователна.

           На първо място следва да се отбележи, че исковата молба е насочена против ЕТ ”АЛ-АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ” със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ж.к.Дружба,бл.411 вх.Б ап.16, като е представено  удостоверение за актуално състояние от 03.10.2003год. /л.4 от делото/. Ответникът-търговец не е бил лишен от възможността да участва в процеса и неявяването на съответен представител не е пропуск на съда, т.к. е призоваван съгласно разпоредбите на ГПК/отм./, респективно счетен е за редовно призован на основание чл.51 ал.4 от ГПК/отм./. Чрез прилагането на горната разпоредба на закона ответникът е бил призоваван и в производството по чл.192 ал.2 от ГПК, образувано въз основа молба на ищцовата страна. От представеното по делото /слез изискване от съда/ удостоверение за актуално състояние от 01.10.2008год. /л.57 от делото/ се установява, че седалището и адресът на управление на търговеца-ответна страна по делото не е променен и независимо от уточнението, че настоящата молба, с която съдът е сезиран е подадена от ЕТ ”АЛ-АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ”-гр.Плевен като адрес за призоваване е посочен адрес, различен от вписания в удостоверение за актуално състояние. Действително няма пречка съгласно закона ответникът търговец да посочва адрес за призоваване, различен от вписания в удостоверение за актуално състояние, но това касае случаите, при които същият е възможно и е бил редовно призован на адреса на управление, какъвто настоящият случай не е. От така представеното удостоверение за актуално състояние е видно, че  собственик, управляващ и представляващ ЕТ ”АЛ-АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ”-гр.Плевен  е Александър Радоев Иванов.  В исковата молба  името на представляващия  е сгрешено, като е изписано грешно фамилно име, а именно  “Димитров” вместо правилното Иванов. В случая  няма спор относно факта, че ответна страна по делото е посоченият по-горе едноличен търговец, който  има само един представляващ, а именно Александър Радоев Иванов. Изписаните в Решението от 03.05.2004год. общо четири сгрешени имена на представляващия търговеца именно е инициирало първото производство за поправка на очевидна фактическа грешка, по която молба съдът се е произнесъл. Както първото постановено по делото съдебно решение, така и следващото на основание чл.192 ал.2 от ГПК/ не са обжалвани от страните и са влезли в сила. Доводите в молбата от 23.09.2008год., че поправяйки  допуснатата очевидна фактическа грешка съдът е осъдил на практика трето лице, чуждо на процеса са несъстоятелни. Индивидуализацията на ответника е направена от ищцовата страна, исковата молба не е оставяна без движение в тази връзка и е представено удостоверение за актуално състояние на  ответника – търговец именно поради това му качество. В молбата от 01.10.2008год. също е уточнено, че се иска поправка на решението от 03.07.2007год. от страна на ЕТ “АЛ-АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ”-гр.Плевен, като е представено ново удостоверение за актуално състояние. При произнасянето с решението за поправка на очевидна фактическа грешка от 03.07.2007год. съдът не се е произнесъл “плюс петитум”, т.к. такова произнасяне касае произнасяне по съществото на правния спор.

             Молбата от 23.09.2008год., уточнена с молба от 01.10.2008год. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

             По  изложените съображения  Плевенският районен съд,               

 

     Р      Е      Ш      И   :

 

           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЕТ “АЛ-АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ”-гр.Плевен, представляван от Александър Радоев Иванов за поправка на очевидна фактическа грешка Решението от 03.07.2007год., постановено по гр.д.№ 2441/2003год. по описа на ПлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

  Решението може да бъде обжалвано чрез ПлРС пред Плевенски окръжен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено.

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: