Р Е Ш Е Н И Е

№…….

 

гр.Русе,13.02.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Русе,VІ-ти наказателен състав в публично заседание на …..двадесет и втори януари ……през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                       Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ

 

при секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията  административно наказателно дело № 1921/2019 г.,за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от пълномощник на Я.Т.А. от гр. Русе ЕГН ********** в качеството ѝ на управител на „БИ - ЕФ” ЕООД против наказателно постановление № 445144-F464382/02.07.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ЦУ на НАП,с което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС  на дружеството е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.

Жалбоподателят чрез своя процесуален представител с жалбата си моли съда да отмени обжалваното наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. 

За РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е управител на “БИ - ЕФ” ЕООД и стопанисва обект – фризьорски салон, находящ се на ***, а също така работи като фризьор.

Свид. Р.А. и жалбоподателката Я.А. са бивши съпрузи. Към дата 14.09.2018 г., описана като дата на извършване на нарушението, двамата са били разделени, а към настоящия момент са във влошени отношения.

На 31.10.2018г. свид.А. подава сигнал по телефона на ИЦ на НАП за извършено нарушение, а именно,че две седмици по-рано бившата му съпруга му е извършвала услуга – подстригване и след заплащане на сумата от 10лв. не му е издала касов бон.

Във връзка с този сигнал на 20.12.2018 г. проверка в обекта извършва свид.А. - инспектор по приходите в ТД на НАП Варна офис Русе. Извършва проверка в регистрираното в салона фискално устройство на дневните отчети и установява, че в контролната лента на този апарат от 14.09. 2018 г. липсва издадена касова бележка за сумата 10 лв. в 14,30 ч., каквато се твърди в сигнала, че е заплатена за извършената услуга подстригване. Приема,че за сумата 10 лв., платена в брой на 14.09. 2018 г. в 14,30 ч. няма отразена такава продажба и не е издаван касов бон за такава сума. Свидетелят съставя срещу дружеството акт за установяване на административно нарушение на разпоредбите на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ.

По - късно с обжалваното наказателно постановление № 445144-F464382/02.07.2019 г.  началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ЦУ на НАП на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС налага на дружеството административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.

Изложеното се установява от показанията на свид.А. и А.,както и от събраните  писмени доказателства - извадка от дневни финансови отчети.

От показанията на свид.А. и касов отчет се установява,че в единствения ЕКАФП, регистриран на “БИ ЕФ” ЕООД на 14.09.2018г. не е отразявана продажба на стойност 10 лв. в 14,30 ч. и липсва съответен касов бон.

При установяване на фактите,съдът не кредитира показанията на свид.А.,тъй като го намира за заинтересован от изхода на делото предвид влошените отношения с жалбоподателката.Тази заинтересованост го прави необективен в изложението,а неговия сигнал е станал основание за извършване на проверката и неговите показания са единственото доказателство,както за извършена услуга,така и за направено плащане за което да не е издаден касов бон.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като изхожда от оправомощено да обжалва лице и е подадена в законоустановения срок,а разгледана по същество е основателна.

При постановяване на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила довело до необоснованост на постановлението.

Влошените отношения между жалбоподателката и свид. А.,както и обстоятелството,че сигналът е подаден две седмици след твърдяното нарушение ,взети заедно с липсата на други доказателства правят изводите на наказващия орган необосновани.

Единствено въз основа на подадения сигнал по телефона на ИЦ на НАП за извършено нарушение, наказващият орган е направил извода,че А. не е издала фискален бон за извършена услуга подстригване. Относно изпълнителното деяние не са събирани други доказателства. Предвид това, че свид. А. е подал сигнала две седмици по – късно, а не непосредствено след извършване на евентуално нарушение, е препятствал възможността на наказващия орган за събиране на безспорни доказателства за извършеното нарушение. Към настоящия момент е изминал голям период от време, не може да се установи това обстоятелство и липсват безспорни доказателства за това.  

Неизпълнението на тези регламентирани процесуални задължения е довело до необоснованост на обжалваното наказателно постановление, тъй като в хода на административнонаказателното постановление не са безспорно установени съставомерни факти, свързани със субективната страна на нарушението и по този начин наказващият орган е постановил необоснован акт.

 Предвид изложеното,съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло като необосновано.

Водим от горното съдът

                                               Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 445144-F464382/02.07.2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ЦУ на НАП, с което на „БИ - ЕФ” ЕООД, представлявано от Я.Т.А. от гр. Русе ЕГН ********** на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе 14-дневен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: