ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.08.2019г.,
гр.Хасково
Административен
съд - Хасково, в закрито
заседание на осми август две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Росица Чиркалева
разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 684/2019г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по жалба от Ю.М.С. *** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка (ЗППАМ) №1970з-370/11.05.2019г. (19-1253-000336) по
чл.171, т.2а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), издадена от мл.
автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ (СПП) при ОДМВР – Хасково.
След преценка
редовността на жалбата, съдията докладчик с разпореждане от 10.06.2019г. е
оставил същата без движение, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от
съобщението да отстрани констатираните от съда нередовности, като внесе по
банковата сметка на АдмС - Хасково държавна такса в размер на 10,00 лева и
представи по делото копие от вносния документ, както и че при неизпълнение на
разпореждането, на основание чл.158, ал.3 от АПК, жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото прекратено.
На 18.06.2019г.
оспорващият е представил документ за платена държавна такса за разглеждане на
жалбата, като приложение към молба за ход по жалбата.
С разпореждане
от 19.06.2019г. се изисква от административния орган официална справка, от
която да е видно дали е налице оттегляне на оспорения акт по реда на чл.91 от АПК и дали за това е било съобщено на заинтересованата страна с прилагане на
доказателства за това.
В писмо с
рег.№125300-11378 от 08.07.2019г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково
се посочва, че от изпратена Справка за нарушител/водач било видно, че
оспорената ЗППАМ е отразена като прекратена по административен ред в системата
на МВР АИС АНД.
С оглед
постъпилото писмо, с Разпореждане от 09.07.2019г. съдът указа на органа, че
отразяването в системата на МВР АИС АНД, обективирано в приложена справка за
нарушител, не може да бъде прието като официална справка относно наличие на
издаден от органа акт по реда на чл.91 от АПК за оттегляне на оспорената ЗППАМ,
каквато справка се изисква от съда с разпореждане от 19.06.2019г., с оглед
преценка допустимостта на жалбата. Предвид горното, съдът изиска повторно
официална справка, от която ясно и точно да личи има ли издаден акт за оттегляне
на ЗППАМ или няма такъв, като изиска при наличие на издаден акт, да се
представи копие на същия.
С писмо с
рег.№125300-12311 от 18.07.2019г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково
се уведомява съда, че на основание чл.91 от АПК в СПП– Хасково е издадена
Заповед №1253з-163/18.07.2019г., с която издадената спрямо Ю.М.С. ЗППАМ
№1970з-370/11.05.2019г. по чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП е отменена. Към писмото
е приложена и Заповед №1253з-163/18.07.2019г., издадена от Началник
ГОПТПАНДИАД, ст. инсп З. И., СПП при ОДМВР – Хасково.
С
Разпореждане от 19.07.2019г. съдът
изиска справка, от която да е видна датата на влизане в сила
на Заповед №1253з-163/18.07.2019г.
Междувременно, с
молба с вх.№4779/22.07.2019г., подписана от Ю.М.С., се прави искане за присъждане
на разноски в размер на 10 лева държавна такса и 500 адвокатски хонорар за
образуване и водене на административно производство, като се сочи разпоредбата
на чл.143, ал.2 от АПК. С писмото се представя и Договор за правна защита и
съдействие от 15.05.2019г. между Ю.М.С. и адв. Б. И.с предмет: „завежда и води
адм. производство оспорване на Заповед за ПАМ на ОД на МВР, Сектор ПП
970/570/11.05.19г.“, и договорено възнаграждение 500 лева, с отбелязване на
плащането му „в брой“. Неразделна част от договора е и Пълномощно, с което
жалбоподателят е упълномощил адв. Б. И.„да завежда и води административно
производство срещу Заповед №1970-370/11.05.2019г. по чл.171, т.2а ЗДвП на ОД на
МВР Хасково“.
С писмо с
рег.№125300-13267 от 02.08.2019г., Началник СПП при ОДМВР– Хасково уведомява
съда, че Заповед №1253з-163/18.07.2019г. е влязла в сила на 18.07.2019г.
При така установеното от фактическа страна, от правна
съдът намира следното:
Съгласно чл.156,
ал.1 от АПК, при всяко положение на делото със съгласието на останалите
ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен,
административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или
да издаде акта, чието издаване е отказал. В случая оттеглянето на оспорения акт
е направено преди първото по делото заседание, поради което не е било
необходимо съгласие на оспорващия и на заинтересованите страни, каквито реално няма по делото. Въпреки това
следва да се отбележи, че оспорващият с молба по делото претендира разноски,
като се позовава на разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК, предвиждаща присъждане
на такива при оттегляне на оспорен административен акт от органа, който го е
издал, като не възразява срещу оттеглянето на акта.
Предвид горното,
с оглед издадената Заповед № 1253з-163/18.07.2019г. и на основание чл.159, т.3 от АПК, следва
жалбата на Ю.М.С. против ЗППАМ №1970з-370/11.05.2019г. (№19-1253-000336) да се
остави без разглеждане, а производството да бъде прекратено.
С оглед на
изхода от спора – прекратяване на съдебното производство поради оттегляне на оспорения акт, и направеното
от жалбоподателя искане, на основание чл.143, ал.2 от АПК съдът следва да осъди
ОДМВР - Хасково, юридическото лице, в чиято структура е органът издател на
ЗППАМ, да заплати на оспорващия направените разноски. Същите се претендират в
размер на 10,00 лв. държавна такса и 500,00 лв. адвокатско възнаграждение по Договор
за правна защита и съдействие от 15.05.2019г.
Настоящия
състав, намира че на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за заплатена
държавна такса, но не и тези претендирани като заплатен адвокатски хонорар. Макар
по делото да се представя Договора за правна защита и съдействие от
15.05.2019г., същия се депозира в съда едва на 22.07.2019г., около месец и
половина след завеждането на жалбата срещу ЗППАМ при предявяване претенция за
разноски по реда на чл. 143, ал.2 от АПК, тогава когато за жалбоподателя е
видно, че жалбата се явява недопустима поради оттегляне на акта. До този момент
всички процесуални действия по производството са извършени лично от
жалбоподателя и по делото не е участвал упълномощения адвокат
При това
положение изводът който се налага е, че договорът се представя с цел да се
извлече финансов дивидент по повод правна помощ и съдействие по делото, които
реално не са били предоставени, поради което се явява неоснователно искането за
присъждането на разноски за адвокатски хонорар. В случая, правни и фактически
действия от процесуален представител по делото не са извършвани. Предвид
изложеното, съдът приема за основателно единствено искането за присъждане на
държавна такса в размер на 10.00 лева.
Водим от горното и на основание чл.159, т.3,
вр. чл.156, ал.1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ю.М.С. *** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №1970з-370/11.05.2019г. (№19-1253-000336) по чл.171, т.2а
от Закона за движението по пътищата, издадена от мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело № 684 по описа на Административен съд – Хасково за
2019 година.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР – Хасково да заплати на Ю.М.С., ЕГН ********** ***, разноски по
делото в размер на 10.00 (десет) лева.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: