МОТИВИ АНД № 608/18 г. на ГОРС, ПЕТИ СЪСТАВ
Районна прокуратура Горна Оряховица е внесла мотивирано постановление по
реда на чл.375 НПК, срещу И.И.А., за извършено от него престъпление по чл. 191 ал.1 от НК, изразяващо се в
това че: През м.март 2017 г.
в гр. Манхайм, Федерална Република Германия, като пълнолетен, заживял съпружески
с лице от женски пол, ненавършило 16 години – С.Г.М..
С разпореждане на съдията - докладчик делото е насрочено за разглеждане и
решаване по реда на глава двадесет
и осма от НПК, с оглед наличието на
материалноправните предпоставки на чл.78 а ал. 1 НК.
Представителят на ГОРП зае становище деецът да бъде признат за виновен,
съобразно събраните по делото доказателства в извършено престъпление по чл. 191
ал. 1 НК и да бъде освободен от наказателна отговорност при наличието на
материалноправните предпоставки на чл. 78 А НК. Предложи да бъде наложено
наказание Глоба към минималния размер предвиден в закона.
Деецът А. даде обяснения при
съдебното разглеждане на делото като заяви, че се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и изрази съжаление
за извършеното деяние.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
С.Г.М. е родена на *** ***. Към месец март 2017 година
М. не била навършила 16 години. Тя и родителите и живеели във Федерална
република Германия, които я запознали с И.И.А.. Двамата се харесали и решили да живеят заедно.
След 09.03.2017 г. непълнолетната С.Г.М. и пълнолетният И.И.А. заживели на
семейни начала във Федерална Република Германия гр. Манхайм. М. се нанесла в
дома на И.А. и двамата живеели на съпружески начала. През август 2017 г. С.М. разбрала, че е
бременна, като решила, че детето ще се роди в Република България. През месец
март 2018 г.
С.и И.А. ***. Заживели в дома на А. ***. На 06.05.2018 г. С.родила дете - С. И.И..
Описаната фактическа обстановка се доказа от обясненията на дееца,
показанията на св.Р., И., М., М. и Ш., обективирани в протоколи за разпит на свидетели л. 16 до 20, Постановление за образуване на ДП - л.1, сигнално писмо - л.4-5,
постановление за привличане на обвиняем и
разпит - л.10-11, декларация за семейно и материално положение, справка
за съдимост, характеристична справка, 5 бр. протоколи за разпит на свидетел -
л.16-20, СПЕ - л.22-24, докладна записка - л.28, социален доклад - л.31-34,
удостоверение за раждане от *** г. - л.35, удостоверение за раждане от *** г. -
л.36, постановление за удължаване на срок - л.42, от съдебното производство:
справка за съдимост.
Правят се следните правни изводи:
Безспорно
се установи,че от обективна страна деецът И.И.А. е осъществил престъпния състав на чл. 191 ал.1 от НК - През м.март 2017 г. в гр. Манхайм, Федерална
Република Германия, като пълнолетен, заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16 години – С.Г.М..
Към момента на извършване на деянието, св.
С.М. не е била навършила 16
годишна възраст, тъй като е родена
на *** г., видно от У-ние за раждане, издадено въз основа на акт
за раждане № 0128/11.03.2002 г.(л.36)
Безспорен е факта, че непълнолетната към инкриминирания период С.М. и
пълнолетният деец И.А. – р. на *** г. са заживели съпружески,
тъй като и двамата са обитавали дома на в
гр. Манхайм, за което е било дадено
съгласие, както от страна на неговите родители, така и от страна на родителите
на М.. Двамата имат общо дете, родено на *** г. - С. И.И..
Деянието е такова на формалното извършване - с осъществяването на
признаците от състава, е реализирано престъплението.
От субективна страна деецът е действал при форма на вината-пряк умисъл. Съзнавал
е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Причини за извършване на престъплението са ниска правна
култура и принадлежност към ромския
етнос, за който са обичайни и приети
сключването на ранни бракове.
Обществената опасност на деянието, съдът прецени като
средно висока предвид ниската възраст на св. М..
Обществената опасност на дееца съдът прецени като ниска,
след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени самопризнанията на
досъдебното производство, добри характеристични данни, поета отговорност спрямо
роденото от съжителството му с непълнолетната
М. дете. Не бяха отчетени отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Ведно с причините за
извършване на деянието и
обществената му опасност, се определя тежестта на извършеното деяние, която е ниска.
С оглед наличието на предпоставките по чл. 78 А ал. 1 от НК – чисто съдебно минало, липса на причинени имуществени вреди в резултат на извършеното
деяние, липса на наложено наказание по реда на чл. 78 А НК, както и наказуемостта
по чл. 191 ал.1 от НК – лишаване от
свобода от до две години, или пробация, както и наказание Обществено порицание, съдът счете, че следва да освободи И.И.А. от наказателна отговорност.
При
определяне размера на административното наказание Глоба по реда на чл. 78 А ал.1 НК, съдът се съобрази с
причините за извършване на деянието, обществената му опасност и тази на дееца, както
и с имотното състояние на А.. Деецът реализира доходи в
размер значително над средния за страната. Въз основа на изложените съображения
настоящата инстанция счете, че наказанието следва да се определи при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства и то
към минималния, предвиден в закона размер. На А. беше наложено наказание
Глоба в размер от 1200.00 лв., платими в полза на Държавата, както и същият беше осъден да заплати 5.00 лв.
за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения, съдът постанови акта си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: