Решение по дело №65/2014 на Районен съд - Момчилград

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

14.05.2014

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

30.04.

Година

2014………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Атанас Узунов

Секретар

Х.А.

като разгледа докладваното от

Съдията Узунов

гражданско

дело номер

65

по описа за

2014

година.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК, от С.К.М. ***,в качеството й на майка и законен представител на малолетните деца Деря Т.О. и Нефиде Т.О.,чрез пълномощник – адв.М.Ч. против Т.И.О. ***.Твърди,че ответника по делото е баща на малолетните им деца Деря Тахсим О.,ЕГН:********** и Нефиде Т.О., ЕГН:********** и с Решение №3/02.02.2010г. постановено по гр.дело №285 /2009г. по описа на МРС съдът е определил издръжка в размер на 70лв. за детето Нефиде и издръжка в размер на 60лв. за детето Деря платима от ответника,чрез нея като майка и законен представител,ведно със законната лихва при забава,считано от 13.10.2009г..От постановяване на съдебното решение са изтекли почти  4 години и обстоятелствата обуславящи размера на постановената издръжка се изменили и имайки предвид възрастта на децата и нарасналите им нужди постановеният размер на издръжката не било в състояние да ги задоволи.И двете деца посещавали редовно училище и били записани съответно в трети и четвърти клас на ОУ”Васил Левски” с.Равен. Твърди,че тя изцяло е поела грижите по възпитанието и отглеждането на децата,с помощта на нейните родители,като за децата били необходими средства за дрехи,храна,учебни помагала и дневни разходи,а освен това ответника не е плащал редовно присъдената издръжка.Също така твърди,че тя реализирала доход от трудова дейност в среден размер на около 300лв. месечно,като освен това се увеличил критерият определящ минималният праг на издръжката регламентиран с последните изменения в СК. Моли съда да постанови решение,с което да увеличи размера на присъдената издръжка с Решение №3/02.02.2010г. постановено по гр.дело №285/2009г. по описа на МРС, за детето Нефиде Т.О. от 70лв. на 150лв. и за детето Деря Т.О. от 60лв. на 150лв.,платима от ответника чрез нея като майка и законен представител на децата,до навършване на пълнолетие или до настъпване на причини изменяващи или прекратяващи издръжката,ведно със законната лихва при забава,считано от подаване на исковата молба.Претендира и разноски. 

В съдебно заседание ищеца се представлява от пълномощник – адв.Ч.,която поддържа исковата претенция,така както е предявена. Претендира и деловодни разноски.

Ответникът,чрез пълномощник – адв.Ю.М. от АК гр.София е депозирал писмен отговор,който отговаря на изискванията на чл.131 от ГПК.Счита предявеният иск за допустим,но за частично основателен.Твърди,че посещава и взема децата от дома на майката,когато имал възможност,както и по време на празници и ваканции и тогава ги водел в града и им купувал всичко от което споделяли,че имали нужда – храна,дрехи,обувки и пособия.Също така твърди,че през последните 12 месеца им закупил мобилни телефони и компютър.Признава,че се затруднява при плащане на издръжката и по някога плащал със закъснение от няколко месеца,но това му поведение било обусловено от характера на работата, която извършвал и липсата на постоянни доходи.Упражнявал дейност като ЕТ и чистият му доход за предходната година е бил в размер на 2940лв.Едновременно с това се грижел и за родителите си,които били на възраст над 70 години,като майка му Айше О. била болна от сърдечно заболяване и захарен диабет,което налагало постоянното му присъствие в домът им.Възразява срещу претендираната издръжка от по 150лв. за всяко дете и счита претецията за основателна до размера от 85лв. за всяко дете,съответно за неоснователна за сумата над 85лв. за всяко едно от децата.

В съдебно заседание ответника не се явява.Представлява се от пълномощника си адв.М.,която моли иска да бъде уважен до сумата от 85лв. за всяко от децата,като иска над този размер да бъде отхвърлен като завишен и недоказан.

Заинтересованата страна – Д”СП” гр.Момчилград редовно призовани не изпращат представител.От същите е постъпил социален доклад,съгласно който ищцата полагала необходимите и адекватни грижи за децата,както и че същата е ангажирана с отглеждането и бъдещото развитие на децата.

Съдът като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна :

От представените 2бр. удостоверения за раждане е видно,че ответника Т.О. е баща на малолетните деца Деря О. и Нефиде О..

Установява се от приетото като доказателство по делото Решение №3/02.02.2010г. постановено по гр.д. №285/2009г. по описа на Районен съд гр.Момчилград,че размера на присъдената издръжка за двете деца присъдена с решение №80/18.04.2005г. постановено по гр.д.№68/2005г. по описа на на МРС е била изменена,като е била увеличена от 35лв. на 70лв. за детето Нефиде и от 30лв. на 60лв. за детето Деря,платима от ответника Т.О.,чрез майката С.М.,считано от 13.10.2009г.,ведно със законната лихва за забава до настъпване на причини изменящи или прекратяващи същата.Решението е влазло в законна сила на 16.03.2010г.

От удостоверение изх.№177/14.02.2014г. и удостоверение изх.№178/ 14.02.2014г. издадени от Директора на ОУ”Васил Левски” с.Равен е видно,че през учебната 2013-2014г. детето Деря О. е записана в 3-ти клас ,а детето Нефиде О. в 4-ти клас,като същите редовно посещават учебни занятия.

От удостоверение изх.№92/07.02.2014г. издадено от „Алтекс”ООД гр.Момчилград е видно,че за месеците август,септември,октомври,ноември и декември 2013г.,както и м.януари 2014г. майката С.М. е получила общо нетно трудово възнаграждение в размер на 1939.83лв.

Видно от Постановление за отказ да се образува наказателно производство на РП-Момчилград от 02.05.2006г. срещу ответника е била образувана преписка по жалба от ищцата за престъпление по чл.183,ал.1 от НК.

От представената справка от търговския регистър се установява,че ответника осъществява търговска дейност в качеството си на ЕТ с основна дейност търговия на едро и дребно на открити щандове.

От годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2013г. е видно,че ответника е декларирал облагаем доход от 3000лв. и размера на внесения патентен данък е 60лв.,като също така ответника се осигурявал върху осигурителен доход от 420лв. съгласно представеното по делото удостоверение №1/28.02.2014г.

От представените по делото 3бр. гаранционни карти е видно,че на името на Тасим И.О. са закупени 2бр. телефони „Самсунг”,а на името на Нурдане Али е закупен компютър.

От експертно решение №983/22.04.2013г. е видно,че Айше О.-майка на ответника страда от исхимична кардиомиопатия,с имплантиран постоянен кардиостимулатор,като й е определена 76% ТНР.

По делото са събрани и гласни доказателства,като св.Ахмед М. – брат на ищцата заявява,че ответника не плащал редовно издръжките.Също така ищцата вече 10г. сама се грижела за децата,които учели и имали разходи за храна и дрехи.

Св.Нурдане Али – сестра на ответника заявява,че ответника живеел с родителите им,които били болни и ответника се грижел и за тях.Също така ответника се грижел и за двете си деца,като ги вземал на село през ваканциите,като също така им купувал всичко от което имали нужда.Преди около година им купил телефони и компютър.

               С оглед на тези доказателства, съдът намира предявеният иск с правно основание чл.150 от СК за частично основателен и доказан.Съгласно чл.143,ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си,като съгл. чл.142,ал.1 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето имащо право на издръжка и възможностите на лицето което я дължи.

               По делото не се спори,че ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на непълнолетните си деца Нефиде О. в размер на 70 лева месечно и на Деря О. в размер на 60лв. месечно. Тази издръжка е присъдена считано от 13.10.2009год., като от този момент до предявяване на  исковата молба по настоящото дело е минал  период от четири години и четири месеца.Безспорно с нарастване възрастта на децата са се увеличили и техните нужди-храна,облекло,ученически пособия и други вещи свързани с ежедневието им.Към настоящия момент детето Нефиде е ученичка в четвърти клас,а детето Деря е ученичка в трети клас и редовно посещават учебни занятия в ОУ”Васил Левски” с.Равен,общ.Момчилград.Също така съгласно чл.142,ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от минималната работна заплата определена за страната,която от 01.01.2014г. е в размер на 340 лева и съответно минималната издръжка е в размер на 85лв. месечно. Тези обстоятелства водят до извода,че е налице съществено изменение на обстоятелствата при които са били определени необходимите средства за издръжка на всяко едно от двете деца,поради което съдът счита за доказано,че е налице промяна в обстоятелствата,при които е била постановена издръжка в размер на 70лв. за детето Нефиде и в размер на 60лв. за детето Деря. Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки конкретните нужди на двете деца съдът отчете тяхната възраст и потребности,които безспорно са нараснали,факта че грижите по възпитанието и отглеждането на децата се полагат от ищцата,както и възможностите на ответника,за който са налице данни,че е декларирал нетен доход в размер на 2940лв. за 2013г..Действително този доход не може да бъде определен като много висок,но също така съдът отчете,че ответника е в трудоспособна възраст и същият упражнява търговска дейност даваща възможност за реализиране на по-високи доходи,поради което  съдът приема,че размера на месечната издръжка, която следва да заплаща ответника следва да бъде определен на 110лв. за детето Нефиде и 100лв. за детето Деря.

               Ето защо следва да бъде постановено решение,с което да бъде изменен размера на присъдената издръжка за малолетните деца Нефиде О. и Деря О., присъдена с Решение №3/02.02.2010г. постановено по гр.дело №285/2009г. по описа на МРС,платима от Т.И.О. ***,ЕГН:**********,чрез майката и законен представител С.К.М. ***,ЕГН:**********,като бъде увеличен размер на издръжката от 70лв. на 110лв. за детето Нефиде и от 60лв. на 100лв. за детето Деря, считано от датата на предявяване на исковата молба – 18.02.2014 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на причини изменящи или прекратяващи същата, като следва до пълния предявен размер от 150лв. и за двете деца да се отхвърли  като неоснователен и недоказан.

              При този изход на делото следва ответника да заплати по сметка на съда държавна такса върху увеличения размер на така определената  издръжка в размер на 115.20лв.

               На осн.чл.78,ал.1 от ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 100лв.,представляващи деловодни разноски –  възнаграждение за един адвокат.

Следва на основание чл.242,ал.1 от ГПК да се допусне предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.

Воден от изложеното СЪДЪТ

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ИЗМЕНЯ размера на присъдената издръжка за малолетното дете Нефиде Т.О.,ЕГН:********** присъдена с Решение №3/02.02.2010г. постановено по гр.дело №285/2009г. по описа на МРС,като УВЕЛИЧАВА размера на издръжката от 70 лева на 110 лева,платима от Т.И.О. ***,ЕГН:**********,чрез майката и законен представител С.К.М. ***, ЕГН:**********, считано от датата на предявяване на исковата молба – 18.02.2014 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на причини изменящи или прекратяващи същата,като ОТХВЪРЛЯ  иска за разликата до пълния предявен размер от 150 лева,като неоснователен и недоказан.

ИЗМЕНЯ размера на присъдената издръжка за малолетното дете Деря Т.О.,ЕГН:********** присъдена с Решение №3/02.02.2010г. постановено по гр.дело №285/2009г. по описа на МРС,като УВЕЛИЧАВА размера на издръжката от 60 лева на 100 лева,платима от Т.И.О. ***,ЕГН:**********,чрез майката и законен представител С.К.М. ***, ЕГН:**********, считано от датата на предявяване на исковата молба – 18.02.2014 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на причини изменящи или прекратяващи същата,като ОТХВЪРЛЯ  иска за разликата до пълния предявен размер от 150 лева,като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Т.И.О. ***, ЕГН:********** да заплати на С.К.М. ***, ЕГН:********** сумата в размер на 100 лева,представляващи деловодни разноски- възнаграждение за един адвокат.

ОСЪЖДА Т.И.О. ***, ЕГН:********** да заплати по сметка на Момчилградски районен съд сумата в размер на 115.20лв., представляваща държавна такса върху разликата на увеличената издръжка.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка.

Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок пред Окръжен съд- гр.Кърджали ,считано от 14.05.2014г.

 

                                                                  

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                            /Ат. Узунов/