№ 28302
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110163480 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД против Столична
община. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в срока по
чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.
Исканията на ищеца за приемане на писмени доказателства, както и за събиране на
гласни доказателства са основателни. Основателно е и искането на ищеца за допускане
изслушването на САТЕ, като същата следва да бъде допусната за първите три формулирани
от ищеца въпроси. Не следва да се допуска изготвянето на експертиза по въпрос №4,
доколкото същият не изисква специални знания, а представлява правен въпрос. Следва да
бъде допуснато изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по посочения от
ответника въпрос. Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства е основателно.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи опис на Общинската пътна мрежа, доколкото не се оспорва, че
ответникът стопанисва процесната улица.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект на доклад на
делото:
Ищецът „ДЗИ-Общо застраховане“ твърди, че в изпълнение на задълженията си по
1
договор за застраховка имущество „Каско на МПС“, застрахователна полица № **, със срок
на действие 28.06.2021г. – 27.06.2022г., е заплатил на застрахования при него собственик
сумата от 1083,48 лв., сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв., поради което е
встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата за сумата от 1098,48 лв.
Поддържа, че били причинени вреди на л.а. „**“ с рег. № ** в резултат на ПТП, настъпило
на 20.03.2022. в гр. София, ул. „Патриарх Герман“ №176, вследствие от пропадане на
застрахования автомобил в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.
Счита, че отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът Столична община, предвид
неизпълнение на законовите му задълженията за поддържане и ремонт на пътищата и
осигуряване на безопасно придвижване по тях. Ответникът бил канен да плати, но не
платил. Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде
осъден да заплати сумата от 1098,48 лв. - регресно вземане, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът Столична община оспорва предявените искове. Твърди, че са недоказани
твърденията на ищеца за причината за процесното ПТП и механизма на същото. Оспорва да
е налице несигнализирана и необезопасена дупка на посоченото място. Оспорва наличието
на облигационно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил.
Навежда възражение за съпричиняване на ПТП от собственика на автомобила, доколкото
същият не бил поставил гуми и джанти в размери, отговарящи на техническите
спецификации на автомобила.
Ответникът в отговора на исковата молба е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
конституиране като трето лице-помагач на страната на ответника на „ГБС-Инфраструктурно
строителство“ АД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Дамяница“ № 3-5,
доколкото посочено дружество отговаряло за поддържането на пътния участък, на който е
реализирано твърдяното в исковата молба ПТП въз основа на Договор № **г. При условията
на евентуалност, в случай че бъде осъден да заплати претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение, ответникът предявява обратен иск срещу третото лице-
помагач за сумата в размер на 1098,48 лева - главница по изплатено застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба, както и платените от Столична община съдебни разноски и възнаграждение
на процесуалния представител на ищеца.
Ответникът по обратния иск – „ГБС – Инфраструктурно строителство“ АД е подал
писмен отговор, с който го оспорва като неоснователен. Твърди, че изпълнил задълженията
си по договора със Столична община за поддръжка настилката на посочената улица. На
25.02.2022 г. била извършена проверка на изпълнението, която не установила отклонения от
изискванията за осъществяване на абонаментна поддръжка. Възложителят не бил предявил
претенции спрямо него по реда на поетата гаранционна отговорност. Предвид изложеното
моли за отхвърляне на предявения обратен иск.
Съдът намира, че е сезиран с искове по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание
2
чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД: 1. наличие на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество; 2. плащане
от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение; 3. наличието на твърдените
имуществени вреди и техният размер; 4. че тези вреди са причинени от лице, на което
ответникът е възложил работата по поддръжката и ремонта на пътищата; 5. че тези вреди са
причинени вследствие на противоправно деяние (бездействие) при или по повод
възложената работа. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелството по т. 1.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже възражението си за
съпричиняване.
УКАЗА на ищеца по предявения в условията на евентуалност обратен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, че следва да докаже установи при условията на
пълно и главно доказване следните групи правопораждащи факти: 1) наличието на договор
за поддържане и ремонт на пътен участък, сключен между Столична община и третото лице-
помагач.
Ответникът по обратния иск следва да докаже точно изпълнение на работата, която е
приемана от ищеца.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА в качеството на свидетел Светлин Павлов Димитров, ЕГН: **********, с
мобилен номер по исковата молба, при депозит от 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в Национална база данни „Население“ относно адресите
на свидетеля и същият да се призове на посочения в справката постоянен адрес.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачи по исковата молба, с изключение на
въпрос №4, и отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 лв., от които 300 лева,
вносим от ищеца, и 100 лева – вносими от ответника, в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, специалност: транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде задължен да
представи Опис на общинската пътна мрежа.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи четливи копия от СУМПС, талон за ГТП и малък
талон за МПС.
Свидетелят и вещото лице да се призоват за съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за 11.07.2024 г. от 12:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4