№ 1014
гр. П***, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20215220101115 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.135 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: гр.С***, район В***, пл.“С*** Н***“ №***
чрез пълномощника адв.И.С. И., АК-С*** З***, с адрес на кантора и за
призоваване: гр.С*** З***, бул.“Ц*** С*** В***“ №***, ет.*** против БЛ. Н.
Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.П***, ул.“Х*** Б***“ №***, ет.*** и СВ.
БЛ. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.П***, ул.“Х*** Б***“ №***, ет.***, в
която ищецът, чрез пълномощника си твърди, че видно от приложеното към
исковата молба Удостоверение изх.№2192/17.03.2021г., издадено от ЧСИ
Д*** Д*** с рег.№*** по регистъра на КЧСИ, с район на действие - ОС П***,
в кантората на посочения съдебен изпълнител от ищеца „УниКредит
Булбанк“ АД, като взискател, е образувано и понастоящем се води
изпълнително дело №*** срещу трима солидарни длъжници, единият от
които е първият ответник БЛ. Н. Н.. Твърди, че посоченото изпълнително
дело е образувано въз основа на Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и Изпълнителен лист,
издадени по ч.гр.д.№2983/2011г. по описа на Районен съд - Пазарджик. По
1
издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист първоначално
взискателят и настоящ ищец е образувал изпълнително дело №*** по описа
на ЧСИ С*** Г***, с рег.№*** по регистъра на КЧСИ, с район на действие -
ОС П***, продължено на основание чл.427 от ГПК от изпълнително дело
№*** по описа на ДСИ при СИС при Районен съд - Пазарджик, продължено
на основание чл.427 от ГПК от изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ
С*** Г***, с рег.№*** по регистъра на КЧСИ, с район на действие –
ОС-П***, продължено на основание чл.427 от ГПК от настоящото
изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Д*** Д***, с рег.№*** по
регистъра на КЧСИ, с район на действие - ОС Пазарджик. Видно от
горепосоченото Удостоверение изх.№2192/17.03.2021г., издадено от ЧСИ
Д*** Д***, с рег.№*** по регистъра на КЧСИ, с район на действие - ОС
Пазарджик, към 17.03.2021г. непогасените вземания на взискателя от тримата
солидарни длъжници, в т.ч. и първия ответник, е в общ размер на 838 513,60
лв.
Твърди, че в хода на изпълнителното производство, през периода от
02.11.2020г. до 02.12.2020г., от съдебния изпълнител била проведена
публична продан на идеални части - по 1/4 идеална част от общо 5 броя
недвижими поземлени имоти, собственост на първия ответник БЛ. Н. Н.,
представляващи земеделски земи, 4 броя, от които находящи се в землището
на с.Г***, общ.Пазарджик. Идеалните части от недвижимите имоти били
възложени на купувач с Постановление за възлагане от 14.12.2020г., издадено
по изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Д*** Д***.
Сочи, че след приключване на публичната продан, при справка в
имотния регистър, установили, че през периода на провеждане на проданта
(от 02.11.2020г. до 02.12.2020г.), а именно на ***г., между първия ответник
БЛ. Н. Н., като продавач и втория ответник СВ. БЛ. Н., като купувач, е
сключен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №***,
том ***, рег.№***, дело №***г. по описа на Нотариус В*** Г*** с рег.№612
в НК и с район на действие Пазарджишки Районен съд, вписан в CB-П*** с
вх.рег.№*** от ***г., Акт №***, том ***, дело №***г.
Твърди, че с посочения нотариален акт първият ответник е продал на
втория ответник четири недвижими имота, както следва:
1/. 1/3 (една трета) идеална част от Самостоятелен обект в сграда с
2
идентификатор 5515***.506.*** (пет, пет, ***, пет пет, точка, пет, нула, шест,
точка, ***, точка, ***) по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18- 97 от 28.10.2008г. на Изпълнителен директор
на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект е от 17.11.2020г., адрес на имота:
гр.П***, п.к. 4400 (четири хиляди и четиристотин), ул.“Х*** Б***“ №*** (сто
четиридесет ***), ет.*** (втори), който самостоятелен обект се намира на
етаж *** (втори) в сграда с идентификатор ***.*** (*** ***, ***), с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор ***.*** (пет, пет, ***, пет пет, точка, пет, нула, шест,
***, три, шест), предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент; брой нива на обекта: 1 (***), с площ *** кв. м (*** квадратни
метра), прилежащи части: избено помещение и съответните части от общите
части на сградата, ниво: 1 (***), стар идентификатор: няма, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
5515***.506.***.1 (пет, пет, ***, пет пет, точка, пет, нула, шест, точка, ***,
***, ***) и над обекта: ***.***.3 (пет, пет, ***, пет пет, точка, пет, нула, шест,
***, три, шест, ***и);
2/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, четири, шест, ***, девет,
точка, ***, точка, три), находящ се в с.Г***, общ.П***, обл.П*** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
149/01.08.2017г. на Изпълнителен директор на АГКК, посл*** изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления
имот: местност П***, площ: *** кв.м (пет хиляди осемстотин ***), трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 5 (***), предходен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, съседи: ****** (***,
четири, шест, ***, девет, точка, ***, точка, ***), ***.*** (***, ***, точка, ***,
точка, четири), *** (***, четири, шест, ***, девет, ***, ***, ***, ***, пет), ***
(***, четири, шест, ***, девет, точка, ***, ***);
3/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, четири, шест, ***, девет,
точка, ***), находящ се в с.Г***, общ.П***, обл.П*** по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-149/01.08.2017г. на
Изпълнителен директор на АГКК, посл*** изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: местност
3
К*** площ: *** кв.м (***), трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при
неполивни условия: 5 (***), предходен идентификатор: няма, номер по
предходен план: ***, съседи: *** (***), *** (***), *** (***), ****** (***,
***);
4/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, ***, ***), находящ се в
с.Г***, общ.П***, обл.П*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-149/01.08.2017г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, адрес на поземления имот: местност П***, площ: ***
кв.м. (***), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 5 (***),
предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: *** съседи:
****** (е***, ***, едно, шест, точка, ***), *** (***, ***, ***), *** (е***, ***,
***), ***.*** (е***, ***, ***).
Сочи, че при извършена от ЧСИ Д*** Д***, с рег.№*** по регистъра на
КЧСИ, служебна справка в НБД Население с вх.№08857/13.07.2020г. по изп.д.
№***, се установило, че първият ответник БЛ. Н. Н. е баща на втория
ответник Светлозар Благов Н..
Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.135 ал.1 и ал.2 от ЗЗД, кредиторът
може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с
които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за
увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е
договарял, трябва също да е знаело за увреждането, като знанието се
предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ,
възходящ, брат или сестра на длъжника.
Сочи, че съгласно трайната практика на ВКС предмет на иска по чл.135
от ЗЗД е потестативното право на кредитора да обяви за относително
недействителни по отношение на себе си сделките или други правни
действия, с които длъжникът го уврежда. С постановеното от ВКС по реда на
чл.290 от ГПК Решение №122 от 21.07.2016г. по т.д.№3484/2014г., 2-ро търг.
отделение, е прието, че основателността на конститутивния отменителен иск
е в зависимост от наличието на елементите на фактическия състав,
предвидени в разпоредбата на чл.135 от ЗЗД: 1/ ищецът да е кредитор на
4
длъжника; 2/ длъжникът да е извършил конкретна сделка или действие, което
уврежда кредитора; 3/ да е налице знание на длъжника за увреждането на
кредитора; 4/ да е налице знание на третото лице, с което длъжникът е
договарял, за увреждането на кредитора, когато действието е възмездно.
Счита, че в настоящия случай са налице елементите от фактическия
състав на чл.135 от ЗЗД по отношение на договора за покупка-продажба на
гореописаните недвижими имоти, сключен между ответниците с Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижими имоти №***, том ***, рег.№***, дело
№***г. по описа на Нотариус В*** Г*** с рег.№612 в НК и с район на
действие Пазарджишки районен съд, вписан в CB-П*** с вх.рег.№*** от
***г., Акт №***, том ***, дело №***г., а именно:
1/. Ищецът е кредитор на длъжника (първия ответник) - за вземанията,
за чието събиране е образувано и понастоящем висящо изпълнително дело
№*** по описа на ЧСИ Д*** Д***, с рег.№*** по регистъра на КЧСИ, с район
на действие - ОС Пазарджик. В трайната практика на ВКС се приема, че
правото на кредитора да иска обявяването за недействителни спрямо него на
увреждащите го актове на длъжника е предпоставено от наличието на
действително вземане, което може дори и да не е изискуемо или ликвидно -
Решение №100 от 14.06.2016г. по гр.д. №3071/2015г. на ВКС, 3-то гр.
отделение;
2/. Длъжникът (първият ответник) е извършил конкретна сделка, която
уврежда кредитора - посоченият по-горе договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, с който собствеността на имотите е прехвърлена на трето
лице (втория ответник). Съгласно трайно установената практика на ВКС,
увреждане на кредитора е налице винаги, когато длъжникът се лишава от свое
имущество, намалява същото или по какъвто и да е начин затруднява
удовлетворяването на своя кредитор, като всяко отчуждаване на имущество
на длъжника намалява възможностите за удовлетворение на кредитора -
Решение №122 от 13.09.2016г. по гр.д.№5533/2015г. на ВКС; Решение ***1 от
25.06.2015г. по гр.д.№5981/2014г. на ВКС; Решение №407 от 29.12.2014г. по
гр.д.№2301/2014г. на ВКС и мн. др.;
3/. У длъжника (първия ответник) е налице знание за увреждането на
кредитора - към датата на сключване на процесния нотариален акт първият
ответник е знаел за съществуването на своите задължения към кредитора
5
(ищеца) и техния размер, тъй като в хода на изпълнителното производство
многократно е получавал, лично или чрез процесуалния си представител,
покани за доброволно изпълнение и съобщения по делото, включително и
относно провеждането на публичната продан по изпълнителното дело в
периода от 02.11.2020г. до 02.12.2020г. Същевременно, първият ответник е
съзнавал, че със сключването на договора се лишава от свое секвестируемо
имущество, с което действие намалява възможностите за удовлетворение на
кредитора. Сделката, оформена с процесния нотариален акт, е сключена в
периода, в който се е провеждала публична продан по отношение на други
недвижими имоти, собственост на първия ответник, за събиране на
задълженията му по същото изпълнително дело. Счита това за целенасочено
поведение на длъжника, насочено към укриване и намаляване на
имуществото му, чрез което да се увредят правата на кредитора и същият да
не може да се удовлетвори от отчужденото имущество. Сочи, че съгласно
трайно установената практика на ВКС, длъжникът знае за увреждането,
когато знае, че има кредитор и че действието му уврежда правата на
кредитора - така напр. Решение №100 от 14.06.2016г. по гр.д.№3071/2015г. на
ВКС и др.;
4/. Относно третото лице (втория ответник), с което длъжникът е
договарял, не е необходимо да е налице знание за увреждането на кредитора.
Съгласно разпоредбата на чл.135 ал.1 от ЗЗД, наличието на знание у третото
лице за увреждането на кредитора е необходимо само в случаите, когато
сделката е възмездна. В настоящия случай, счита, че сделката е безвъзмездна,
като сключеният нотариален акт за покупко-продажба е привиден и с него се
прикрива дарение, извършено от първия ответник в полза на втория ответник.
Счита, че вторият ответник не е заплатил на първия ответник продажна цена
по сделката, както и че изявленията на страните в процесния нотариален акт в
тази насока са симулативни и целящи да прикрият действителните отношения
между страните, основани на действително извършеното дарение. Доводите
им за симулативност на процесната продажба и че в действителност се касае
за дарение са множество на брой. На първо място, няма никаква житейска
логика синът да „купува“ от баща си недвижими имоти срещу заплащането на
продажна цена, още повече при положение, че е единственото му дете. На
следващо място, видно от процесния нотариален акт, при сключването му от
втория ответник на нотариуса не са представени никакви доказателства
6
относно произхода на „средствата“, изискуеми съгласно ЗМИП, с които
купувачът е „заплатил“ продажната цена, особено предвид възрастта на
втория ответник. Не на последно място, не са необходими специални знания,
за да се установи, че „продажната цена“ по сделката е изключително
занижена и няма нищо общо с действителната пазарна стойност на
прехвърленото имущество. Видно от процесния нотариален акт, общата
данъчна оценка на прехвърлените недвижими имоти е 5 192,64 лева, а общата
продажна цена е в размер на 5200,00 лева - очевидно е, че имотите са
прехвърлени на практика по данъчната им оценка, закръглена до цяло число,
която е в пъти по-ниска от действителната им пазарна стойност. Така
например, средната данъчна оценка на прехвърлените земеделски земи, видно
от нотариалния акт, е около 102,90 лева за декар, но при проведената по
изпълнителното дело и по същото време публична продан от съдебния
изпълнител на сходни земеделски земи, собственост на първия ответник,
находящи се в същото землище, купувачът на публичната продан е заплатил
около 800,00 лева за декар, при това не за целите недвижими имоти, а за 1/4
идеална част от тях, при пазарна оценка, съгласно заключението на вещото
лице по изпълнителното дело, в размер на около 1 000,00 лева за декар. С
оглед на всичко гореизложено, счита, че оформената в процесния нотариален
акт покупко-продажба е привидна сделка, прикриваща действително
сключената между страните безвъзмездна сделка - дарение, а посочената
„продажна цена“, представляваща на практика данъчната оценка на имотите,
нито е договорена между страните, нито е заплатена от втория ответник на
първия.
Твърди, че предвид всичко гореизложено, за ищеца е налице правен
интерес от предявяване на настоящия иск против ответниците за обявяване на
относителна недействителност по отношение на ищеца на договора за
покупко-продажба на недвижимите имоти, сключен между ответниците с
посочения по-горе нотариален акт. Твърди, че интересът от провеждането на
иска по чл.135 от ЗЗД е обусловен от създаването на възможност (при
уважаване на иска) за насочване на принудително изпълнение към чужда вещ
- процесните недвижими имоти, доколкото приобретателят (вторият
ответник) не отговаря за задълженията на длъжника (първия ответник) към
кредитора (ищеца), съгласно приетото в Тълкувателно решение №5 от
29.12.2014г. по тълк.д. №5/2013 г. на ВКС, ОСГТК.
7
Моли съда да постанови решение, с което да признае по иска с правна
квалификация чл.135 от ЗЗД, предявен от ищеца “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”
АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.С***, район В***,
пл.“С*** Н***“ №*** срещу ответниците БЛ. Н. Н., с ЕГН **********, с
адрес: гр.П***, ул.“Х*** Б***“ №***, ет.*** и СВ. БЛ. Н., с ЕГН **********,
с адрес: гр.П***, ул.“Х*** Б***“ №***, ет.*** за недействителна спрямо
ищеца “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД следната сделка: Договор за покупка-
продажба на недвижими имоти, сключен между ответниците с Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижими имоти №***, том ***, рег.№***, дело
№***г. по описа на Нотариус В*** Г*** с рег.№612 в НК и с район на
действие Пазарджишки районен съд, вписан в CB-П*** с вх.рег.№*** от
***г., Акт №***, том ***, дело №***г., с който ответникът БЛ. Н. Н. е продал
на ответника СВ. БЛ. Н., следните недвижими имоти:
1/. 1/3 (една трета) идеална част от Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.*** (*** ***, точка, ***) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18- 97 от 28.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
17.11.2020г., адрес на имота: гр.П***, п.к. 4400 (четири хиляди и
четиристотин), ул.“Х*** Б***“ №*** (сто четиридесет ***), ет.*** (втори),
който самостоятелен обект се намира на етаж *** (втори) в сграда с
идентификатор ***.*** (*** ***, ***), с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.*** (***
***), предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1 (едно), с площ *** кв. м (*** квадратни метра), прилежащи
части: избено помещение и съответните части от общите части на сградата,
ниво: 1 (едно), стар идентификатор: няма, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***.***.1 (*** ***, ***, ***) и над
обекта: ***.***.3 (*** ***, ***и);
2/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, ***, точка, три), находящ
се в с.Г***, общ.П***, обл.П*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-149/01.08.2017г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, адрес на поземления имот: местност П***, площ: ***
кв.м (пет хиляди осемстотин ***), трайно предназначение на територията:
8
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при
неполивни условия: 5 (***), предходен идентификатор: няма, номер по
предходен план: ***, съседи: ****** (***, ***, точка, ***), ***.*** (***, ***,
точка, четири), *** (е***, ***, ***), *** (***, ***, ***);
3/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, ***), находящ се в с.Г***,
общ.П***, обл.П*** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-149/01.08.2017г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение
в КККР, адрес на поземления имот: местност К*** площ: *** кв.м (***),
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 5 (***),
предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, съседи: ***
(***), *** (***), *** (***), ****** (***, ***);
4/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, ***, ***), находящ се в
с.Г***, общ.П***, обл.П*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-149/01.08.2017г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, адрес на поземления имот: местност П***, площ: ***
кв.м (***), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 5 (***),
предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: *** съседи:
****** (***, ***, точка, ***), *** (***, ***, ***), *** (е***, ***, ***), ***.***
(е***, ***, ***).
Моли да им бъдат присъдени и направените по настоящото дело
разноски.
Представя писмени доказателства, подробно описани.
Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника БЛ. Н. Н., с който оспорва изцяло предявения
иск. Възразява, че не са налице обстоятелствата по чл.135 от ЗЗД. Твърди, че
ищецът не е негов кредитор. Оспорва по съдържание представеното
удостоверение по изп. дело №***, изх.№2192/17.03.2021г., издадено от ЧСИ
Д*** Д***. Твърди, че не дължи посочените в удостоверението суми.
Заявява, че оспорената сделка е възмездна и с нея не са целели да увредят
9
ищеца.
По делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от втория
ответник СВ. БЛ. Н. и не е взето становище по предявения иск.
Предявеният иск се поддържа в проведеното по делото съдебно заседание от
пълномощника на ищеца. Заявява, че с оглед отговора на исковата молба, в който
ответникът Н. е направил изявление, че оспорената сделка е възмездна, поддържа като
алтернативно основание за относителната недействителност на сделката при хипотеза, ако
съдът приеме, че е възмездна, че при втория ответник е налице знание за увреждане на
кредитора по силата на оборимата законова презумпция по чл.135 ал.2 от ЗЗД. Моли съда да
уважи иска като доказан и основателен. Претендира разноските по делото по представения
списък по чл.80 от ГПК. Излага съображения по същество.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не изпращат
свои представители.
С писмена молба с вх.№19053/1810.021г. ответникът Б.Н. е заявил, че поддържа
възраженията, които е направил в отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли иска
като неоснователен и недоказан.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца и възраженията на първия ответник и
като обсъди събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
От представеното и прието по делото Удостоверение изх.
№2192/17.03.2021г., издадено от ЧСИ Д*** Д*** с рег.№*** по регистъра на
КЧСИ, с район на действие - ОС Пазарджик се установява, че при посочения
частен съдебен изпълнител е образувано от ищеца „УниКредит Булбанк“ АД,
като взискател и понастоящем се води изпълнително дело №*** срещу трима
длъжници, единият от които е първият ответник по делото - БЛ. Н. Н..
Посоченото изпълнително дело е образувано въз основа на Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК
и Изпълнителен лист от 13.07.2011г., издадени по ч.гр.д.№2983/2011г. по
описа на Районен съд-Пазарджик. По издадените заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК и изпълнителен лист първоначално взискателят и ищец по
настоящето дело е образувал изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ С***
Г***, с рег.№*** по регистъра на КЧСИ, с район на действие - ОС П***,
продължено на основание чл.427 от ГПК от изпълнително дело №*** по
описа на ДСИ при СИС при Районен съд-Пазарджик, продължено на
основание чл.427 от ГПК от изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ С***
Г***, с рег.№*** по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ОС-П***,
продължено на основание чл.427 от ГПК от настоящото изпълнително дело
№*** по описа на ЧСИ Д*** Д***, с рег.№*** по регистъра на КЧСИ, с район
10
на действие - ОС Пазарджик. Видно от същото удостоверение е, че към
датата на издаването му - 17.03.2021г. дължимата сума към взискателя –
ищеца е в общ размер на 838 513,60 лв.
С писмения си отговор на исковата молба ответникът БЛ. Н. Н. оспори
по съдържание това удостоверение. Съдът намира, че оспорването му е
бланкетно. Същото не е конкретизирано. Не е посочено коя точно част от
удостоверението се оспорва и какви са доводите за това. Освен това в хода на
производството по делото, този ответник не ангажира доказателства, с които
да обори или опровергае отразеното в удостоверението на ЧСИ Д*** Д***.
Затова, съдът приема оспорването му за недоказано и неоснователно и цени
изцяло документът, като доказателство по делото.
Предвид горното съдът приема, че ищцовото дружество е придобило
качеството на кредитор на първия ответник БЛ. Н. Н.. Ищецът е имал това
качество и към момента на подаването на исковата молба в съда. Има го и
понастоящем, тъй като по делото не се направиха възражения и не се
представиха доказателства за погасяване на задълженията на този длъжник по
изпълнителното дело, съответно за настъпването на други правопогасяващи
или правоизключващи факти и обстоятелства.
Видно от книжата по делото е, че в хода на изпълнителното
производство, в периода от 02.11.2020г. до 02.12.2020г. е била насрочена и
проведена от ЧСИ публична продан на недвижими поземлени имоти,
подробно описани, собственост на първия ответник БЛ. Н. Н. /различни от
имотите, предмет на исковата молба/. Недвижимите имоти са били възложени
на купувача с Постановление за възлагане от 14.12.2020г., издадено по
изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Д*** Д***.
На ***г. между първия ответник БЛ. Н. Н., чрез упълномощения си
представител Валентина Йорданова Н.а, като продавач и втория ответник СВ.
БЛ. Н., като купувач, е бил сключен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти №***, том ***, рег.№***, дело №***г. по описа на
Нотариус В*** Г*** с №612 в регистъра на НК и с район на действие
Пазарджишки районен съд, вписан в CB-Пазарджик с вх.рег.№*** от ***г.,
Акт №***, том ***, дело №***г.
С посочения нотариален акт първият ответник е продал на втория
11
ответник четирите недвижими имота, подробно описани в исковата молба и
по-горе.
Установено е по делото, че първият ответник БЛ. Н. Н. е баща на
втория ответник СВ. БЛ. Н. – Справка НБД Население от 09.07.2020г. Видно
от последната е, че двамата имат регистриран един и същ постоянен и
настоящ адрес в гр.П***.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че
предявеният иск с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД е доказан и
основателен, по следните съображения:
Съгласно правната теория и съдебната практика, за да бъде уважен
искът по чл.135 ал.1 от ЗЗД е необходимо да са налице предвидените в закона
предпоставки, а именно: ищецът да има качеството на кредитор, длъжникът
да е знаел за увреждането при извършването на увреждащото действие и
лицето, с което длъжникът е договарял също да е знаело за увреждането на
кредитора, когато се касае за възмездна сделка. Когато увреждащото действие
е безвъзмездно, правно ирелевантно е дали лицето, с което длъжникът е
договорял е знаело или не за увреждането.
Разпоредбата на чл.135 ал.2 от ЗЗД предвижда, че знанието се
подполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ,
възходящ, брат или сестра на длъжника.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът
приема за безспорно установено, че в конкретния случай са налице
предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл.135 ал.1 и ал.2 от ЗЗД.
Несъмнено се доказа по делото, че ищецът „Уникредит Булбанк„ АД е
кредитор на първия ответник БЛ. Н. Н.. Вземането на кредитора - ищеца
произтича от неизпълнени от длъжника задължения по издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК
и изпълнителен лист по ч.гр. дело №2983/2011г. по описа на Районен съд-
Пазарджик.
Ответникът БЛ. Н. Н. като длъжник, безспорно е знаел, че уврежда своя
кредитор - ищеца с покупко-продажбата на процесните недвижими имоти на
своя син – ответника СВ. БЛ. Н., тъй като лишава кредитора от възможността
да насочи принудителното изпълнение върху същите имоти. Нещо повече, в
случая покупко-продажбата е осъществена в период на насрочена и проведена
12
от ЧСИ публична продан на други недвижими имоти, собственост на първия
ответник.
Безспорно, с извършената на 25.11.2020г. покупко-продажба на
процесните недвижими имоти са увредени интересите на кредитора-ищеца,
тъй като с извършения разпоредителен акт се намалява активът на длъжника,
от който кредиторът може и следва да удовлетвори вземанията си. Още
повече, че по делото не се събраха доказателства и не се направиха
възражения, длъжникът-първият ответник да притежава друго имущество -
движимо или недвижимо, което би могло да служи за удовлетворяване на
вземанията на кредитора.
В конкретния случай, в тежест на ответника бе да докаже, че притежава
достатъчно друго имущество, от което кредиторът му би могъл да се
удовлетвори. Доказателства и данни в тази насока не се събраха по делото.
Липсват и такива за пълно или частично погасяване на задълженията на
длъжника.
Увреждащото кредитора действие в случая е сключването на договора
за покупко-продажба на притежаваните от длъжника недвижими имоти,
който договор е обективиран в процесния, цитиран по-горе, нотариален акт
от ***г.
Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.1 от ЗЗД, с договора за продажба,
продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността на една вещ
или друго право срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати.
Видно от процесния нотариален акт е, че страните по договора за
покупко-продажба – ответниците са договорили продажба цена на
недвижимите имоти в размер на 5200 лева, която сума купувачът е платил на
продавача напълно и в брой преди подписване на нотариалния акт – т.2 от
нотариалния акт.
Настоящият съдебен състав намира за недоказани и неоснователни
твърденията на ищеца в исковата молба, че процесният договор за покупко-
продажба е привиден и че с него се прикрива дарение, извършено от първия
ответник в полза на втория ответник.
Приема, че в случая се касае за двустранен и възмезден договор, а
именно такъв за покупко-продажба. Предвид възмездният характера на
договора за продажба и с оглед разпоредбата на чл.135 ал.1, изр. второ от ЗЗД
13
се налага извода, че знанието за увреждане у лицето, с което длъжникът е
договарял – вторият ответник е с правно значение.
Съгласно разпоредбата на чл.135 ал.2 от ЗЗД знанието се предполага до
доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ,
брат или сестра на длъжника.
Установи се по делото, че първият ответник е баща на втория ответник,
следователно в случая е приложима презумпцията на чл.135 ал.2 от ЗЗД.
Същата не бе оборена от ответниците, в чиято тежест бе това. Следователно е
налице и знание за увреждането у лицето, с което длъжникът е договарял.
Въз основа на гореизложеното, се налага извода, че с процесния
договор за покупко-продажба са осъществени, във вреда на ищеца, действия
по чл.135 от ЗЗД, което не дава възможност ищецът да се удовлетвори от
наличното имущество на длъжника – ответника БЛ. Н. Н., поради което искът
по чл.135 от ЗЗД се явява доказан и основателен и следва да се уважи.
С оглед изхода на делото, ответниците следва да заплатят на ищеца
сторените от него разноски по делото в размер общо на 1538,13 лева, с оглед
представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложените платежни
документи.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По иска на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: гр.С***, район В***, пл.“С*** Н***“ №*** чрез
пълномощника адв.И.С. И., АК-С*** З***, с адрес на кантора и за
призоваване: гр.С*** З***, бул.“Ц*** С*** В***“ №***, ет.*** против БЛ. Н.
Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.П***, ул.“Х*** Б***“ №***, ет.*** и СВ.
БЛ. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.П***, ул.“Х*** Б***“ №***, ет.***, с
правно основание чл.135 от ЗЗД: ОБЯВЯВА за недействителен спрямо ищеца
“УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД Договор за покупка-продажба на недвижими
имоти, сключен между ответниците БЛ. Н. Н., с ЕГН ********** и СВ. БЛ.
Н., с ЕГН ********** и обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижими имоти №***, том ***, рег.№***, дело №***г. по описа на
Нотариус В*** Г*** с рег.№612 в НК и с район на действие Пазарджишки
14
районен съд, вписан в CB-П*** с вх.рег.№*** от ***г., Акт №***, том ***,
дело №***г., с който ответникът БЛ. Н. Н. е продал на ответника СВ. БЛ. Н.,
следните недвижими имоти:
1/. 1/3 (една трета) идеална част от Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.*** (*** ***, точка, ***) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18- 97 от 28.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
17.11.2020г., адрес на имота: гр.П***, п.к. 4400 (четири хиляди и
четиристотин), ул.“Х*** Б***“ №*** (сто четиридесет ***), ет.2 (втори),
който самостоятелен обект се намира на етаж *** (втори) в сграда с
идентификатор ***.*** (*** ***, ***), с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.*** (***
***), предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1 (едно), с площ *** кв. м (*** квадратни метра), прилежащи
части: избено помещение и съответните части от общите части на сградата,
ниво: 1 (едно), стар идентификатор: няма, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***.***.1 (*** ***, ***, ***) и над
обекта: ***.***.3 (*** ***, ***и);
2/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, ***, точка, три), находящ
се в с.Г***, общ.П***, обл.П*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-149/01.08.2017г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, адрес на поземления имот: местност П***, площ: ***
кв.м (пет хиляди осемстотин ***), трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при
неполивни условия: 5 (***), предходен идентификатор: няма, номер по
предходен план: ***, съседи: ****** (***, ***, точка, ***), ***.*** (***, ***,
точка, четири), *** (едно, ***), *** (***, ***, ***);
3/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, ***), находящ се в с.Г***,
общ.П***, обл.П*** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-149/01.08.2017г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение
в КККР, адрес на поземления имот: местност К*** площ: *** кв.м (***),
15
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 5 (***),
предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, съседи: ***
(***), *** (***), *** (***), ****** (***, ***);
4/. Поземлен имот с идентификатор *** (***, ***, ***), находящ се в
с.Г***, общ.П***, обл.П*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-149/01.08.2017г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, адрес на поземления имот: местност П***, площ: ***
кв.м (***), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 5 (***),
предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: *** съседи:
****** (***, ***, точка, ***), *** (***, ***, ***), *** (е***, ***, ***, ***, ***,
пет), ***.*** (***, ***, ***, ***, ***).
ОСЪЖДА БЛ. Н. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.П***, ул.“Х***
Б***“ №***, ет.*** и СВ. БЛ. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.П***,
ул.“Х*** Б***“ №***, ет.*** да заплатят на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.С***, район В***, пл.“С***
Н***“ №*** с пълномощник адв.И.С. И., АК-С*** З***, с адрес на кантора и
за призоваване: гр.С*** З***, бул.“Ц*** С*** В***“ №***, ет.*** разноски
по делото в размер общо на 1538,13 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
П*** в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
16