№ 70
гр. гр. Добрич, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Б. Петкова
като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Търговско дело №
20213200900167 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Подадена е молба на основание чл.248 ал.1 от ГПК от ответника „***“
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., представлявано
от управителя Д.М.П., чрез надлежно упълномощен процесуален
представител – адв. М. Я., с която се настоява за изменение на решение
№122/12.12.2022 г., постановено по т.д.№167/2021 г. на Добричкия окръжен
съд в частта за разноските, присъдени в полза на ответника. Навежда се, че
неправилно съдът е присъдил в полза на „***“ ЕООД адвокатско
възнаграждение в размер на 151,07 лева. Ответникът предлага математически
изчисления за съотношението между уважената и отхвърлената част на
претенцията на ищцата, отнесени към размера на доказаните разноски за
адвокатско възнаграждение, за да се обоснове дължимост на разноски в
размер на 201,91 лв. вместо присъдените 151,07 лв.
В писмен отговор в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна –
ищцата по делото Ц. С. П. с ЕГН ********** от гр.Д., чрез надлежно
упълномощен процесуален представител - адв. Д. Д. – ДАК изразява
становище за неоснователност на молбата и настоява за оставянето й без
уважение.
Като постави на разглеждане депозираната молба, ДОС установи
следното:
Молбата е процесуално допустима. Същата изхожда от активно
легитимирано лице - страна в производството по делото – ответник по делото.
Молбата е депозирана в рамките на срока по чл.248 ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, молбата е основателна по следните
съображения:
С постановеното по делото решение съдът е отхвърлил предявените от
Ц. С. П. срещу „***“ ЕООД главни кумулативно обективно съединени
искове по чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, като е разгледал и
уважил евентуалния иск по чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, и е осъдил
ответника „***“ ЕООД да заплати на Ц. С. П. сумата от 25050,00 лв.,
представляваща получена сума при начална липса на основание – нищожен
1
предварителен договор за продажба на недвижими имоти. Евентуалният иск
по чл. 86 от ЗЗД за сумата от 3450,00 лева е отхвърлен в цялост.
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК в полза на ответника са присъдени разноски
в размер на 157,07 лв.
Съобразно представените по делото доказателства /л.108 – л. 114 вкл./
ответникът е сторил такива в размер от 1668 лв. с вкл. ДДС – заплатено по
банков път адвокатско възнаграждение, от което 1248 лв. с ДДС – за
изготвяне на отговор на исковата молба и 420 лв. за процесуално
представителство. В решението си съдът е определил дължимите разноски
върху адвокатско възнаграждение от 1248 лв. с вкл. ДДС. Правилни са
доводите на ответника, че същият е доказал разноски в по-голям размер, а
именно: 1668 лв. с вкл. ДДС
Общият материален интерес от спора е 28 500 лева. При доказани от
ответната страна разноски за настоящото производство в размер на 28500
лева и съразмерно на уважената/отхвърлената част на вземанията се следват
разноски в размер на 201,91 лева, до която сума е дължимо увеличаването на
присъдените разноски, в която сума се вкл. и ДДС.
Така мотивиран и на осн. чл. 248, ал. 2 от ГПК Добричкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение №122/12.12.2022 г. по т.д.№167/2021 г. по описа на
Добричкия окръжен съд в частта му относно разноските, като УВЕЛИЧАВА
размера на присъдените деловодни разноски в полза на ответника „***“
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., представлявано
от управителя Д.М.П. , от 157,07 лв. на 201,91 лв.
Определението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
2