ПРОТОКОЛ
№ 43
гр. Перник, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Търговско
дело № 20241700900007 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Молителя ЦУ на НАП-София - редовно призован. Представлява се от адв. А.
К. с пълномощно по делото.
Длъжника „Мини открит въгледобив“ ЕАД – редовно призован. Представлява се
от юрк. Н. Т. с пълномощно по делото.
Вещо лице Я. П. А. – редовно призована, явява се лично.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Юрк. Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Допълнителната съдебно-счетоводна и оценъчна експертиза е
депозирана на 27.05.2025г.
Вещото лице – Датата на която съм депозирала експертизата е в срок.
Експертизата съм депозирала на 23.05.2025г., но системата не е разчела електронния
ми подпис и ме помолиха да я пусна отново на 27.05.2025г. /вторник/, като ме
уведомиха, че експертизата ще се счита за депозирана на датата, на която
първоначално е изпратена.
Съдът
ПРИЕМА, че експертизата е в срок.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне самоличността на същото:
Я. П. А. - На .години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните.
1
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК,
обеща да даде вярно заключение.
Адв.К. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
Юрк. Т. - Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице. Съобразно
справката декларация
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Окончателно възнаграждение в размер на 1600 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице Я. А. РКО в размер на 500 лв. от
внесения депозит, а разликата от 1100 лв. да се довнесе от ответното
дружество.
Адв.К. - Нямам други доказателствени искания и няма да соча нови
доказателства.
Вещото лице - Оказва се, че дружеството има само земеделска земя от 1
декар и 8 км.м. в Г. Б. до Р.Р.. Имота, който е по счетоводни данни имаше
претенцията за 34 000 кв.м от направената справка от Търговския регистър на
Агенцията по вписванията и в кадастралната карта на гр. Перник имотите в
района, в който се намират недвижимите имоти, за който се водят в
счетоводството на Мини Перник-открит въгледобив, в кадастъра се водят на
други собственици и там са записани документите, с които са придобити.
Като на по-голяма част от терена собственик е Община Перник и терените са
за спортни цели. Същност там се намира една спортна зала. Има терен, който е
собственост на частна фирма, не е собственост на Мини Перник от 2015 г.
Допълнителната информация от тях, е че са го придобили от предприятие
„Общински спортни имоти“ към община Перник. Не е на Мини Перник, но
стои в техните активи. Не им е водено редовно счетоводството, от счетоводна
гледна точка. Има разминаване между това, което е по счетоводни данни и
това, което реално се намира.
Адв.К. - Нямам въпроси към вещото лице.
Юрк. Т. - Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.К.- Няма да соча други доказателства.
Юрк. Т. – Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна
давност, моля да допуснете увеличение в размера на така направеното
възражение за изтекла погасителна давност, за сума в размер на 2 648 193,40
лв., при което възражението за изтекла погасителна давност да се счита за
направено за сума в размер на 13 221 826,87 лв., с оглед заключението на
вещото лице по приетата експертиза. С оглед приетата експертиза и
2
обясненията от вещото лице, че имота от 34 000 км.м се води записан в
активите на Мини-Перник, а по заключението и обясненията, трети лица са
съсобственици. Моля да ни бъде даден срок, в който да предявим, евентуално
облигационни искове към тези трети лица, а настоящето производство да бъде
спряно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на юрк. Т. да бъде дадена възможност да предяви
облигационни искове за имоти, които по баланса са записани в баланса на
ответното дружество, но се установяват, че не са негова собственост.
Адв.К. – Моля да се произнесете с решение, с което изцяло да уважите
подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност. Към
молбата за откриване на производство по несъстоятелност са представени
убедителни писмени доказателства, относно дължимостта на публични
вземания в особено големи размери. Представени бяха също и доказателства,
водещи до спиране и прекъсване на давностния срок. В хода на
производството по делото бяха изслушани 2 Съдебно счетоводни, оценителни
експертизи видно, от които имущественото състояние на дружеството е
влошено, което се доказва от клафициентите за обща и бърза ликвидност.
Предвид горното, моля да се произнесете с решение, с което да откриете
производството по несъстоятелност срещу длъжника, да поделите началната
дата на платежоспособността, допуснете обезпечение, запор и възбрана. Моля
да обявите платежоспособността на „Мини открит въгледобив“ ЕАД при открито
производство по несъстоятелност срещу длъжника, да допуснете възбрана за
цялото, негово имущество, както и да обявите „Мини открит въгледобив“ ЕАД в
несъстоятелност и да спрете производството по несъстоятелност, т.е на този
етап нямаме интерес към плащане на разноски.
Юрк.Т. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите молбата
за обявяване на дружеството в несъстоятелност, като неоснователна. Моля да
ни бъде дадена възможност да представя писмени бележки в определен от Вас
срок. Моля да бъдат присъден направените разноски.
Съдът
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА възможност на страните в 7-дневен срок да представят писмени
бележки.
Заседанието завърши в 15:06 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4