№ 846
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213100600791 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС.В. М. ХР. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ц.Б., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ЖАЛБ.ПОДС.М. В. ХР. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ц.Б., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ЖАЛБ.ПОДС.АС. М. ХР. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ц.Б. и адв.
Вл. Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ч.ОБВ. Д. М. ИВ. - редовно призован, явява се лично и с адв.
А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ч.ОБВ. Л. М. ИВ. - редовно призована, явява се лично и с адв. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия АТАНАСОВ.
АДВ. Й.: Ние сме поискали да бъде разпитан още веднъж свид.Христо Демирев,
който водим в настоящето съдебно заседание, с оглед изясняване фактическата обстановка и
дали Асен е проникнал в жилището, както се твърди в мотивите на съда. Защото има данни,
че е влязъл в двора, но не и в самото жилище. Нямаме други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Вече има произнасяне на съда относно доказателствените искания.
Аз нямам искания по доказателствата.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания.
Съдът, като изслуша становището страните, намира, че не следва да се произнася по
искането на адв. Й. за разпит на свидетел, доколкото вече е било предмет на произнасяне от
настоящия съдебен състав с определението си по чл. 327 от НПК.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам подадената въззивна жалба за
допустима, но неоснователна. От мотивите на същата е видно, че оплакванията са досежно
необоснованост на съдебния акт и превратното тълкуване на доказателствата по делото,
както и непълно проведено разследване. Аз намирам, че съдебният акт е правилен и
законосъобразен. От първоинстанционния съд са положени всички необходими усилия за
обективно и всестранно разкриване на обективната истина и въз основа на правилно
установена фактическа обстановка са направени правилни правни изводи за виновност на
тримата подсъдими по повдигнатото им обвинение. От мотивите на съда е видно, че са
изложени анализ и преценка на всички доказателства, като е посочено кои от тях са
кредитирани и кои не, и въз основа на какво, с което съдът е изпълнил всички изисквания на
закона. Поради което неговият съдебен акт се явява правилен и законосъобразен, и следва да
бъде потвърден.
2
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че въззивната жалба е неоснователна.
Моля да потвърдите присъдите на обвиняемите.
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, считаме, че присъдата на първоинстанционния
съд, с които са признати за виновни тримата подсъдими, е неправилна и незаконосъобразна.
Мотивите на същата не отразяват това, което се е случило в действителност, въпреки че са
доста обширни, но не могат да създават убеждение у нас, че следва някаква логика и
последователност на изложението. Показанията на първата група свидетели, т.н.
пострадали, дадени непосредствено в съд. заседание, са схематични, неясни и нелогични,
поради което съдът е бил принуден да запълни фактологията чрез прочитане на показанията
им, дадени на досъдебна фаза. Относно тези показания, за които имаме и предишно
становище, че са формални, недостоверни, написани от водещия разследването с лексика,
нетипична за пострадалите, стигаме до извода, че присъдата явно лежи не на свидетелските
показания, пряко събрани от съда, а на тези от ДП. Не сме съгласни с извода на съда, че
подсъдимите, след като са взели предварително решение да влязат в дома на пострадалите
въоръжени с дървени бухалки, това не кореспондира с целия доказателствен материал. Не
сме съгласни с извода, че неприемането от съда на факта, че подсъдимият А.Х. е получил
порезна рана на дясното ухо, а това е факт, отразен в медицинската документация по делото,
и факта, отразен в разпита на вещото лице в съд. заседание, което не е отразено в протокола,
съдебния. Неправилно отразените показания на свидетелката Р. Тр. в съдебния протокол, че
е присъствала в началото на инцидента и че е пряк свидетел-очевидец на влизането на А.Х.
в дома, също. Това се установи в съдебна зала чрез допълнителни въпроси, задавани от
защитата, но неотразени в съдебния протокол.
Поддържаме подробното изложение в допълнителната жалба от 05.07.2021 г. Само
допълваме, че престъплението по чл. 170 от НК не се доказа по несъмнен начин по
отношение на двамата подсъдими Васил и Михаил. Колкото за А.Х. остана една неизяснена
фактическа обстановка, като е дадено предпочитание на първата група свидетели от съда и
са посочени доказателства, които не са относими към преценката има ли престъпление по
чл. 170,ал.2 от НК.
Уважаеми окръжни съдии, с оглед на изложеното, моля за решение, с което да
признаете подсъдимите по възведените им обвинения за невиновни.
АДВ. Й.: Аз се присъединявам към казаното от колегата. Поддържаме жалбата и
допълнителното изложение към нея. Намираме, че присъдата е постановена при неизяснена
фактическа обстановка и ето защо молим да оправдаете подсъдимите или да отмените
присъдата и върнете делото за ново разглеждане.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС. В.Х.: Молим да бъдем оправдани.
3
ПОДС. М.Х.: Молим да бъдем оправдани.
ПОДС. А.Х.: Молим да бъдем оправдани.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе
с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 9:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4