№ 7
гр. Ямбол , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
при участието на секретаря Добрина Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Търговско дело №
20212300900024 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
В исковата молба ищецът Окръжна прокуратура Ямбол твърди, че управителят на
ответното дружество "Ц и П 2016" ООД гр.Стралджа Й.П.Й. е починал на 15.08.2020г. и от
смъртта му до настоящия момент дружеството няма друг вписан управител. Ето защо моли
на основание чл. 155, т.3 ТЗ съдът да постанови решение, с което да прекрати ответното
дружество.
Назначеният особен представител на ответника "Ц и П 2016"ООД - адв.К.К. не е
депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, но след срока е подал
такъв със становище за основателност на иска.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда
служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, по делото е
установено, че съдружници в дружеството "Ц и П 2016"ООД са М.П.М. и Й.П.Й., като
вписаният управител на ответното дружество е Й.П.Й.. От представените по делото Препис-
извлечение от акт за смърт №30 от 16.08.2020г. и удостоверение за наследници №АПИО-
711/09.03.2021г. на Община Стралджа е установено, че Й.П.Й., б.ж. на гр.Стралджа, е
починал на 15.08.2020г. След смъртта на управителя и съдружник в дружеството Й.Й.,
другият съдружник М.М. е дал писмено сведение по образуваната пред ЯОП преписка, че не
1
възнамерява да назначи друг управител на дружеството, а наследницата на починалия П.Й. -
П.Й. е посочила, че не желае да бъде управител на ответното дружество.
При тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ е основателен. Законодателят
е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружество с
ограничена отговорност в случай, че последното няма вписан управител в продължение най-
малко на 3 месеца.
По делото се установи, че за период по-дълъг от три месеца ответното
дружеството е без управител, тъй като след смъртта на 15.08.2020г. на вписания управител,
до провеждане на устните състезания по делото, нов управител не е избран. Законна
последица от бездействието на съдружниците да изберат нов управител е прекратяване на
дружеството по иск на прокурора, какъвто е и настоящият случай. А това е така, тъй като
със смъртта на управителя търговското дружество остава без управление, без възможност да
взема решения, да изразява и да приема волеизявления, въпреки, че търговското
предприятие продължава да съществува. При липса на вписан управител дружеството не
може да волеобразува (по отношение на въпросите извън компетентността на общото
събрание) и волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и
съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена
процедура по ликвидация. Тази последица е приложима, без значение какви са причините,
поради които съдружниците в дружеството, в случая съдружникът М.М., не са взели
решение за избирането на управител, тъй като законът се интересува от създаденото
обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три месеца, за да
бъде приложена най-тежката санкция – прекратяване на търговеца, а не от обстоятелствата,
обусловили това състояние. Няма никакво основание на съдружниците да се предоставя
възможност да уреждат имуществените отношения помежду си, тъй като изтеклият
тримесечен срок е бил достатъчен да сторят това.
По изложените съображения ЯОС намира, че са налице законовите предпоставки
за прекратяване на дружеството. Предявеният конститутивен иск е основателен и следва да
бъде уважен.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.6 ГПК ответното дружество
следва да заплати в полза на ЯОС държавна такса в размер на 80 лв., както и направените
разноски от бюджета на съда за назначения особен представител - 300 лева.
Водим от изложеното , ЯОС
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 от ТЗ по иска, предявен от Окръжна
2
прокуратура гр.Ямбол, търговското дружество "Ц и П 2016"ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Стралджа, ул."Никола Й.Вапцаров"№9.
ОСЪЖДА "Ц и П 2016"ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Стралджа, ул."Никола Й.Вапцаров"№9 да заплати по сметка на ЯОС, по
бюджета на съдебната власт сумата 80 лв. - държавна такса, както и 5лв. - ДТ за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в двуседмичен
срок от датата на обявяване на решението - 01.07.2021г..
След влизане в сила на настоящото решение, заверен препис от същото да се
изпрати служебно на Агенцията по вписванията - Търговски регистър за обявяване по
партидата на дружеството и за назначаване на ликвидатор и провеждане на процедура по
ликвидация.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
3