№ 5478
гр. *****, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110131631 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл*0, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника *****
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил и писмен отговор от назначение по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника Б.Д..
Съдът намира за неоснователни изложените в отговора от ответника Окерере доводи
за нередовност на исковата молба. Видно от обстоятелствената част на същата е, че от
ответника Б.Д. се претендира 5/6 части от общите суми, а от ответника Окерере – 1/6 част,
поради което в петитума на исковата молба сумите са посочени в съответствие с
горепосочените части. В издадената заповед за изпълнение на парично задължение сумите
са посочени общо, но изрично е посочена отговорността на длъжниците – настоящи
ответника, съобразно горепосочените части.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на “*****” ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу “*****” ООД.
Следва да бъде задължено “*****” ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати.
Повод за образуване на настоящото производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена
по ч.гр.д.№ 55963/2020 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното
1
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл*0, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ възражението от ответника *****за нередовност на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК “*****” ООД, ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление: гр.*****, ж.к.“*****“, ул.“*******” № 2 като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК “*****” ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 66130 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 55963/2020 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество и при третото лице помагач, да даде заключение по поставените в
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице СТ. СТ. Б., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 280,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., счетоводен експерт, с адрес: гр.*****,
ул.“***** I“ № ***, тел:0886 771 776.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 280,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
2
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.04.2022 г. от 09:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и преписи от писмените отговори.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „******-*****” ЕАД против Б. АС.
Д. и В.Н. Окерере за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 55963/2021 г. по
описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са клиенти на топлинна
енергия /ТЕ/ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ. Поддържа се, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ
продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „******
*****“ АД на клиенти за битови нужди в гр.*****. Поддържа, че през процесния период в
отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от
„****** *****” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.*****, одобрени с решение на ДКЕВР
от 2016 г., публикувани във в.“Монитор“, в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл.31, ал.1 от ОУ,
купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в
45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството, като
в ОУ е регламентирано да не се начислява обезщетение за забава върху прогнозните
месечни фактури, а една след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ
от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на
данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят
констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ,
собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответниците, са сключили договор за
извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „*****” ООД, което
дружество след края на отчетния период изготвя изравнителни сметки на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение Твърди се, че за имота на ответниците са издадени
изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са
заплатени. С оглед предходното, ищецът поддържа, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжниците – настоящи ответници, но
тъй като заповедта е оспорена и връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя правния си
интерес от предявяване на настоящите искови претенции против тях. По изложените в
исковата молба доводи и съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответниците му дължи сумите, както следва: 1/ ответникът Б. АС.
Д. сумата от 3007,38 лева лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена
топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2029 г. за топлоснабден имот,
3
находящ се в гр.*****, ж.к.”**”, бл.***, вх.Е, ет.6, ап*, ведно със законната лихва, считано
от 11.11.2020 г. до окончателното изплащане; сумата от 386,00 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за ТЕ за периода от 15.09.2018 г. до 27.10.2020 г.;
сумата от 32,56 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва, считано от 11.11.2020 г. до окончателното изплащане и сумата от 6,75 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.12.2017 г. до 27.10.2020 г. Претендира разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответника Окерере се
навеждат доводи за нередовност на исковата молба, тъй като не става ясно как са формирани
сумите против всеки от ответниците, както и че не съответстват на сумите в издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Прави се възражение за
настъпила погасителна давност. Излагат се доводи, че по делото липсват доказателства как
са начислени претендираните задължения – за отопление на имота, от сградна инсталация и
за топла вода, а претендираните суми са многократно завишени и недължими. Оспорва се
съдържанието на представените към исковата молба фактури, по отношение на останалите
документи не се възразява да бъдат приети като доказателства. По изложените доводи се
иска отхвърляне на предявените искове.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК
особен представител предявените искове се оспорват по основание и размер. Прави се
възражение за настъпила погасителна давност съгласно чл.111, б.“в“ ЗЗД. Излагат се доводи,
че по делото не са представени доказателства, от които да се обосновава извод, че ответника
Д. дължи претендираните от нея суми. В тази насока се оспорват представените към
исковата молба документи – извлечение от сметки за дялово разпределение по месеци с
доводи, че е частен свидетелстващ документ, без посочен издател, подпис и дата, както и
съобщения към фактура.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът има качеството на потребител на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
4
период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.*7 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5