О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1195/12.5.2023г.
Град Пловдив, 12.05.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на дванадесети май
две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 133 по описа за 2023 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на „Централ – Пловдив“ АД срещу решение № 521, взето
с протокол № 22 от 24.11.2022 г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен
окончателен проект за изменение на Общ устройствен план на град Пловдив, ведно
с устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за
прилагане, в частта относно собствения на дружеството поземлен имот с
идентификатор ****по КККР на град Пловдив.
Съдът намира, че е сезиран с
недопустима жалба, тъй като в чл.127, ал.12 и ал.13 ЗУТ е очертан изчерпателно кръгът
на лицата, които могат да обжалват общия устройствен план, и това са
собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от неговите
предвиждания, а непосредствено засегнати от предвижданията на общия
устройствен план недвижими имоти са имотите, за които е предвидено изграждане
на обекти – публична собственост на държавата или общината, или за които се
установяват ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси –
опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски,
горски и защитени територии и защитени зони
Дружеството е собственик на поземлен имот с идентификатор ****по КККР на
град Пловдив, но не се установи по делото с настоящото изменение на Общия
устройствен план (ОУП) на град Пловдив за този имот да са изпълнени
предпоставките на чл.127, ал.13 ЗУТ – да е предвидено изграждане на обекти –
публична собственост на държавата или общината или изменението на плана да
предвижда ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси, за
да е налице правен интерес от настоящото оспорване.
Както посочва това процесуалният представител на дружеството-жалбоподател,
съгласно ОУП на град Пловдив, одобрен през 2007 г. (извлечение – л.150),
процесният имот попада в зона Ц, а съгласно изменението от 2022 г. (л.122 и
158) – в зона Тц (терен за специално ползване), като са променени и устройствените
показатели от П 60%, Кинт 2 и Н 12 м на П 60%, Кинт 1,8 и Н 10 м (протокол № 26
от 31.08.2022 г. на ЕСУТ – л.111, гръб), което изменение е прието с решение по
т.І от същия протокол (л.117, гръб). Промяната на зоната, в която попада
процесния имот, и на устройствените показатели на зоната, обаче, не е
равнозначно на предвиждане изграждането на обекти публична собственост или на
установяване на ограничения на собствеността.
Съгласно легалното определение на чл.104, ал.1 ЗУТ общите устройствени
планове са основа за цялостното устройство на териториите на общините, на части
от тях или на отделни населени места с техните землища, а предвижданията им, с
които се определят общата структура и преобладаващото предназначение на териториите,
видът и предназначението на техническата инфраструктура и опазването на
околната среда и обектите на културно-историческото наследство, са задължителни
при изготвянето на подробните устройствени планове. Следователно промяната на
зоната и на устройствените показатели не води до нови ограничения на
собствеността извън задължителното опазване на културно-историческото
наследство, каквото задължение собствениците на недвижими имоти имат съгласно
Закона за културното наследство. Самата промяна на устройствените показатели ще
повлияе върху инвестиционното намерение на дружеството във връзка с
изработването на подробен устройствен план, каквато процедура се провежда въз
основа на заповед № ОА-3005 от 16.10.2007 г. на главния архитект на община
Пловдив, допълнена със заповед № ОА-180 от 25.01.2016 г. на кмета на община
Пловдив, но тази процедура не е приключила, не е издадена заповед за одобряване
на проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ І-2234 и следователно към
момента на одобряване на настоящото изменение на ОУП (24.11.2022 г.) за
Общински съвет Пловдив не е било налице задължение да съобрази изменението на
общия план с бъдещото изменение на подробния устройствен план за процесния
имот, т.е., изходните данни, ползвани за процесния имот, са били съобразени с
действащия подробен устройствен план и не е налице нарушение на чл.115, ал.1 ЗУТ. Затова и направените от процесуалния представител на
дружеството-жалбоподател доказателствени искания, касаещи попълване на делото с
неотносими доказателства, не следва да бъдат уважени. В този смисъл промяната
на устройствената зона и на устройствените показатели за процесния имот не
обосновават правен интерес по смисъла на чл.127, ал.13 ЗУТ за оспорване на
изменението на ОУП.
ОУП не предвижда изграждане на никакви обекти публична собственост в
процесния имот, а определената обща структура и преобладаващо предназначение на
територията, в която попада процесния имот, е за специфично ползване с оглед
археологическите находки, открити в имота, за наличието на които страните нямат
спор и това е ноторен факт за гражданите на град Пловдив.
Относно искането за представяне на доказателства за проведено обществено
обсъждане на одобрените от ЕСУТ промени в ОУП по протокол № 26 от 31.08.2022
г., видно от официалния сайт на община Пловдив общественото обсъждане на
предварителния проект за изменение на ОУП е проведено по райони на 26, 27 и
28.10.2020 г. Не се твърди и не се установява да е провеждано друго обществено
обсъждане, което според настоящия съдебен състав не представлява нарушение на
процедурата по приемане на изменение на ОУП, защото чл.127, ал.1 ЗУТ не
предвижда изрично обществени обсъждания преди или след всяка извършена промяна
в предварителния проект. Законът говори за обществено обсъждане на проекта за
ОУП и такова е преведено по райони съобразно изискването на чл.127, ал.1 ЗУТ.
С оглед гореизложеното
подадената от „Централ – Пловдив“ АД жалба е недопустима на основание чл. 159,
т.4 АПК – за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалването, защото макар
да е собственик на поземлен имот, засегнат от предвижданията на общия
устройствен план, не са налице предпоставките на чл.127, ал.13 ЗУТ, които са
специфични и касаят именно правото на жалба на собствениците на недвижими
имоти, непосредствено засегнати от предвижданията на ОУП.
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, за чието
съществуване съдът следи служебно. Съответно неговата липса в случая обосновава
извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство следва да бъде прекратено.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното
искане от процесуалния представител на
Общински съвет Пловдив за присъждане на разноски същото като основателно и
доказано в размер на 1500 лева за платеното адвокатско възнаграждение следва да
бъде уважено и да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на ответника
тази сума.
Затова и на основание чл.159, т.4 и чл.143, ал.3 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколното определение от
20.04.2023 г. за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „Централ – Пловдив“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Пловдив, ул. „Цар Калоян“ № 8, представлявано от
изпълнителния директор Д.А.Г., срещу решение № 521, взето с протокол № 22 от
24.11.2022 г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен окончателен проект
за изменение на Общ устройствен план на град Пловдив, ведно с устройствени
зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане, в частта
относно собствения на дружеството поземлен имот с идентификатор ****по КККР на
град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 50 по описа
на Административен съд Пловдив за 2023 година.
ОСЪЖДА „Централ – Пловдив“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Пловдив, ул. „Цар Калоян“ № 8, представлявано от изпълнителния директор Д.А.Г.,
да заплати на Общински съвет Пловдив сумата 1500 (хиляда и петстотин) лева,
разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщението.
Съдия: