Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр. Варна, 31.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XХХсъстав, в открито съдебно заседание на втори юли две хиляди
и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При секретаря
Антония Пенчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №12011 по описа
за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба с вх. № 55477/29.07.2019 г., с която е предявен иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено, че ищецът К.Н.К.,
ЕГН ********** не дължи на ответника „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК
********* сумата от 3 948,96 лв., формирана както следва: сумата от 1370.47 лева, начислена за периода 17.12.2017 г. -
19.02.2019 г. по фактура №**********/22.02.2019
г.,
сумата от 53,68 лв., представляваща лихва за забава върху горната сума; сумата
от 2 460,37 лв., начислена за периода от 19.02.2019 г. до 19.02.2019 г. по
фактура №*********/22.02.2019 г. и сумата от 96,26 лв.,
представляваща лихва за забава върху горната сума.
Ответното
дружество депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който изразява
становище за неоснователност на предявения иск. В отговора се сочи, че на адрес: *****има открита индивидуална партида с абн.№ 1118050, която
се води на К.К.. В базата данни на Дружеството, по
тази партида е отбелязано, че за периода от 17.12.2014г. до 19.02.2019г.,
същата е временно спряна, т.е. апартаментът през този период е бил необитаем и
там не се е ползвала вода, която информация била предоставена от потребителя на
процесната партида.
На 30.01.2019г. била извършена смяната на главен
водомер в кооперацията, при което се установила голяма разлика за разпределение
между абонатите в кооперацията, след отчет и на индивидуалните водомери. За
значителната разлика инкасаторката е уведомила домоуправителя на кооперацията.
Показани са му отчетите на водомерите по апартаменти и тогава се установило, че
апартаментът на г-н К. в същност по данни на съседите се обитава и би следвало
там да има консумация на вода по индивидуалната партида за апартамент №3
(процесният апартамент). Съседите, като пряко заинтересовани лица, поели
ангажимент пред инкасаторката, в качеството ѝ на представител на
дружеството-ответник, да се свържат с г-н К., за да може да се отчете водомерът
в апартамента му. След около месец - на 19.02.2019г., по телефона лично на
инкасаторката на района са дадени показания, като е изпратена и снимка на
водомера. Показанието подадено от абоната по телефона е 1 874 куб.м.
вода., или за фактуриране има 1 254 куб.м. изразходвана вода. Това количество
вода е разделено на две фактури от дата 22.02.2019г. по устно споразумение с
абоната и с цел по-облекчено заплащане на сумата.
Съдът, като прецени
съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение,
приема за установено от фактическа страна следното:
Представена е справка за облога и плащания на
частен абонат, от която е видно, че последната начислена сума за потребени ВиК
услуги преди процесните е била на 22.12.2014 г. Или повече от четири години по
партидата на ищеца не са отчитани ВиК услуги. След това на две части е
начислена процесната сума.
В карнета за обекта на потребление на абоната е
посочено срещу дата 17.12.2014 г. – временно спрян със записани показания 620
куб.м., а за дата 19.02.2019 г. е записано 1 874 куб. м. – снимка по тел.
Или за периода от 17.12.2014 г. до 19.02.2019 г. като потребени са отчетени 1254 куб.м вода.
Представен е и констативен-двустранен протокол
№1000 365057 за подмяна на водомер на 30.01.2019 г. – главен на адрес: гр.
Варна, ул. „Братя Миладинови“ 86Б при показания 2644 куб. м. От карнета за
главен водомер се вижда, че при отчета на 21.01.2019 г. е показвал 1849 куб. м
вода, а при подмяната десет дена по-късно са посочени показанията от 2644
куб.м., или е отчетена разлика от 795 куб.м.
От представената справка за пуснато разпределение за главния водомер
се установява, че за периода от 24.08.2018 г. до 21.11.2018 г. не е имало вода
за разпределение, или в процесния обект не е имало потребление. За периода от
21.11.2018 г. до 21.01.2019 г. е имало разпределение на по 10 куб. м за първите
два месеца и 9 за третия, които са разпределени на трима от етажните
собственици – Ясен Арабаджиев, Свилен Бонев и Веска Йолджиева.
При отчета на 21.01.2019 г. е констатирано нулево показание на главния водомер,
като същият е характеризиран като „повреден“. Видно от справката именно за този
период на ищеца са начислени 795,00 куб. м потребена вода.
Представен е и констативен протокол №35 от
20.06.2019 г., съставен от Ж. Я. и М. А. и двете служителки на ответното
дружество, с което се удостоверява, че в периода от 02.2019 г. до 20.06.2019 г.
абонатът отказва достъп за отчет на водомера.
Представени са и снимки на процесния водомер,
изпратени по Viber от Николай К. до ВиК инкасатора, от които са видни показанията на
водомера към момента на снимката. Същите са оспорени от страните, поради което
са допуснати съдебно-технически експертизи.
Видно от заключението на вещото лице В.Г. по допусната
съдебно-инженерно-техническа експертиза е, че наличният водомер на **** е с марка Minomess.
Серийният му номер е 5519123. Монтиран е във водомерен възел от ПЕВП тръби ф20,
след спирателен кран СКф25 и намалител 25/20 в банята на Ищеца. Водомерът е
сух, за топла вода с дебит 1,5 м3/ч. Отчетът на 31.01.2020 г. бил от 760,79 куб.м, а на 12.02.2020 г. - 764,29 куб.м.
Няма налични пломби към холендера на водомера. В съдебно заседание разяснява,
че е липсвала задължителната пломба на холендера на индивидуалните водомери, като
на мястото на същата била поставена циментова смес. Отделно от горното в
нарушение на Наредба №4 липсвали филтър преди водомера, обратна клапа и след
него спирателен кран. Водомерите от снимките, изпратени по Viber и направени от вещото
лице са
едни и същи, затова се върнал втори път, защото не бил сигурен в последната
цифра на серийния номер. Специално помолил „ВиК-Варна“ ООД да изпрати оригинала
на мътната снимка, за да установи, че водомерът е със същия сериен номер, но
показанията отчетени от вещото лице били с 1 000 кубика по-малко от
предходното (по снимката изпратена по Вайбър). Пломбите ги нямало налични. На
снимката на ВиК, има някаква хартия, която се слага точно където е пломбата, от
което заключва, че може би на оригиналната снимка от ВиК има пломба. Отделно
обръща внимание, че водомерът на едната снимка е перпендикулярно, отчетите са
перпендикулярно, а на другата снимка, водомерът е завъртян, като отчетите са
хоризонтално.
По
делото е изслушана и приобщена към доказателствения материал по делото и
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото С.Д., от която се
установява, че във връзка с въвеждането на удобства в отчитането
показанията на водомерите, дружеството доставчик предоставя възможност на
абонатите да подават снимков материал на Viber, където да бъдат видни
стойностите на потреблението. Инкасаторът на района - госпожа Ж. Я., със
съдействието на съкооператорите/съседите на ***, получава на служебния си
таблет Lenovo
ТВ-7304Х информация за потреблението. Съобщенията са изпратени от името на г-н
Н. К. с номер *** на Вайбър номера на инкасатора - ***. Първото съобщение е
получено на 19.02.2019г., а цялата кореспонденция експертизата е представила в
4 броя снимки.
Видно от самите разговори с
инкасаторката Николай К. има връзка с наемателя на апартамента, сам е
предоставил снимковия материал от личния си номер и е обсъждал дължимите суми.
При тази
установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:
По делото не е спорно, че ищецът е потребител
на ВиК услуги за обект на потребление, находящ с в ***.
Отношенията между ВиК операторите и потребителите на ВиК услуги се регулират
още от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно наредбата,
правоотношенията между операторите и потребителите възникват още преди присъединяването
и се регулират чрез предварителен договор за присъединяване към водоснабдителната
система по чл. 12 ал.2 т.2 от Наредбата. След подаване на писмено заявление за присъединяване
към водоснабдителната система по чл. 13 от Наредбата, се сключва договор за предоставяне
на ВиК услугите по чл. 14 от Наредбата, който има силата на окончателен договор
за присъединяване.
Съгласно чл. 30 от Наредба №4 изразходваната вода се отчита по
водомера на водопроводното отклонение, а за сгради - етажна собственост - по
общия водомер на водопроводното отклонение. Изразходваното количество вода се
разпределя между потребителите в сграда - етажна собственост, въз основа на
отчетите по индивидуалните им водомери по реда на тази наредба, като в
разпределението се включват всички разходи в общите части на сградата и
загубите на вода в сградната водопроводна инсталация.
Съгласно разпоредбата на чл. 42,
ал.1 от Общите условия на ВиК при подадено мотивирано писмено заявление от
страна на потребителя, В и К операторът преустановява временно доставката на
питейна вода чрез пломбиране на спирателния кран пред водомера за периода,
посочен в заявлението, като в този случай се изготвя констативен протокол с
отразени показания и реквизити на измервателния уред. Съгласно ал. 2 на същия
член в случай, че
при възстановяване на отчитането или при осъществяването на контрол бъде
констатирана разлика между показанията, определени по ал.1 и действително
установените, дължимите суми се считат за просрочено задължение, считано от
датата на преустановяване на отчитането.
В
настоящия казус в карнета за обекта на потребление е отбелязано, че е временно
спрян като са посочени показания от 620 куб.м към дата 17.12.2014 г. За да се
приложи обаче презумпцията на ал. 2 на същия член е било необходимо за
спирането да се изготви изисквания от ал. 1 на чл. 42 констативен протокол с отразени
показания и реквизити на измервателния уред, както и да се постави необходимата
пламба. Дори да би могло да се приеме, че констатираното в карнета следва да
има силата на такъв протокол, то той би следвало да е подписан от абоната и от
инкасатора, а в него липсват подписи изобщо.
Съгласно чл. 35, ал.1 от
Наредбата показанията на
водомерите се отчитат с точност до 1 куб. м за период, който се определя в
общите условия или договора, но не по-дълъг от шест месеца.
Съгласно
чл. 23, ал. 1, т. 1 от Общите условия
на ВиК – Варна показанията на водомерите на водопроводни отклонения се отчитат
с точност до 1 куб.м. за период не по-дълъг от 1 месец - за потребители по чл.3, т. 2 и 3 и за
общи водомери на сгради-етажна собственост.
Или в
настоящия случай, доколкото водоснабдяването не е било действително спряно по
смисъла на чл. 42 от Общите условия, то е следвало да се извършва ежемесечен
отчет на процесния водомер, като при невъзможност
за отчитане на водомерите, поради отсъствие на потребителя или на негов
представител, и когато потребителят не е съгласен с фактурираните количества,
същият е бил длъжен да уточни с В и К оператора извършване на отчитането в
удобно за двете страни време, в срок не по-дълъг от една година от последното
отчитане (чл.23, ал.3 от Общите условия). Едва тогава е следвало да се изпълни предписанието на чл. 24,
ал. 4 от Общите условия, като при отказ на
потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до водомера,
и/или при неосигуряване на достъп повече от една година по реда на чл.23, ал.6
и на чл.24, ал.3, като длъжностното лице е следвало да състави протокол, който
се подписва от него и от поне един свидетел, чийто три имена и адрес е следвало
също да бъдат посочени в протокола. Такъв протокол за релевантния период не е
представян, нито се твърди да е съставян.
Отделно
от горното от представената справка за пуснато разпределение за главния водомер
се установява, че за периода от 24.08.2018 г. до 21.11.2018 г. не е имало вода
за разпределение, или в процесния обект не е имало потребление. За периода от
21.11.2018 г. до 21.01.2019 г. е имало разпределение на по 10 куб. м за първите
два месеца и 9 за третия, които са разпределени на трима от етажните собственици
– Я. А., С. Б.в и В.а Й.. При отчета на 21.01.2019 г. е констатирано нулево
показание на главния водомер, като същият е характеризиран като „повреден“.
Видно от справката именно за този период на ищеца са начислени 795,00 куб. м
потребена вода. От карнета за главния водомер и протокола за подмяната му обаче
се установява, че 30.01.2019 г. при смяната на водомера е установено показание
от 2644 куб.м, при старо такова от 1849 куб.м, или именно разликата от 795 куб.
м е начислена изцяло на ищеца.
Защо
и как при констатация на 21.01.2019 г., че главният водомер е повреден и че по
него показанията са нулеви, на 30.01.2019 г., или само 9 дена по-късно са
натрупани 795 куб.м вода не се изяснява в хода на процеса, още по-малко се изяснява
защо показанията по повредения водомер изобщо са взети като надеждни, както и
защо са начислени именно на ищеца.
От
друга страна съдът намира за безспорно установено в настоящото производство, че
в обекта на потребление на ищеца за периода от 17.12.2014 г. до 19.12.2019 г. е
потребено количество вода от 1254 куб. м. Същото се потвърждава от
представените доказателства и двете експертизи, от които се установява, че след
като е синът на абоната е дал показания за потреблението в обекта от 1874 куб.м,
което прави средно по 37,48 куб. месечно, водомерът в обекта на потребление е демонтиран,
като при повторното му монтиране не е сложена задължителната пломба на
холендера, не са спазени и други необходими изисквания на закона, като липсват филтър
преди водомера, обратна клапа и след него спирателен кран. Същият
е и с манипулирани показания, като е превъртян с 1000 куб. м вода.
Това
потребление обаче не е отчетено при реда, срока и условията на Наредба №4 и
Общите условия на ответното дружество. Нещо повече, съдът намира, че те са
начислени на останалите етажни собственици под формата на дялово разпределение
на потреблението на общия водомер и най-вероятно заплатени от тях, поради което
с тяхното присъждане ответното дружество ще се обогати неоснователно. Ако пък
разликата в показанията на общия водомер от 795 куб. м е била реална, при все
че е бил повреден към дата на отчитането им, не е доказано, че именно ищецът е
потребителят на такова голямо количество и то само за дни.
На основание
изложеното по-горе съдът намира, че ответникът не успя да докаже при условията
на пълно и главно доказване, че ищецът му дължи процесната сума, поради и което
предявеният от ищеца отрицателен установителен иск с правно осн. чл. 124, ал.1
от ГПК следва да бъде уважен.
Според
разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК от ответника се заплащат заплатените от
ищеца такси и разноски в производството и възнаграждение за един адвокат. Представени са
доказателства за платена държавна такса по предявения от него иск в размер на 157,95 лв. и възнаграждение за един
адвокат в размер на 800,00 лв. Или
общо в полза на ищеца следва да се присъди сумата от 957,95 лв.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ищецът К.Н.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, в качеството си на потребител на ВиК услуги с обект на потребление
с адрес: **** НЕ
ДЪЛЖИ на ответника „Водоснабдяване и канализация“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** сумите, както следва: сумата от 1370.47 лв. (хиляда триста и
седемдесет лева и четиридесет и седем стотинки) , начислена за периода 17.12.2017 г. - 19.02.2019 г.
по фактура №**********/22.02.2019 г., сумата от 53,68 лв. (петдесет и
три лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща лихва за забава върху сумата от 1370.47 лв.; сумата от
2 460,37 лв. (две хиляди четиристотин и шестдесет лева и тридесет и седем
стотинки), начислена
за периода от 19.02.2019 г. до 19.02.2019 г. по фактура №*********/22.02.2019 г. и сумата от 96,26 лв. (деветдесет и шест лева и двадесет и шест стотинки), представляваща лихва за
забава върху сумата от 2 460,37 лв., на осн.
чл.124, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на К.Н.К., ЕГН **********, с
адрес: *** сумата от 957,95 лева (деветстотин петдесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки),
направени от ищеца съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от настоящето решение да се
връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: