О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260304
гр.Пловдив, 12.02.2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари
две хиляди двадесет и първа година, в състав
СЪДИЯ: Росица Кюртова
като разгледа докладваното от съдията т.дело №825 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по искова молба, подадена от В.Н.Г. в качеството му на управител
на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, гр.Петрич, срещу
„КАРЛОВОГАЗ“ООД, ЕИК *********, гр.Карлово, с която са предявени искове за
прогласяване нищожност на решения, взети от общо събрание на съдружниците на
ответното дружество на 09.12.2020 г., при условията на евентуалност – искове за
отмяна по реда на чл.74 ТЗ на същите решения. От заглавната част на исковата
молба и от съдържанието на същата е явно, че В.Г. действа в качеството си на управител
и представляващ „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ООД-в несъстоятелност, затова следва да се
приеме, че именно последното дружество, като съдружник в ответното такова, е
ищец по предявените искове. (По същия начин е прието от съда в актовете по
т.д.№916/2018 г. на ПОС, в.ч.т.д.№100/2019 г. на ПАС и ч.т.д.987/2019 г. на ВКС,
І т.о.)
При извършена от съда
проверка за редовност на исковата молба и след справка в търговския регистър,
съдът констатира, че с Решение №553/07.03.2019 г. на Софийски апелативен съд по
т.д.№3864/2018 г. е обявена неплатежоспособността на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ООД, ЕИК
*********, считано от 22.12.2014 г., открито е производство по несъстоятелност
за същото дружество и е назначен временен синдик. Решението е с незабавно
действие и е вписано в регистъра на 21.03.2019 г. На 04.12.2020 г., въз основа
определение от 03.12.2020 г. по т.д.№6525/2016 г. на СГС, е вписана за
постоянен синдик А.И.Т., която е встъпила в длъжност на 08.12.2020 г.
Определението, с което последната е назначена за постоянен синдик, е
постановено на основание чл.657, ал.1, т.4 и ал.9 ТЗ и по аргумент от ал.4, т.1
и т.2 и чл.613а ТЗ е окончателно.
В аспекта на горното,
исковата молба е подадена на 22.12.2020 г. – след откриване на производство по
несъстоятелност за ищеца и назначаване на А. Т. като синдик, с оглед което и с
разпореждане от 07.01.2021 г. исковата молба е оставена без движение с указания
до ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да я потвърди чрез синдика си.
Разпореждането е връчено на последната на 25.01.2021 г., като в указания срок,
изтекъл на 01.02.2021 г., и до настоящия момент нередовността не е отстранена.
Съгласно чл.658, ал.1,
т.7 ТЗ синдикът участва в производствата по делата на предприятието на длъжника
и завежда от негово име дела. На основание посочената разпоредба от датата на
решението по чл.630, ал.1 ТЗ, с което е открито производство по несъстоятелност
за ищеца, в производствата по делата му последният следва да се представлява от
синдика, респективно последният следва да завежда нови дела от името на
длъжника. Исковата молба е подадена от управителя на дружеството, който се
явява лице без представителна власт. След откриване на производство по
несъстоятелност органите на юридическото лице могат да представляват последното
само в изрично посочените от закона (чл.635, ал.3 ТЗ) хипотези – в
производството по несъстоятелност, както и в производствата по чл.621а, ал.2,
чл.649 и чл.694 ТЗ. От момента на решението по чл.630, ал.1 ТЗ органите на
длъжника загубват процесуалната си представителна власт по отношение на всички
съдебни производства, с изключение на очертаните в разпоредбата на чл.635, ал.3 ТЗ, която не следва да се тълкува разширително. От друга страна, разпоредбата
на чл.658, ал.1, т.7 ТЗ не поставя ограничения за вида и предмета на делата, които
синдикът завежда или в които участва. По силата на чл.15 ТЗ предприятието на
длъжника включва съвкупността от права, задължения и фактически отношения. В
масата на несъстоятелността се включват всички имуществени права на длъжника,
които имат паричен еквивалент. Заварените към датата на откриване на
производството по несъстоятелност членствени правоотношения също са част от
масата на несъстоятелността. Защитата на членствените права е свързана с
предприятието на длъжника, поради което на основание чл.658, ал.1, т.7 ТЗ
исковете за защита на членствени права се предявяват от синдика като
представител. (В този смисъл Решение №70/19.06.2020 г. на ВКС, І т.о., по
т.д.№2414/2018 г., Определение №112/27.04.2018 г. на ВКС, І т.о., по
т.д.№2636/2017 г. и др.)
С оглед горното съдът
намира, че исковете са недопустими поради липса на надлежна представителна
власт в лицето на ищеца. Последното е задължителна предпоставка за допустимост
на производството и след като след изрични указания на съда исковата молба не е
потвърдена от постоянния синдик на дружеството-ищец, последната следва да бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба,
подадена от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ООД, ЕИК *********, гр.Петрич, представлявано от
управителя В.Н.Г., постъпила в ОС Пловдив с вх.№273985/22.12.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д.№825/2020 г. по описа на ОС Пловдив, ХVІ гр.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред АС Пловдив.
СЪДИЯ: