№ 38638
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110122593 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 117837 от 28.04.2023г., подадена от ЗК „Л.“
АД срещу Агенция „П.“, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ за признаване за установено, че Агенция „П.“ дължи
сумата от 6 943,79 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение, включващо и обичайните разноски за определянето му, изплатено в полза на
собственика на л.а.*****, увредено при ПТП от 17.03.2021г. на АМ Хемус, 326 км., посока
Варна, поради излизане на диво животно (чакал) на пътното платно, като вземането се
претендира за дължимо от АПИ като стопанин на пътя, ведно със законна лихва за период от
06.02.2023г. до изплащане на вземането, за която сума е била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр. дело № 6497/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав.
С отговора на исковата молба ответникът е посочил, че предявеният иск не е местно
подсъден на СРС, поради което е направил искане делото да бъде прекратено и да бъде
изпратено на РС- гр. Девня. Изложени са съображения, че исковата претенция е предявена
срещу държавно учреждение, а правоотношението, от което произтича процесният спор е
реализирано на територията на Община Девня /на път А 2, при км 396+000, посока гр.
Варна/. Поради което счита, че на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно компетентен да
разгледа и да се произнесе по предявения иск е РС- гр. Девня, в чийто съдебен район се
намира Община Девня, а не СРС.
С разпореждане от 13.09.2023г. съдът е разпоредил препис от отговора на исковата
молба да се изпрати на ищеца за становище в едноседмичен срок от получаването по
възражението за липса на местна подсъдност.
Ищецът е получил препис от книжата на 14.09.2023г., като в указания срок, както и
до настоящия момент не е постъпило становище.
Съдът като съобрази твърденията на страните и представените писмени
доказателства относно мястото на настъпване на ПТП намира следното.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП, ответникът по делото Агенция „П.“ е юридическо лице на
бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството
(държавно учреждение), със седалище в гр. София и със специализирани звена, измежду
които и областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за
структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „П.“, областните пътни
управления организират дейността по текущия ремонт и по поддържането на
републиканските пътища в съответната област и осъществяват надзор на дейността на
лицата, на които е възложено да поддържат пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал.
1
2, изр. 1 ГПК (изм. и доп., бр. 86 от 27.10.2017г.), искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 от ГПК, като тази разпоредба се явява специална спрямо общите правила
относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения и представените писмени
доказателства, в конкретната хипотеза правоотношението между страните, предмет на
спора, е основано на непозволено увреждане и е възникнало на територията на общ. Девня,
/на автомагистрала Хемус, 396 км. в посока гр. Варна/, вследствие на бездействие на
служители на ОПУ- Варна към ответната държавна агенция да осигурят безопасно движение
по процесния участък.
Видно от твърденията на ищеца и представените по делото доказателства, а именно
Протокол за ПТП № 1823643 от 17.03.2021г. ПТП-то е настъпило на 396 км на АМ Хемус по
посока гр. Варна. При това положение съдът намира, че мястото на възникването на
процесното правоотношение се намира в пределите на териториалната компетентност на
Районен съд – гр. Девня. Ето защо по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК местнокомпетентен
се явява районният съд в гр. Девня, въпреки че седалището на АПИ (както на почти всички
държавни учреждения) е в гр. София. На основание чл. 119, ал. 3 ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65
от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2
ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местнокомпетентен да разгледа
предявения иск. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото
следва да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната подсъдност Районен
съд – гр. Девня.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 22593/2023г. по описа на СРС, ГО, 25-ти
състав, поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Девня.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати незабавно на РС- гр.
Девня.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2