МОТИВИ
към присъдата по НДОХ №
614
по описа на Варненския окръжен съд за 2010
година, наказателно отделение.
На 14.04.2010г.
Варненският окръжен прокурор е внесъл във ВОС обвинителен акт срещу :
П.С.Д. – за престъпление по чл.354А ал.2 т.4 вр. ал.1 от НК.
Срещу подсъдимият Д. е предявено обвинение в това, че на 07.10.2009 г.
в гр. Варна без надлежно разрешително държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - хероин с нетно тегло 4.1 грама със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент диацетилморфин 22.3 %, и
марихуана с нетно тегло 0.24 грама със съдържание на активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 2.24 % на обща стойност 267.94 лв., като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив.
В съдебно заседание
представителят на ВОП поддържа изцяло предявеното обвинение, като счита същото
за безспорно доказано. По отношение на наказанието предлага определяне на
същото около средния законово установен размер. По отношение на кумулативно
предвиденото наказание “Глоба” предлага
определянето и в минимален размер.
Защитата на подсъдимия в лицето на адв. И.К. ***, заявява признаване на
фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подзащитния
му, не желае събирането на нови доказателства
и моли разглеждането на делото да се проведе по реда на глава ХХVІІ от
НПК “Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция” при
условията на чл.371 т.2 от НПК. В пледоарията си по същество моли за налагане
на наказание под минималния законов размер, като акцентира на младостта на Д. и
възможността той да се социализира в обществото.
Подсъдимия П.Д. след запознаване с правата му по чл. 371 от НПК в съдебно заседание заявява, че се признава за виновен, признава изложените
в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и не желае събирането на
нови доказателства. В последната си дума
изразява съжаление за стореното.
От фактическа страна и с
оглед на разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени следните
обстоятелства:
Подсъдимият П.С.Д. ***. Същият е наркозависим,
никога не е работил, препитава се с кражби и продажба на наркотични вещества.
Многократно осъждан.
След като на 28.07.2009г. подсъдимият изтърпял поредното си наказание -
това по НДОХ № 1278/09 г. по описа на ВРС, той продължил да се занимава с
разпространение на наркотици в гр. Варна. Той се установил като уличен дилър на
хероин в организирана престъпна група, която към лятото на 2009 г. вече се
намирала в полезрението на полицията.
На 07.10.2009 г. полицейските служители, сред които и св. Кънчо Кънев,
пристъпили към задържането на Д., след
като предварително получили информация, че той държи в себе си наркотично вещество
за последващо разпространение. Задържането трябвало да бъде извършено на ул.
„Тодор Димов" в гр. Варна, където по това време бил паркиран управляваният
от него лек автомобил марка „Пежо
206" с per. № В 7413 PC
собственост на св. Деница Желева. Приближавайки към
автомобила, подсъдимият забелязал полицаите и побягнал, като изхвърлил в една
улична шахта найлоново пликче с бледокафяво на цвят съдържание. Веднага бил настигнат и задържан.
Непосредствено след това било извършено претърсване в района на задържането
и в управлявания от обвиняемия автомобил. В уличната шахта било намерено
специфично сгънато найлоново пликче, съдържащо кафеникаво прахообразно
вещество, а в автомобила ползван от подсъдимия найлоново пликче със зелена
тревиста маса, поставено в калъф за очила в жабката на автомобила.
Съобразно заключението на назначената
в хода на досъдебното производство, прочетена и приета от съда като обективна и
компетентно дадена Физико-химическа експертиза в двете иззети найлонови
пликчета се съдържат съответно хероин с нетно тегло 4.1 грама със съдържание на
активен, наркотично действащ компонент диацетилморфин 22.3 %, и марихуана с
нетно тегло 0.24 грама със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 2.24 %.
Общата стойност на инкриминираните наркотични вещества възлиза на
267.94 лв., съобразно заключението на приетата от съда Съдебно -оценителната
експертиза.
От заключението на
назначената в хода на досъдебното производство, приета от съда като обективна и
компетентно дадена СПЕ, неоспорена от страните се установява, че подсъдимият Д.
страда от синдром на зависимост към хероин. Към момента на извършване на
деянието – 07.10.2009г. е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
За да намери
гореизложената фактическа обстановка за доказана по безспорен и категоричен
начин съдът кредитира самопризнанията на подсъдимия, показанията на свидетелите Кънчо Кънев и
Деница Желева, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване
и изземване, заключенията на вещите лица по физико - химичната и съдебно - психиатричната
експертиза, заключението на СОЕ, както и писмените доказателства по делото
– справка за съдимост и ВДС по СРС прочетени и приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК.
Гореизложените установени
обстоятелства водят до следните правни
изводи:
След преценка на всички доказателства по делото съобразно разпоредбата
на чл. 14 от НПК – поотделно и в тяхната съвкупност съдът счита, че подсъдимия П.С.Д.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
наказуемо по чл.354А ал.2 т.4 вр. ал.1
от НК, тъй като на 07.10.2009 г. в гр. Варна без надлежно разрешително държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества - хероин с нетно тегло
4.1 грама със съдържание на активен, наркотично действащ компонент
диацетилморфин 22.3 %, и марихуана с нетно тегло 0.24 грама със съдържание на
активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2.24 % на обща стойност
267.94 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.
Квалификацията на деянието по т.4 на ал.2 на чл.354А от НК, като
извършено при условията на опасен рецидив, се определя от обстоятелството, че
към датата на инкриминираното деяние подсъдимият П.Д. е осъждан общо 4 пъти,
като по две от присъдите – тези по НОХД № 1751/2001г. на ВОС – 5 години и 6
месеца и 1278/09г. на ВРС - 3 месеца,
наказанията са ефективно изтърпени в местата за лишаване от свобода. Налице са
предпоставките на чл.29 ал.1 б.”А” и б.”Б” от НК.
Субект на престъплението
е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице.
Изпълнителното деяние е
извършено чрез действие – подсъдимият е държал в себе си и в управлявания от него автомобил високорискови наркотични
вещества – хероин и марихуана.
Накърнени са
обществените отношения свързани с охраняването на живота и здравето на
гражданите.
Целта за разпространение
на високорисковото наркотично вещество се извежда от фактите по делото имайки
предвид вида и количеството наркотичното вещество - хероин. Количеството не е голямо, но не е и пренебрежимо малко и
от него биха се получили множество дози за индивидуален прием – между 190 и 210
в зависимост от начина на пакетиране. По делото са налице данни от СПЕ, че
подсъдимият употребява системно хероин, но горепосоченото количество единични
дози е прекалено голямо за да бъде прието за запасяване. Съответно, след като
намереното количество наркотично вещество по количество вид и предназначение не
може обективно да се обвърже с държане за лични нужди, то целта за
разпространението му не подлежи на съмнение. С оглед на изложеното не са налице
основанията за преквалифициране на деянието по по-леко наказуемия състав на
чл.354А ал.3 от НК
Доколкото съдебното
производство протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК при условията на съкратено
съдебно следствие, настоящият състав следва да определи наказанието при
условията на материалната норма чл.58А от НК, съобразно препращащата
процесуална норма на чл.373 ал.2 от НПК. В периода от извършване на деянието до
приключване на съдебното производство пред първата инстанция настъпи
законодателна промяна в чл.58А обнародвана в ДВ бр.26/06.04.2010г. в сила от
09.04.2010г. Пред настоящия състав стои въпроса коя редакция е по-благоприятна
за дееца с оглед прилагането на най-благоприятния за подсъдимия закон в
съответствие с разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК. За да прецени коя норма е по-благоприятна
настоящия състав съобрази следното :
1.
Съобразно
разпоредбата на чл.58А от НК в редакцията му в ДВ бр.27/2009г. при постановяване на осъдителна присъда
съда не може да наложи най-тежкото по
вид наказание при алтернативно предвидени различни наказания, а в останалите
случаи определя наказанието при условията на чл.55 от НК.
2.
Разпоредбата
на чл.58А в редакция ДВ бр.26/2010г. предоставя пред съда при определяне на
наказанието две алтернативни възможности – да определи наказанието “Лишаване от
свобода” при условията на чл.54 от НК и да намали определеното наказание с 1/3,
или ако констатира приложимостта на чл.55 от НК да определи наказанието по този
ред.
Доколкото приложението
на чл.55 от НК е задължително за съда при приложението на чл.58А от НК в
старата му редакция, настоящия състав счита, че тя е по благоприятна за дееца.
Разбира се би могло да се възрази, че при налагане на наказание “Лишаване от
свобода” в минималния законов размер по реда на чл.54 от НК и прилагане на
бонуса от намаляване с 1/3, би могло да се достигне до по-благоприятна за дееца
хипотеза, ако след приложението на чл.55 от НК на подсъдимия се наложи
наказание “Лишаване от свобода” към максималния възможен размер. Тук следва да
се отбележи, че прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК не задължава съда
непременно да наложи наказание към максималния възможен размер. При тези
условия съдът определя наказанието по справедливост вече в рамките на различни
по - благоприятни за дееца граници.
Определяйки наказанието по реда на чл.58А от НК /ред. ДВ бр.27/09г./ вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК настоящия състав отчете
степента на обществена опасност на деянието като висока. Количество
високорисково наркотично вещество -
хероин от което могат да се изготвят стотици дози и изключително високия ръст
на престъпленията от този вид за страната обуславят извода за високата степен на обществена опасност на
извършеното деяние.
Степента на обществена
опасност на дееца е висока. Въпреки
младата си възраст същият е многократно осъждан за престъпления срещу
собствеността и разпространение на наркотични вещества.
Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете :
-
трайно
установен начин на престъпен живот
-
липса
на каквито и да било трудови навици
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства :
-
сравнително
младата възраст на подсъдимия
С оглед на
гореизложеното настоящия състав счита, че размера на наказанието следва да се
определи при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства в размер
между средния и максимално възможния по
закон след приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК. Като задължително по вид и
подходящо по размер наказание настоящия състав намира “Лишаване от свобода” за
срок от 4 години.
Като взе предвид, че
подсъдимия Д. е рецидивист по смисъла на параграф 3 ал.1 т.1 от ДР на ЗИНЗС и
на осн. чл.61 т.2 от същия закон съдът постанови изпълнението на наказанието да
започне при първоначален строг режим в затвор.
По отношение на кумулативно предвиденото в
закона наказание “Глоба” отчитайки разпоредбата на чл.55 ал.2 от НК, съдът слезе
под най-ниския предел с 1/2 и я наложи в размер от 10 000 лева.
Съдът намира, че така
определения размер на наказанието ще спомогне подсъдимият да се поправи и
превъзпита към спазване на законите, ще се въздейства предупредително върху
него и ще въздейства възпитателно и предупредително спрямо останалите членове
на обществото, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието
визирани в чл.36 ал.1 от НК.
На осн. чл.354А ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата предмета на престъплението – високорискови
наркотични вещества – хероин и марихуана, като на осн. чл.112 ал.2 от НПК,
постанови неговото унищожаване по надлежния ред след влизането на присъдата в
законна сила.
Съдът разпореди
веществените доказателства по делото – мобилен телефон и СИМ карта иззети от
подсъдимия след влизане на присъдата в сила да му бъдат върнати.
На осн. чл.59 ал.1 т.1
от НК съдът зачете предварителното задържане на подсъдимия считано от
07.10.2009г.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи съдебните и деловодни разноски в тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът
постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :