№ 20182
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110145991 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от К. П. Т.,ЕГН
**********,с адрес ***с пълномощник адв.***против ***,със седалище и
адрес на управление ***,представлявано от **с искане да бъде постановено
решение,с което да бъде признато за установено,че ищецът не дължи сумите
от 6081,66 лева главница и 1814,06 лева мораторна лихва поради изтекла
погасителна давност.
В исковата молба се твърди,че на 07.01.2004 г. е сключен договор за
кредит между К. П. Т. и *** като с договор за цесия от 23.05.2006 г. вземането
е прехвърлено на дружеството ответник. Ищецът твърди,че при извършена
проверка в Централния кредитен регистър узнал,че ответникът е обявил
наличието на свое вземане спрямо ищеца. Ищецът сочи,че ответникът отказал
по извънсъдебен ред да отпише паричните суми въпреки направеното от
ищеца възражение за давност,което поражда интереса му да предяви
отрицателен установителен иск. Ищецът моли съда да постанови решение,с
което да признае за установено,че вземането е погасено по давност.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника с
изразено становище за недопустимост на иска,защото за вземането не е
издаван изпълнителен лист,не са предприемани действия по реализирането
му,нито е налице висящо изпълнително производство. Ответникът сочи,че
подаването на информация към ЦКР е негово законово задължение. Ако искът
бъде възприет като допустим,то ответникът намира,че вземането
действително е погасено по давност,но това не води до погасяване на самото
вземане,а единствено до невъзможност за принудителното му реализиране.
Ответникът счита,че не отговаря за разноски.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже,че вземането може да бъде реализирано чрез
1
способите на принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.06.2025 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2