№ 1775
гр. Варна, 14.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Г. Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско
дело № 20213100502293 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
Въззивникът И. К. З., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна „ТОПЛОФИКАЦИЯ РАЗГРАД“ ЕАД , редовно
уведомена на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален
представител.
Въззиваемата страна В. С. С., редовно уведомена на основание чл.56,
ал.2 ГПК, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна Д. И. С., редовно уведомен на основание чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна ТД на НАП- ВАРНА , редовно уведомена на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
Вещото лице Ц. Л. М., редовно призовано, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба непосредствено преди
настоящото съдебно заседание от въззивника И. З., обективираща
1
изявлението му, че е възпрепятстван да се яви на насроченото заседание, тъй
като в същия ден от 10:00 часа следва да се яви в качеството му на
процесуален представител на Л.Кр. по гр. дело № 17341/2020г. по описа на
РС- Пловдив. Отделно заявява, че процесуалният му представител адв. Д. П.
също е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е
ангажиран в качеството му на процесуален представител по гр. дело №
6999/22г. по описа на РС- Бургас. Заявява, че не се противопоставя на молбата
на вещото лице М. да бъде заменен с друго вещо лице. Моли в хипотеза на
чл. 142, ал.2 ГПК вр. § 24 ПЗР ГПК /ДВ, бр.11/2023г./ да се отложи делото за
друга дата и час.
За да се произнесе по искането, СЪДЪТ съобрази, че в конкретния
случай не са налице пречки по хода на делото по смисъла на чл. 142, ал. 2 от
ГПК. Редакцията на ГПК /ДВ, бр.11/2023г./ съгласно §24 от ПЗР ГПК е
неприложима по конкретното дело, което е заварено спрямо изменението на
закона. Същевременно твърденията на страната за обективна невъзможност
да се яви в съдебното заседание, както и на процесуалния му представител, не
са подкрепени с доказателства по делото. Към молбата е приложена призовка
за Л.Кр., чрез адв. И. З. по гр.д. № 17341/2020г. по описа на РС-Пловдив от
10.08.2023г., без данни за момента на получаване на същата, с оглед преценка
дали страната е узнала за така насроченото съдебно заседание за днес от 10:00
часа в РС - Пловдив преди датата на насрочване на настоящото съдебно
заседание по разглежданото дело, което се е случило на 12.09.2023г.
Същевременно за служебната ангажираност на процесуалния представител в
лицето на адв. Д. П. за днешния ден и час, не са ангажирани никакви
доказателства, поради което съдът не може да обоснове извод, че обективна
невъзможност е налице, както за страната, така и за процесуалния й
представител.
Ето защо СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките на чл. 142,
ал. 2 от ГПК, като не съществуват процесуални пречки по даване ход на
делото в рамките на днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 06.11.2023г. молба от вещото лице
Ц. М., обективираща изявление, че въпреки проведени разговори все още не
са му предоставени всички необходими материали за изготвяне на
заключение от въззивника. Посочило е, че в случай, че необходимите
документи му бъдат предоставени в рамките на деня, заключението ще бъде
депозирано не по-късно от 09.11.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, постъпила на 09.11.2023г. от вещото лице
Ц. М., обективираща искането му да бъде заменено с друго вещо лице по
делото. Като причина за искането експертът посочва, че неколкократно е
изготвял заключения и допълнителни задачи към тях по делото, поради това,
че въззивникът представя допълнителни документи в хода на съдебните
заседания. В тази връзка прилага допълнително представени от страната
документи по отношение на задължението и към НАП, актуални към
́
31.12.2022г. Същите са му били предоставени 4 часа преди изтичане на срока
за входиране на заключението. Ето защо и предвид системното
възпрепятстване на работата му като вещо лице, и предвид значителната му
натовареност, отправя искане да бъде заменен като вещо лице по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от въззиваемата страна
„Топлофикация Разград“ АД от 13.11.2023г., обективираща искане
насроченото за днес съдебно заседание да се гледа в отсъствие на страната.
Изразява становище при липса на уважителна причина за непредставяне на
заключение по делото да се наложи глоба на вещото лице, тъй като
производството по делото не може да приключи именно поради липсата на
експертно заключение по спорните въпроси, изискващи специални знания
извън компетентността на съда. Освен това, изразява становище, че без
събиране на така допуснатото доказателство ход на делото по същество не
следва да бъде даден, като счита, че следва да се възложи на друго вещо лице
изготвяне на допълнителната експертиза, с предупреждение за правните
последици при неизпълнение в срок на възложената задача.
3
СЪДЪТ, като взе предвид, че в предходно съдебно заседание,
проведено на 12.09.2023г., е допуснато провеждане на допълнителна задача
към ССчЕ, изготвена от вещото лице Ц. М. и съобрази, че до настоящия
момент заключение по делото не е депозирано поради липса на оказано
съдействие от страна на въззивника по делото, видно от обективираното
изявление на вещото лице в постъпилите по делото две молби, както и поради
недостатъчна организираност и дисциплинираност от страна на вещото лице,
намира, че с оглед етапа на развитие на производството по делото;
поредността на съдебните заседания и отправените до вещото лице и до
страните предупреждения в предходни съдебни заседания, намира че са
налице предпоставките на чл. 92а вр. чл. 91 от ГПК, както и на чл. 86 вр. чл.
91 от ГПК. На въззивника, както и на вещото лице следва да бъдат наложени
глоби поради това, че с поведението си първият става причина за поредно
неоснователно отлагане на делото, а на вещото лице поради това, че въпреки
отправените предупреждения към него не е представило заключение по
делото, като не е проявило необходимата активност и настоятелност за
снабдяване с необходимите документи, нужни за изпълнение на задачата,
включително и чрез сезиране на съда за съдействие, а при обективна
невъзможност за снабдяване със същите – за изпълнение на задачата въз
основа на вече известните му факти.
По искането на вещото лице Ц. М. да бъде заменено с друго вещо лице,
СЪДЪТ намира, че в конкретния случай не са налице предпоставките на чл.
198 от ГПК за освобождаване на същото. Вещото лице Ц. М. е изготвило
заключения по делото, първото от които е депозирано още на 01.06.2022г.
Същото е провело необходимите справки, запознало се е с предмета на спора
и с необходимите документи за изпълнение на поставените основни задачи,
като предмет на експертизата. В последното съдебно заседание, проведено на
12.09.2023г., по делото е прието депозирано от същото вещо лице
заключение, с констатация за непълнота на заключението, както и за
новонастъпили факти, които следва да отчете при изготвяне на
разпределението. В тази връзка му е възложена именно допълнителна задача,
която вещото лице следва да изпълни по делото. По тези съображения
СЪДЪТ намира, че в конкретния случай липсват основания за
освобождаване, респ. за заменяване на вещото лице с друго, като искането му
в тази насока следва да се остави без уважение. Заключението следва да бъде
4
изпълнено въз основа на наличните и предоставените му към настоящия
момент доказателства, относими към въпросите на ССЧЕ, без експертът да
чака снабдяването му с документи от страните по делото.
По тези съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на основание чл. 92а вр.чл. 91 от ГПК глоба на И. К. З. с
ЕГН ********** и с адрес: ************* в размер на 100 лева, платима по
сметка на ВОС.
НАЛАГА на основание чл. 86 вр. чл. 91 от ГПК глоба на вещото
лице Ц. Л. М. с ЕГН ********** и с адрес: ************ в размер на 100
лева, платима по сметка на ВОС.
Срещу наложената глоба страната, както и вещото лице имат
възможност да подадат молба за отмяната и до ВОС, в едноседмичен срок от
́
получаване на съобщението за настоящото определение от страната, както и
от вещото лице по реда на чл. 92, ал. 1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.198 ГПК искането на
вещо лице Ц. М. да бъде освободено като експерт по делото или да бъде
заменено с друго вещо лице.
УКАЗВА на вещото лице Ц. М., че следва да изпълни поставената му
задача, като отговори на формулираните от съда въпроси въз основа на
наличните по делото и предоставените му към настоящия момент документи
от страните и от ЧСИ при изпълнение и на задълженията, които има по чл.
199 ГПК.
СЪДЪТ, като отчете, че настоящото съдебно заседание е поредно по
събиране на допуснати от съда доказателства – заключение на ССчЕ, намира
че с оглед дисциплиниране на страните по делото следва да обяви следващото
5
съдебно заседание за последно по събиране на така допуснатите
доказателства, както и да обяви, че след изтичане на така определения срок
делото ще се гледа без събиране на това доказателство.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на основание чл. 158 от ГПК на страните срок до
следващото съдебно заседание за събиране на допуснатото по делото
доказателство – допълнително заключение на ССчЕ, като след изтичането на
така определения срок посочва, че ще гледа делото без събиране на така
допуснатото доказателство.
УКАЗВА на страните при необхоД.ст да съдействат своевременно на
вещото лице за изпълнение на поставената му задача, като при поредно
неизпълнение на същото отново ще бъде наложена глоба, този път в
максимален размер.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатото по делото
доказателство – допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която е
необходима за правилното решаване на делото, са налице предпоставки
производството по делото да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
открито съдебно заседание на 23.01.2024г. от 10:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ц. М..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6