МОТИВИ:
Подсъдимият
А.Д. ***, е предаден на съд по обвинение
за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В съдебно
заседание подсъдимият се признава за виновен и чрез процесуалния
си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание
чл. 371 т.2 от НПК, като признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факти. На
основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след
като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще се
ползва от самопризнанията, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
На
14.07.2019г. към 02.45 на бул."Христо Ботев", гр.Кърджали, свид.С.О. и свид.М. спрели за проверка
лек автомобил "Форд Торнео Коннект"
с рег.№СА-5389-НА, собственост и управляван
от А.Д. ***. На
място бил повикан свид.Е.Н.-служител в
"Пътна полиция"-Кърджали, от когото
Д. бил поканен да бъде изпробван
с техническо средство
"Дрегер 7510" за употреба на алкохол.
При теста уредът показал наличие на алкохол
в кръвта на подс. Д. в количество 1,65 на хиляда (промила). На водача бил
даден талон за изследване №0028823, където подс. Д. отбелязал, че не
приема показанията на техническото средство. Подсъдимият бил придружен до
Спешно приемно отделение при МБАЛ-Кърджали, където Д. отказал да даде
кръвна проба за изследване. На подс. Д. бил съставен акт
за установяване на административно нарушение № 69557 от 14.07.2019г. за нарушение на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП.
За извършеното деяние Д. е бил задържан за срок
от 24 часа по ЗМВР. Видно от справка от
Пътна полиция-ОДП-МВР-Кърджали А. Д. има издадено свидетелство за правоуправление, не е наказван за
нарушения по ЗДвП.
Тази фактическа обстановка се потвърди
и прие от съда при условията
на чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът прецени, че всички
те са еднопосочни
и непротиворечиви, съответстващи
на самопризнанията на подсъдимия, поради което не
следва да бъдат обсъждани.
С гореописаното деяние подсъдимият А.Д. от обективна
и субективна страна е осъществил признаците на състава на
престъплението по чл. 3436, ал.1 отНК.
От обективна страна на 26.05.2019г. в гр.Кърджали, подс.А. е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„БМВ ЗЕР Реихе" с рег.№К1328ВС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 1.40 /едно цяло и четиридесет/
на хиляда, установено по надлежния
ред.
От субективна страна деянието е осъществено от подс. А. виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК- съзнавал е обществената опасност на деянието-
това, че управлява моторно превозно средство след като бил
употребил алкохол, предвиждал е и пряко е целял настъпването на обществено-опасните последици.
Така подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на текста, по който е предаден на съд и
следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация, съдът
прецени:
- обществената опасност на деянието е типична
за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
сигурността на транспорта, с оглед констатираното количество алкохол в кръвта
на подсъдимия.
- обществената
опасност на дееца е много ниска- съдът отчете само смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало, добри характеристични данни по местоживеене, проявеното разкаяние и критичност към извършеното, съдействие за
разкриване на обективната истина, деянието не е констатирано във връзка с
нарушение на ЗДП.
С оглед
на изложеното съдът намира, че
са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-
лекото, предвидено в текста на закона
наказание, би се оказало несъразмерно
тежко за конкретния случай, поради което и на основание чл. 58а ал.4 от НК във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказанието “лишаване от свобода” следва да бъде определено под предвидения в
закона минимален размер от 1 година, а именно „лишаване от свобода за срок от 6
месеца. Съдът следва да наложи и кумулативно предвиденото наказание „глоба” към
минималния размер, с оглед имотното състояние на подсъдимия, който е пенсионер,
а именно-200 лева. На основание чл.
343г от НК подсъдимият следва да бъде
осъден с кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право
да управлява МПС”, чиито срок с оглед
липсата на предходни
нарушения по ЗДвП- видно от приложената справка за нарушител, както и констатираното наличие на алкохол и трайно
установената практика на съдилищата , следва да бъде
определено в размер на 13 месеца,
считано от датата на отнемане
на свидетелството за правоуправление.
Така определеното наказание „лишаване от свобода”, с оглед тежестта на деянието, личността
на дееца, липсата на формални
пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както и възможността осъдения да се
поправи и превъзпита без да бъде
отлъчван от свойствената му социална среда, може и следва да
бъде отложено с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата
в сила.
Така наложеното наказание по вид,
размер и условия на изтърпяване напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: