П   Р   О   Т   О  К   О  Л

 

гр.Тетевен, 10.06.2020 год.

 

Тетевенският районен съд          в публично  съдебно заседание на десети  юни 2020 год. В състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.Г.

 

                    Съдебни заседатели: 

                                                           

                                                           

 

при участието на секретар: П.Г.

и Прокурорът  В.С.

сложи за разглеждане  дело Н.О.Х.

№ 342 по описа за 2019  год.

Докладвано от прокурор В.С.   

 

На именното повикване в 15.00 часа

 

              Районна прокуратура – Тетевен – редовно уведомена, се представлява от прокурор  В.С..

             Подсъдимият С.А.Р. – редовно призован, явява се лично и  с адвокат С. С. с пълномощно от днес.

             Становище на страните по даване ход на делото:

             Прокурор  В.С.: Г-жо Съдия, моля да дадете ход на делото!  

             Адв.С.: Да се даде ход. Влезли сме в предварителни разговори за споразумение с прокуратурата

             Подс. С.А.Р.: Да се даде ход на делото.  

            Съдът запитва подсъдимия: Получил ли сте съобщението на съда, разпореждането, обвинителния акт?

            Подс. С.А.Р.: Получил съм ги.

            Съдът запитва подсъдимия: Да гледаме ли делото?

            Подс. С.А.Р.:  Аз искам да се гледа делото. Ще помоля да дадете ход на делото и ще поискам да ни дадете възможност да преговаряме и сключим споразумение!

            Адв.Ст.С.: Получили сме преписите от обвинителния акт и разпореждането на съда. Ще помолим да ни се даде възможност, тъй като сме влезли в преговори за сключване на споразумение, за неговото окончателно постигане!

           Съдът

                                    О П Р Е Д Е Л И:

                                    СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

           Снема се самоличност на подсъдимия: С.А.Р. –30-годишен, роден на *** ***, жител и живущ ***, български гражданин, със средно-специално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********;

           Съдът напомня на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и секретарката.   

           На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разяснява правото на отвод на страните, като предоставя тази възможност на подсъдимия да направи искане за отвод, както на него, така и на прокурора.

           Прокурор В.С.: Няма да правим отводи.

           Подс. С.А.Р.: Желая да се гледа делото от този състав, да, нямам претенции към състава.

           Адв.Ст.С.: Нямаме претенции към състава на съда.

           На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява правата на страните.

           На основание чл.275, ал.1 от НПК съдът запитва страните за искания по доказателствата и преди даване ход на разпоредителното заседание?

           Прокурор В.С.: Нямаме искания по доказателствата.

           Подс. С.А.Р. : Нямам искания по доказателствата.

           Адв.С.: Нямаме искания по доказателствата.     

           Съдът запитва страните: да се даде ли ход на разпоредително?

           Прокурор В.С.:  Да се даде ход на разпоредително заседание.

           Адв.С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

           Подс. С.А.Р. : Да се даде ход.

           Съдът

                                        О П Р Е Д Е Л И:

                                       СЪДЪТ ДАВА ХОД НА разпоредително заседание:

          Съдът  дава  възможност на  прокурора за становище по въпросите по чл.248 от НПК:

           Прокурор В.С.: Г-жо Съдия, във вр с въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по чл.248, ал.1 от НПК, становището ми е следното:  1-во - делото е подсъдно на Районен  съд – Тетевен, тъй като деянието е извършено  на територията, обслужвана от същия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. по т.4 с оглед изразено пред мен желание от страна на подсъдимия и защитника му – адвокат Стефанов, за това да преговаряме и постигнем споразумение, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава 29 от НПК, и ние  със защитника на подсъдимия сме влезли в преговори за постигане на  такова споразумение. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно -  взетата мярка за процесуална принуда - има такава, в разпоредително заседание няма основание взетата мярка „Подписка” да бъде изменяна или отменяна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.  Съобразно със становището ми по т. 4, становището ми  по т. 8 е, че делото не следва да се насрочва за разглеждане в открито съдебно заседание, тъй като ще постигнем споразумение и същото ще следва да се разгледа незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, съобразно чл.252, ал.1 от НПК, за това няма основание за. насрочването на открито съдебно заседание за разглежда на настоящето дело, а след представяне на споразумението в писмен вид от наша страна, моля същото да бъде разгледано непосредствено след приключване на разпоредително заседание!
              Съдът  дава  възможност на защитата на подсъдимия за становище по въпросите по чл.248 от НПК:

  Адв.С. С.: Уважаема г-жо Съдия, делото е подсъдно на първа инстанция на Тетевенския районен съд, тъй като мястото на което е извършено деянието е на територията, обслужвана от същия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на Досъдебното Производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, от това престъпление няма пострадал. Считам, че не е необходимо назначаването на служебен защитник или резервен такъв. Не са налице основания  за изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка”. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно със споразумение и правим искане същото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ – та,  със сключване на  споразумение с представителя на Районна прокуратура – Тетевен, тъй като сме влезли в преговори за такова. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да преговаряме и сключим незабавно споразумение. По т.5 – нямаме основания  за  разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да не се насрочва делото в открито съдебно заседание, а  след като постигнем споразумение, да пристъпите непосредствено след приключване на разпоредително заседание и представяне на постигнато споразумение, към разглеждане на споразумението!

               Съдът  дава  възможност на подсъдимия за становище по въпросите по чл.248 от НПК.

               Подс. С.А.Р.: Не желая да вземам становище по въпросите по чл.248 от НПК. Поддържам казаното от  защитника ми – адвокат С.. Желая делото да приключи със споразумение.

 Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определение:

 Заседанието прекъсва в 15.15 часа.

 Заседанието продължава в 15.45 часа.

 

 

Съдът след тайно съвещание, като взе в предвид становището на страните в разпоредителното заседание съдът

                                     О П Р Е Д Е Л И:

        Делото е подсъдно на Районен съд Тетевен в състав един съдия.  Съдът намира, че не са налице основанията предвидени в чл. 250 и чл. 251 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство  не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване  правата на обвиняемия. Обявява на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.  Съдът намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. В процесния обвинителен акт се съдържат факти, свързани както  с,начинът на извършване на деянието, предмет на обвинението така и с неговия механизъм . Представителят на обвинението е отразил в обстоятелствената част на своя акт конкретните действия, осъществени от обвиняемия, неоставащи съмнения относно възможността на  обвиняемия да разбере какви конкретни факти му се вменяват с повдигнатото обвинение за това престъпление. Съставомерните факти на престъплението са застъпени и в изложената заключителна част на обвинителния акт, както и  правната квалификация и наказателният закон , който трябва да се приложи. Не  са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като подсъдимият Р. е пълнолетен. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, предвид това, че подсъдимият има защитник в настоящото производство.

Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.  По отношение на мярката за процесуална принуда наложена на подсъдимия С.А.Р. , която е”Подписка”, същата следва да бъде потвърдена.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК.

 

 Водим от горното съдът

 

                          О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство

по отношение на подсъдимия С.А.Р., мярка за неотклонение „Подписка”.   

 

         Определението на основание чл.249, ал.3 във вр. с  чл.248, ал.1, т.6 от НПК в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд –Ловеч .

 

ПРИСТЪПВА на основание чл.252, ал.1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК, решаване на делото със споразумение по реда на глава 29 от НПК .

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  

 

        Съдът дава възможност на страните да преговарят за постигане на евентуално споразумение:

        Заседанието прекъсва в  15.55 часа.

          Заседанието продължава в  16.  32 часа

  Съдът дава възможност на страните да направят други искания:

              Прокурор В.С.: Нямаме други искания. Представяме постигнато  споразумение със защитата и подсъдимия по реда на чл.384 от НПК за решаване на делото в съдебното производство, което Ви моля да разгледате! моля да го приемете и разгледате!Представям 2 бр. справки, справка  за нарушител -  водач с отнемане на СУМПМ от 03.10.2019 г.,като същото е било унищожено, поради изтичане срок на валидност, за това, че СУМПС е унищожено на 15.10.2019 г., поради изтичане на срок на валидност, както и друга справка за лице от АИС”Български документи за самоличност за попълване на споразумението  относно самоличността на подс. Моля да ги приемете! Нямаме др. искания.

              Адв.Ст.С.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Правим искане да  разгледате постигнатото с представителя на Прокуратурата споразумение, което Ви представи прокурорът, за решаване на делото в съдебното производство по реда на чл.384, във вр с чл.381 и сл. от НПК, моля да го приемете и разгледате! Моля да ни дадете възможност за се  запознаем  с представените справки, така е било е унищожено, поради изтичане срок на валидност. Нямаме др. искания.

  Подс. С.А.Р.: Моля да разгледате сключеното споразумение! Заявявам, че се признавам се за виновен по предявените ми обвинения и съжалявам за извършеното! Постигнахме споразумение с представителя на обвинението, което заявявам, че поддържам и моля да го разгледате! Нямам др. искания.

 Съдът дава възможност на защитата и подсъдимия да се запознаят с представените справки и да изразят становище, да се приемат ли?

 Адв.Ст.С.: запознахме се, да се приемат.

  Подс. С. Ат. Р.: запознах се, да се приемат.

  Съдът намира, че следва да бъдат приети и вложени в делото представени справки от представителя на РП- Тетевен, поради което

                                    О П Р Е Д Е Л И:

  Приема и влага в делото 2 бр справки - справка  за нарушител -  водач с отнемане на СУМПМ от 03.10.2019 г.,като същото е било унищожено, поради изтичане срок на валидност, както и справка за лице от АИС ”Български документи за самоличност.

              Съдът запитва подсъдимия: желаете ли по този ред, със споразумение да Ви се разгледа и приключи делото?

              Подс. С.А.Р.: Да, желая по този ред със споразумение да ми се разгледа делото.

  Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК.

 Водим от горното съдът

                                  О П Р Е Д Е Л И :

             ПРИСТЪПВА на основание чл.384, във вр с чл.381 от НПК  към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК , решаване на делото със споразумение по реда на глава 29 от НПК.

 След като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

                                        Съдът ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

             Съдът, след като се запозна със съдържанието на споразумението предлага на страните да се направи допълване в текста на същото, както следва: в споразумението да се допише: както и 5.00 лева по сметката за държавните такси на Районен съд – Тетевен в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.

            Съдът запитва страните: съгласни ли сте да се допълни споразумението  с този текст?

            Прокурор В. С.: съгласни сме.

            Адв. Ст. С.: съгласни сме

            Подс. Ст. Ат. Р.: съгласен съм.

            Съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

            На основание чл. 381, ал.5 от НПК ДОПЪЛВА ТЕКСТА  на  споразумение относно разноските, като следва да се направи допълване в текста на същото, както следва: в споразумението да се допише: както и 5.00 лева по сметката за държавните такси на Районен съд – Тетевен в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.

            Също така относно вещественото доказателство, записано е в споразумението, че няма веществено  доказателство, но съдът установява, че по ДП се съдържа DRUGCHECK  3000 – дрегера за наркотици към делото, хванат към кориците на делото, същият не е описан като веществено доказателство, поради което съдът ще следва да го приеме като такова, с оглед да бъде върнато на РУ-МВР – Тетевен, като в текста на споразумението т. ІІ следва да се допълни следния текст:  Вещественото доказателство - DRUGCHECK 3000, референтен № 8325554, което следва да бъде върнато на РУ-МВР-Тетевен,

            Съдът запитва страните: да се приобщи ли като веществено доказателство и да се допълни ли текста на споразумението в тази му част – т. ІІ?

            Прокурор В. С.: Съгласни сме – да се приобщи и да се допълни текста и в тази му част.

            Адв. Ст. С.: съгласни сме да се приобщи и да се допълни текста и в тази му част.

            Подс. Ст. Ат. Р.: съгласен съм. да се приобщи и да се допълни текста и в тази му част.

            Съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

            Приобщава като веществено доказателство  DRUGCHECK 3000, референтен № 8325554, което следва да бъде върнато на РУ-МВР-Тетевен.

            Допълва текста  на  споразумението относно вещественото доказателства, както следва: в частта  - т. ІІ веществени доказателства – няма, записва следното: ІІ. Вещественото доказателство - DRUGCHECK 3000, референтен № 8325554, което следва да бъде върнато на РУ-МВР-Тетевен след приклюючване на делото.

            Адв.Стефанов: Също моля да се задължи РУ и да се задължи да се даде справка за унищожаването му!

             Съдът

                                   О П Р Е Д Е Л И:

            По направеното искане на защитата -  адвокат Стефанов, съдът няма такива правомощия да изисква справка какво е станало с него, само да връща вещественото доказателство.

            Съдът предоставя възможност на страните – на представителя на Районна прокуратура - Тетевен да представи параметрите на споразумението:

Прокурор В.С.:” Г-жо Съдия, между Районна прокуратура – Тетевен и подсъдимия  С.А.Р., чрез неговия защитник  - адвокат С. С. от АК – Ловеч, на основание чл.384 и сл от НПК постигнахме писмено споразумение по Досъдебно производство № 187/2019 г. по описа на РУ –Полиция -  Тетевен. Поддържам така представеното и постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство, съгласно, което споразумение подсъдимият се е признал за виновен в извършване на престъпления по чл.343б, ал.3 от НК, както следва: на ..........г.около 00,10 ч.в град ..........,в посока с.........,е управлявал л.а. ..........ЦДИ,рег.№........, след употреба на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин,установено по надлежния ред-с химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза, регистрирана с изх. номер 7749 от 08.08.2019 година на Военномедицинска академия град София, престъпление по  343б,ал.3   НК.

               За така извършеното престъпление сме се договорили да бъде определено следното наказание на подсъдимия С.А.Р.  престъпление по чл.343б,ал.3  от НК, което да се определи при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК, а именно: 3 /три/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На осн.чл.66,ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание от 3 месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 3/три/ години.На основание чл.55,ал.2 от НК да се наложи наказание ГЛОБА в размер на 250/двеста и петдесет/ лева.На основание чл.343г и чл.37, ал.1, т.7 от НК да не се налага наказание лишаване от право да управлява МПС, СУМПС унищожено на 15.10.2019 г., поради изтичане на срок на валидност, следователно към настоящият момент той няма валидно свидетелство за управление на МПС, поради което не може да бъде лишен от право което не притежава. На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК от така определеното наказание от 3 /три/ месеца Лишаване от свобода,   следва да се приспада времето, през което подс.Р. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР на ..........г. със Заповед рег.№356зз-78/..........г.

 За Веществените доказателства – с допълнението, което направихме относно ве-но доказателство - DRUGCHECK 3000, референтен № 8325554, което беше приобщено като такова, следва да бъде върнато на РУ-МВР-Тетевен след приключване на делото. Разноските по делото – съответно - 258 лева, платими по с/ка на ОДМВР-Ловеч, се възлагат на подсъдимия, както и 5.00 лева по сметката за държавните такси на Районен съд – Тетевен в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.

Подсъдимият С.А.Р. е заявил, че е съгласен с така постигнатото споразумение, разбира последиците от същото и декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, както и че доброволно подписва настоящето.

              Поддържам така представеното споразумение и считам, че така  постигнатото споразумение не противоречи на Закона и  на морала, като считаме, че определените наказания отговарят на обществената опасност на деянието и дееца, и ще изиграят ролята на специалната и генералната превенция, поради което моля да го одобрите във вида, в който е постигнатото и докладвано току що пред Вас споразумението, с направените допълнения в текста от съдебна зала. Моля съща така да се произнесете с отделно определение и по мярката за неотклонение „Подписка”, като я отмените!

               На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия С.А.Р.: разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен? Доброволно ли сте го подписали? Запознат ли сте с текста на споразумението? Наясно ли сте с последствията от това споразумение? Изразявате ли съгласие с определеното Ви наказание? Съгласен ли сте по този ред да се гледа делото? Сам ли подписахте пред прокурора споразумението? Разбирате ли последиците от сключване на споразумението? Поддържате ли така представеното споразумение?

               Подс. С.А.Р.: Добровлно съм подписал, да и съм съгласен делото да бъде гледано по този ред. Разбирам, г-жо Съдия, в какво съм обвинен. Признавам се за виновен, да, признавам се за виновен за извършеното от мен престъпление, както е писано по обвинителния акт. Поддържам постигнатото споразумение с представителя на Прокуратурата и моля да го одобрите! Да, аз вече заявих,  че доброволно съм го подписал, да. Да, наясно съм с последствията от така подписаното споразумение, адвокатът ми е обяснил. Съгласен съм, да, по този ред да ми се гледа делото, да. Да, разбирам и изразявам съгласие с определените ми наказания. Да, разбирам, че ми се определя наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, като неговото изтърпяване да се отложи с изпитателен срок от 3 години и глоба в размер на 250  лева, както и разбирам,  че не ме са налага лишаване от право да управлявам МПС, защото ми е унищожено СУМПС. Разбрах, да, че споразумението има стойност на влязла в сила присъда. Разбирам смисъла и последиците от него. Да, да, наясно съм с вида на определеното ми наказание, да, заявявам, че приемам да изтърпя наказанието така, както беше прочетено от прокурора, да и съм наясно как се изпълнява това наказание. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия съдебен ред, моля да одобрите това споразумение!

                                Съдът дава възможност на защитата за пледоария:

               Адв.С. С.:” Уважаема г-жо Съдия, от името на подзащитния ми и от мое име, Ви моля, да одобрите споразумението, което сме постигнали с представителя на РП – Тетевен във вида, в който същото беше представено пред Вас от прокурора и с допълненията, които бяха направени от съда  днес в съдебна зала! Със същото подзащитният ми признава вината си за извършените престъпления по чл.343б, ал.3 от НК, признава всички обстоятелства по делото. Съгласен е с наложеното  наказание, което е  определено при условията на чл.55, ал. 1, т. 1  от НК, а именно 3  месеца лишаване от свобода,  като на основание чл. 66 от НК изтърпяването на така определеното наказание да се отложи за изпитателен срок от 3 години, както и  глоба в размер на 250 лева.  При сключване на споразумението са спазени всички изисквания от процесуално естество.  Подсъдимият е  наясно и разбира значението и последиците от него. Наясно е с това, споразумението е подписано доброволно и е наясно, че същото има сила на съдебен акт, който влиза в сила незабавно. При постигане на същото сме отчели както смекчаващите, така и отегчаващите  вината обстоятелства. Надявам се че така постигнато споразумение с наложени наказания лишаване от свобода глоба ще изиграят ролята на специалната и генералната превенция по отношение на подсъдимия. Споразумението не противоречи на закона и морала, поддържаме го и молим да го одобрите! Моля да прекратите наказателното производство по общия ред. Заявявам от негово и от мое име, че се отказваме от разглеждане на делото по общия  съдебен ред! Молим с отделно определение за се произнесете по мярката за неотклонение „Подписка”, като я отмените!

              Съдът намира, че следва да бъде прието и вложено в делото представеното споразумение за прекратяване на наказателно производство по Досъдебно производство № 187/2019 г. по описа на РУ-Полиция - Тетевен, по Прокурорска преписка № 1839/2018 г. на РП – Тетевен, както и самото досъдебно производство,  поради което съдът

                                                  О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

                ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 170/2018 г. по описа на  РУ-МВР-Ябланица, по Прокурорска преписка № 1027/2019 г. на РП - Тетевен от  10.06.2020 година, както и самото досъдебно производство.

 

  Съдът  на основание чл.382, ал.6 от НПК

 

                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното споразумение в следния смисъл:

 

ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

 

 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГРАД ТЕТЕВЕН

 

 

  ЕИСПП № на НП   БМЕ21900187ГХВ

  ЕИСПП № на ПР.   БМЕ21900187БФУ

             

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

 

        Днес,10.06.2020г.,в град Тетевен,Ловешка област,между подписаните от една страна :

 

В.С. – прокурор в Районна прокуратура Тетевен, и от друга страна:

Адв.С.С.-Ловешка адвокатска колегия  – защитник на  С.А.Р.   ЕГН **********,***-подсъдим по НОХ дело №342/2019 г. Районен съд-Тетевен, подсъдим по ДП № №187/2019 г. на РУ-Тетевен, пр.вх.№1027/2019 г.на РП-Тетевен.

се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство при спазване правилата на глава ХХІХ от НПК-чл.384 вр.чл.381 и сл.от НПК, като страните се споразумяха за следното:

 

            І.1.Подсъдимият   С.А.Р.      се признава за виновен в това, че:

  - на ..........г.около 00,10 ч.в град ..........,в посока с.........,е управлявал л.а. ..........ЦДИ,рег.№........, след употреба на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин,установено по надлежния ред-с химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза, регистрирана с изх. номер 7749 от 08.08.2019 година на Военномедицинска академия град София

        - престъпление по  343б,ал.3   НК

2.Наказанието за извършеното от  подс.С.А.Р.  престъпление по чл.343б,ал.3  от НК се определя при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, а именно: 3 /три/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.На осн.чл.66,ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание от 3 месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 3/три/ години.

На осн.чл.55,ал.2 от НК  налага наказание ГЛОБА в размер на 250/двеста и петдесет/ лева.

На осн.чл.343г и чл.37,ал.1,т.7 от НК не налага наказание лишаване от право да управлява МПС , СУМПС унищожено на 15.10.2019 г.,поради изтичане на срок на валидност.

 3.На основание чл.59,ал.1,т.1 и ал.2 от НК от така определеното наказание от  3 /три/ месеца Лишаване от свобода,се приспада времето,през което подс.Р. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР на ..........г. със Заповед рег.№356зз-78/..........г.

 

            ІІ. Вещественото доказателство - DRUGCHECK 3000, референтен № 8325554, което следва да бъде върнато на РУ-МВР-Тетевен

ІІІ. Разноски -   258 лева, платими по с/ка на ОДМВР-Ловеч, се възлагат на подсъдимия, както и 5.00 лева по сметката за държавните такси на Районен съд – Тетевен в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.

 

IV. Подсъдимият   С.А.Р.     заявява , че е съгласен  с така постигнатото споразумение, разбира смисъла и последиците от същото , доброволно го подписва и декларира,че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

 

 

 

                     СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

  ПРОКУРОР:....................

 / В.С./

                                      

   ПОДСЪДИМ:..................

    / С.А.Р./

 

   Адвокат -  ЗАЩИТНИК:...............

/адв.  Ст.С./   

 

 

 

 

 

             

                Съдът намира, че така постигнатото между страните – между прокурора и защитата на подсъдимия, както и самият подсъдим споразумение за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 187/2019 г. по описа на  РУ – Полиция - Тетевен, по Прокурорска преписка № 1027/2019 г. на РП - Тетевен отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо, съгласно разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК, не са налице претенции за заплащане на имуществени, както и на неимуществени вреди, намира, че така определеното наказание на подсъдимия, както следва:

 

Наказанието е определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: 3  месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн.чл.66,ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание от 3 месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 3 години; На осн.чл.55,ал.2 от НК се налага наказание ГЛОБА в размер на 250.00 лева. На осн.чл.343г и чл.37, ал.1, т.7 от НК не налага наказание лишаване от право да управлява МПС, СУМПС е унищожено на 15.10.2019 г.,поради изтичане на срок на валидност. На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК от така определеното наказание от 3 месеца Лишаване от свобода, се приспада времето, през което подсъдимият Р. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР на ..........г. със Заповед рег.№356зз-78/..........г., е в рамките на предвидените и съответства на престъплението, което е извършил подсъдимият, както и съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца, съобразно нормите на чл.36 от НК, генерална и специална превенция, и ще въздействат предупредително и спрямо другите членове на обществото, поради което не противоречи на Закона и морала и следва същото да бъде одобрено.

   Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът

                                              О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

              На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение между страните - Районна прокуратура – Тетевен, представлявана от   ПРОКУРОР  В.С. и подсъдимия С.А.Р., ЕГН: **********, настоящ адрес ***,  и защитника на подсъдимия - адв. С. С. от АК - Ловеч за прекратяване на наказателното производство и ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по Досъдебно производство № 187/2019 г. по описа на РУ-Полиция - Тетевен, по Прокурорска преписка № 1027/2019 г. на РП - Тетевен, по които е образувано НОХ дело № 342/2019 г. по описа на съда така, както следва:

              ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Р. –30 - годишен, роден на *** ***, жител и живущ ***, български гражданин, със средно-специално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********,   се признава за виновен, както следва:

             ПОДСЪДИМИЯТ  С.А.Р. се признава за виновен в това, че на ..........г. около 00,10 часа в град ........, в посока с........., е управлявал л.а. ..........ЦДИ, рег.№........, след употреба на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред-с химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза, регистрирана с изх. номер 7749 от 08.08.2019 година на Военномедицинска академия град София, което е престъпление по  343б, ал.3   НК

Наказанието за извършеното от подсъдимия С.А.Р.  престъпление по чл.343б, ал.3  от НК се определя при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: 3 /три/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На осн.чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание от 3 месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 3/три/ години.

На основание чл.55, ал.2 от НК налага наказание ГЛОБА в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.

На основание чл.343г и чл.37, ал.1, т.7 от НК не налага наказание лишаване от право да управлява МПС, СУМПС  унищожено на 15.10.2019 г., поради изтичане на срок на валидност.

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК от така определеното наказание от  3 /три/ месеца Лишаване от свобода, се приспада времето, през което подс.Р. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР на ..........г. със Заповед рег.№356зз-78/..........г.

 

                 Постановява Вещественото доказателство - DRUGCHECK 3000, референтен № 8325554,  следва да бъде върнато на РУ-МВР-Тетевен след приключване на делото.

     Осъжда подсъдимия С.А.Р., ЕГН: **********, настоящ адрес *** да заплати разноските по делото  в размер на 258.00 лв./двеста петдесет и осем/ лева, платими по с/ка на ОДМВР-Ловеч, както и 5.00 лева по сметката за Държавните такси на Районен съд – Тетевен, в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.

 

  ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Р. заявява, че е съгласен с така постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ, разбира последиците от същото и декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, както и че доброволно подписва настоящето.

 

 

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране на основание чл.382, ал.9 от НПК.             

            Влиза в сила незабавно.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                                                                                                                  

 

            С оглед на така  постигнатото споразумение одобрено по-горе, съдът намира,  че  наказателното производство по НОХ дело № 342/2019 година  по описа на Тетевенския районен съд следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът

                                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

            ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по Н.О.Х. дело № 342/2019 г. по описа на Тетевенския районен съд.                                                                

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.             

            Влиза в сила незабавно.

                                   

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

                                                                                                                        

           Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 17.05  часа.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                             СЕКРЕТАР: