Решение по дело №4672/2024 на Софийски районен съд

МОТИВИ
към решение по НОХД № 4672/2024 г. по описа на 109-и състав на СРС

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП) с внесен обвинителен
акт против Н. Д. Д., за това, че на 20.12.2022 г. около 01.25 ч. в гр. София, по ул. „Марко
Бочар“ с посока на движение ул. „Иван Щерев“ към ул. „Кирил Божиков“ е управлявал
моторно превозно средство – товарен автомобил „Инфинити КХ 70“, с рег. № ХХХХХХ в
срока за изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена му със заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-0953-000289/06.10.2022 г. по чл.
171, т. 1, буква „б“ от ЗДвП на мл.автоконтрольор от сектор ПП към ОДМВР – Видин,
връчена лично на лицето на 06.10.2022 г. И, тъй като не е била обжалване, е влязла в
законна сила на 21.10.2022 г. - престъпление по чл. 343в, ал. 3, във вр. ал. 1 от НК.
В разпоредителното съдебно заседание съдът е преценил, че за процесното престъпление
предвиденото в закона наказание е в размер до три години „лишаване от свобода” и глоба, а
подсъдимият е бил неосъждан към датата на деянието и не е била освобождаван от
наказателна отговорност, поради което е преминал към разглеждане на делото по реда на
глава XXVIII от НПК, тъй като са налице законовите предпоставки за това.
В съдебно заседание представителят на СРП пледира съдът да признае обвиняемият за
виновен, тъй като счита, че е доказано по безспорен начин от доказателствата по делото, че
обвиняемият е виновен по повдигнатото му обвинение. Изразява становище, че съдът следва
да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание
„глоба“ по реда на чл. 78 а от НК.
Защитникът на обвиняемия – адв. Б., моли съдът да наложи на обвиняемиия
административно наказание „глоба“ в минималния установен от закона размер, като го
освободи от наказателна отговорност, тъй като към датата на деянието са били налице
предпоставките за приложение на чл. 78а от НК и минималното предвидено наказание би
изпълнило целите на наказанието.
Обвиняемият Н. Д. се явява лично в заседанието пред съда. Същият поддържа изложеното
от защитника му. В последната си дума заявява, че се признава за виновен и моли да му бъде
наложена глоба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Н. Д. Д., ЕГН **********, е роден на ХХХХХХ. в гр. Кубрат, с постоянен
адрес в ХХХХХХХ българин, български гражданин, трудово зает, с висше образование,
неженен, неосъждан към датата на деянието. Същият не е освобождавана от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание към датата на процесното деяние.
4
Обвиняемият се води на отчет в отдел ..Пътна полиция* - СДВР като правоспособен водач
на МПС, като му е било издадено Свидетелство за управление на МПС /СУМПС/ №
444
********* на 30.10.2019 г., валидно до 30.10.2029 г., за категории „В”, „М и „АМ*. Със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/
№ 22-0953-000289/06.10.2022г., издадена от мл. автоконтрольор от
сектор „Пътна полиция** към ОДМВР - Видин, връчена лично на обвиняемия на 06.10.2022
г. и влязла в законна сила на 21.10.2022г. ,на обвиняемия Н. Д. била наложена санкция по
чл. 171, т. 1,6. „б“ от ЗДвП, а именно - временно отнемане на СУМПС до решаване на
1

въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца. В изпълнение на посочената
ЗППАМ било отнето СУМПС на обвиняемия Добромир Д..
За времето от 19:00 ч. на 19.12.2022 г. до 07:00 ч. на 20.12.2022г., свидетелите В. С. и С.
Захманов - и двамата служители на 01 РУ-СДВР, били назначени като АП-73 да съблюдават
служебните си задължение по контрол на движението на МПС на територията на гр. София.
Около 01:25 ч. на 20.12.2022 г. същите спрели за проверка товарен автомобил „Инфинити
КХ 70” с per. № ХХХХХХ, който се е движил в гр. София, по ул. „Марко Бочар“ , с посока
“4
на движение ул. „Иван Щерев към ул. „Кирил Божиков*, като проверката била извършена
след кръстовището с ул. „Иван Щерев“. След извършване проверка било установено, че
водачът Д. е временно лишен от правоуправление. При тази констатация, както и цел
водачът да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“,
служителите на 01 РУ повикали за съдействие екип на ОПП СДВР. Така, на мястото на
нарушението пристигнали свидетелите Р. Б., който е съставил на Цветанова АУАН за
извършено административно нарушение, и свидетелят А. С.. Техническото средство отчело
отрицателен резултат за употреба на алкохол при тестването на обвиняемия.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по
делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства в хода на досъдебното
производство, а именно: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите В. И.
С. /л.27/, С. Д. Захманов /л.30/, Р. Х. Б. /л.28/ и А. С. С. /л.29/; писмени доказателства и
доказателствени средства - АУАН Серия GA № 794961 /20.12.2022г. /л.36/, ЗППАМ № 22-
0953- 000289/06.10.2022г. /л.49/, справка от ОПП - СДВР /л.48/, справка за съдимост /л.52/,
справка картон на водача /л.38-41/ и всички останали доказателствата и доказателствени
средства, които бяха приобщени към доказателствения материал по делото и преценени по
реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът възприе и кредитира събраните по делото гласни и писмени доказателства, тъй като
същите кореспондират изцяло помежду си - липсват противоречия между тях и преценени в
съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка по делото, по безспорен и
несъмнен начин.
От показанията на свидетелите несъмнено може да се заключи, че в процесните час и дата
обвиняемият е спрян по време на движението му с товарен автомобил „Инфинити КХ 70” с
per. № ХХХХХХ, като от справката картон на водача и приложената по делото ЗППАМ №
22-0953- 000289/06.10.2022г. и справките от МВР за влизането в сила се установява, че
обвиняемият е управлявал посоченото МПС в срока за изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство, наложена му с посочената ЗПАМ.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът намира, че не е
нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – арг. а contrario от чл. 305, ал. 3, изр.
2 от НПК. Събраните по делото доказателства по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин
доказват извършеното от Д. деяние, за което му е повдигнато обвинение.

При така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна
страна:
Настоящият съд намира, че обвиняемият Нколай Д. Д. е осъществил състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение от
СРП. Аргументите на настоящия съд са следните:
Безспорно е установено, че обвиняемият Нколай Д. Д., на 20.12.2022 г. около 01.25 ч. в гр.
София, по ул. „Марко Бочар“ с посока на движение ул. „Иван Щерев“ към ул. „Кирил
Божиков“ е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „Инфинити КХ 70“,
2

с рег. № ХХХХХХ в срока за изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена
му със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0953-
000289/06.10.2022 г. по чл. 171, т. 1, буква „б“ от ЗДвП на мл.автоконтрольор от сектор ПП
към ОДМВР – Видин, връчена лично на лицето на 06.10.2022 г. и влязла в законна сила на
21.10.2022 г. - престъпление по чл. 343в, ал. 3, във вр. ал. 1 от НК.
Ето защо, СРС е на мнение, че са налице всички елементи от състава на престъплението от
обективна страна – управление на моторно превозно средство в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. Заповедта, с която ЗПАМ е наложена, е влязла в
сила на 21.10.2022 г. Доколкото деянието по настоящото дело е извършено на 20.12.2022 г.,
то е видно , че същото попада в срока за изтърпяване на принудителната административна
мярка.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено в условията на пряк умисъл,
тъй като деецът е вменяем, като същият е разбирал свойството и значението на постъпките
си, съзнавал е, че му е наложена принудителна административна мярка със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-0953-000289/06.10.2022 г. по чл.
171, т. 1, буква „б“ от ЗДвП на мл.автоконтрольор от сектор ПП към ОДМВР – Видин, тъй
като същата му е била връчена лично на 06.10.2022 г., както и че, тъй като не е била
обжалвана от него, е влязла в законна сила на 21.10.2022 г., съзнавал е че управлява МПС в
срока на изтърпяване на принудителната административна мярка, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, но въпреки това го е извършил, при положение,
че е имала психическата годност да се въздържи от това.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – обвиняемият е
пълнолетен, същият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а
от НК към датата на деянието, за деянието е предвидено наказание лишаване от свобода до
три години, а от извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди.
Отегчаващо обстоятелство е наличието на предходни административни нарушения,
извършвани от обвиняемия Смекчаващи обстоятелства са чистото му съдебно минало,
трудовата му ангажираност, обстоятелството, че е образован човек. С оглед
наличието на превес на смекчаващи обстоятелства, съдът намира, че съответно на тежестта
на обществената опасност на деянието и дееца се явява административно наказание „глоба”
в размер на 1000 лева, което е от естество да постигне визираните в разпоредбата на чл. 36
от НК цели на личната и на генералната превенция.
Доколкото в чл. 343г НК е посочена само първата алинея на чл. 343в НК, и след като
деянието по третата алинея не фигурира там, съдът намира, че за инкриминираното
престъпление не може и да се налага санкцията „лишаване от права“. Мотивът за това е, че
наказателният закон не може да се тълкува разширително или по аналогия.
Доколкото по делото няма сторени разноски, съдът не следва да се произнася по този
въпрос.
При горните мотиви, съдът постанови своето решение.
3

Номер на акта:	2977
Дата:	24 юни 2024 г. (в сила от 10 юли 2024 г.)
Съдия:	Роси Петрова Михайлова-Маркова

Дело:	20241110204672
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 април 2024 г.

Решение по дело №4672/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите