№ 923
гр. Б., 18.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Ц. П.
при участието на секретаря Т. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Ц. П. Частно наказателно дело №
20241810200650 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР М.ОВА.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И. - ред.пр., се явява лично, приведен чрез Началника
на Следствения арест „Г.М.Димитров“ № 42- гр. София.
ЯВЯВА СЕ адвокат И. С., която представя пълномощно.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Желая адв. С. да ме защитава в настоящото
производство.
АДВ.С.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
М. В. И. - роден на * г. в гр. Б., област Софийска, българин, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес: в с. В., област Софийска, ул. „О.“ № *, с
начално образование, не работи, осъждан, с ЕГН: **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава
лица.
АДВ.С.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на състава лица.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане на молба от обвиняемия М. В. И. за
изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение “задържане под стража” по
досъдебно производство № 18/2024 година по описа на ОДМВР-София, пр.пр.№
433/2024 година по описа на РП-Б. в по-лека такава.
АДВ.С.: Поддържам молбата подадена от моя подзащитен.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че същата е неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
На основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото материалите по досъдебно производство №
18/2024 г. по описа на ОДМВР–София.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие и се даде ход на съдебните прения.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът като взе предвид, че страните няма да сочат други доказателства и нямат
други искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.С.: Моля да измените взетата по отношение на моя подзащитен мярка
„задържане под стража“, тъй като видно от приложните по делото документи по-
голямата част от процесуално-следствените действия на ДП са извършени, поради
което не са налице основния за съмнения относно въздействие на моя подзащитен по
отношение на свидетелите, които всички от тях са разпитани до сега. Също така
считам, че и срокът, който е изтекъл е спомогнал за извършване на всички тези
действия, поради което считам, че не се налага по-нататъшно „задържане под стража“.
Освен това той има постоянен адрес, на който може да бъде намерен и досега е
съдействал за извършване на всички действия по ДП, поради което няма опасност да
се укрие или да извърши ново престъпление
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Поддържам казаното от адвокат С..
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че така подадената молба за изменение на мярката
2
за неотклонение по отношение на обвиняемия в по-лека е неоснователна. Съгласно
разпоредбата на чл. 65, ал. 4 от НПК в настоящото производство съдът следва да
прецени всички обстоятелства свързани със законността на задържането. Т.е. съдът
трябва да прецени има ли някаква промяна в обстоятелствата от момента на вземане
на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ към настоящия
момент, които биха дали евентуално основания за изменение на мярката за
неотклонение в по-лека мярка. Аз считам, че както към онзи момент, така и към
настоящия момент няма такава промяна в обстоятелствата, все още е налице
обосновано предположение, че обвиняемия е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, същото е тежко по смисъла на закона. Отделно от това аз
считам, че все още съществува реална опасност, в случай че мярката за неотклонение
бъде изменена в по-лека, обвиняемият да извърши друго престъпление. Считам, че
този извод се налага от изключително обремененото, тежко съдебно минало на
обвиняемия. Същият е многократно осъждан за извършени тежки умишлени
престъпления от общ характер, изтърпявал е ефективно и наказание „лишаване от
свобода“, едното от които за срок от 6 години. Всичко това налага извода, че
обвиняемият е с висока степен на обществена опасност и към настоящия момент най-
подходящата и най-адекватната мярка за неотклонение е именно „задържане под
стража“. Именно поради тази причина моля да не уважавате молбата за изменението и
в по-лека. Ако въпреки всичко съдът прецени, че са налице основания затова и че тя
трябва да бъде изменена, считам че следва да бъде изменена в „домашен арест“.
На основание чл.297 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Ако може „домашен арест“ или „подписка“ да
бъда, защото имам жена, която се е разболяла от захар, откакто почина синът ми.
Имам малко дете, които нямат дърва. И да ме пуснете „домашен арест“ няма как да им
занеса дърва. Имам малко момиче, което трябва да ходи на училище, а идва зима, не
идва лятото.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 11:45 часа в същия съдебен състав и
в присъствието на същите участници в процеса.
Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по чл. 65 НПК.
Образувано е по молба на М. В. И., обвиняем по досъдебно производство №
18/2024г.по опис на ОДМВР -София, като същият е задържан под стража с
определение № 321 по чнд 239/2024г.по опис на БРС от 03.04.2024г., потвърдено с
протоколно определение от 15.04.2024г., по вчнд № 265/2024г. на Софийски окръжен
съд. За времето от образуване на делото до настоящия момент /01.04.2024 г. -
18.10.2024 г./ съдът се е произнасял вече 2 пъти в производства относно мерките за
неотклонение /веднъж по искане на прокурора за първоначално вземане на мярка за
неотклонение и веднъж по искане на защитата за изменение на мярката за
неотклонение на обвиняемия/, като сега е трети поред път, и е по молба на обвиняемия
3
с искане за изменение на взетата му мярка за неотклонение задържане под стража.
Обвиняемият М. В. И., ведно с адв.И. С. - САК, моли съда да измени взетата
МНО „Задържане под стража”, в по - лека, поради това, че има две малки деца, той
единствено работи в семейството и роднините му имат нужда от него.
Молбата е допустима като подадена от надлежна страна – обвиняем, задържан
под стража, а по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет на извършвания съдебен контрол по реда на чл. 65, ал. 4 от НПК е
законността на задържането, както и наличието на основания за изменението или
отмяната на мярката за неотклонение. Такива основания са налице, ако са събрани
нови доказателства, които да разколебават първоначалното предположение относно
авторството на обвиняемия на престъплението, за което е привлечен да отговаря или
данни, които да обосноват извод, че е намалял интензитета или липсва реална
опасност той да се укрие или да извърши престъпление , включително и изтеклия срок
на задържането.
В настоящото производство съдът не е обвързан от произнасянето на
предходните съдебни състави по въпроса за адекватната мярка за неотклонение, а е
длъжен да извърши суверенна преценка за наличието на предпоставките за задържане
по чл. 63, ал. 1 НПК, респективно да прецени дали те съществуват и към този момент,
предвид изминалия период от време през който лицето е фактически задържано.
Конкретно спрямо обвиняемия М. В. И. е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“ с определение на БРС от 03.04.2024 г. като на практика
фактическото му задържане датира от 01.04.2024г., с оглед постановеното задържане
от наблюдаващия делото прокурор. Същият е привлечен като обвиняем за извършено
на 01.04.2024 г. тежко умишлено престъпление против половата неприкосновеност на
малолетната Гергина Весова Василева с правна квалификация по чл. 149, ал. 2, т. 2 вр.
ал. 1 НК като същото е реализирано във период от време, в което се е считал за
осъждан /не е настъпила реабилитация/. Предвидената от законодателя санкция е
„лишаване от свобода“ в размер от две до осем години. От момента на задържането му
до настоящето производство, което е второ по ред, по реда на чл. 65 НПК, са изтекли
шест месеца, поради което не надхвърля предвидения в чл. 63, ал. 4 от НПК срок за
максимално задържане от осем месеца. Както в молбата за изменение на мярката за
неотклонение, така и в с.з. обвиняемият и защитникът му не сочат настъпването на
нови обстоятелства, обуславящи изменението на взетата по отношение на обвиняемия
мярка за неотклонение “задържане под стража” в по-лека, като не се представят и
доказателства в тази насока.
От събраните до настоящия момент доказателства не е оборено
предположението относно авторството на обвиняемия и не намира основание да
преразглежда наличието му, тъй като доказателствената съвкупност, определила
първоначалното задържане под стража, не е разколебана от събрания в последствие
доказателствен материал. На 10.06.2024г. е назначена ДНК експертиза, за изследване
дрехите на пострадалата и обвиняемия, респ. профилираненето им. Към датата на
настоящето произнасяне заключението по допуснатата експертиза не е готова, поради
което липсват и доказателства, които да оборят или разколебаят обоснованото
предположение за съпричастността на обвиняемия към предявеното обвинение. С
изложеното дотук, изводът е че продължава да е налице първата материално-правна
предпоставка, визирана в чл. 63, ал. 1 НПК, а именно: обосновано предположение за
авторството на обвиняемия на деянието и механизма на извършването му, за което е
4
привлечен към наказателна отговорност.
Опасност от укриване не може да бъде изведена, доколкото по делото отсъстват
данни М. И. да се е укривал или да е препятствал по друг начин разследването по
делото, както и обстоятелството, че е с установена самоличност и адрес.
Реалната опасност обвиняемият да извърши престъпление продължава да е
налице. Изводима е от приложената по делото справка за съдимост /л. 37-39 от д.пр./
от която се вижда, че е многократно осъждан, като са му налагани наказания
„Лишаване от свобода“, а престъплението, за което е привлечен като обвиняем по
настоящото ДП е извършено, след като е изтърпял на 29.10.2015г. наложено му по
НОХД 23494/2014 на СРС наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест години.
Всичко това означава, че той се явява личност с изключително висока степен на
обществена опасност. Така установената обществена опасност на дееца сочи, че в
случай, че му бъде наложена мярка за неотклонение различна от „задържане под
стража" е налице и реална опасност той да извърши друго престъпление, което
мотивира съда да приеме, че и към настоящия момент мярката за неотклонение
„задържане под стража" е единствената адекватна мярка за процесуална принуда
способна да гарантира, като съответна и пропорционална за целите на мерките за
неотклонение по чл. 57 НПК.
Така мотивиран Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия М. В. И., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: с. В., ул. О. № *, обвиняем по досъдебно производство №
18/2024 г. по описа на ОДМВР София, вх. № 433/2024 г. по описа на Районна
прокуратура – Б., за изменение на взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение „задържане под стража” в по-лека.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски окръжен
съд в 3-дневен срок от днес, като при постъпване на подобна жалба или протест да
бъде уведомен началника на следствения арест при НСлС за осигуряване явяването на
обвиняемия в съдебното заседание.
В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за 28.10.2024г. от 11,00
часа, за което страните са уведомени в съдебно заседание.
Указва на обвиняемия, че делото ще се разгледа в негово отсъствие, ако заяви,
че не желае да присъства при разглеждането му.
Препис - извлечение от протокола да се изпрати на Районна прокуратура
- Б. и на началника на Следствения арест в гр. София, бул. Г.М.Димитров № 42, за
сведение и изпълнение.
При влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се изпрати
на РП Б., ведно със ДП № 18/2024 г. по описа на ОДМВР-София, пр.пр. № 433/2024 г.
по описа на РП Б..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5
Секретар: _______________________
6