П Р И С Ъ Д А № 125
гр.Белоградчик, 01.08.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Белоградчишкият
районен съд, 4-ти състав в публично съдебно
заседание на първи август две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА КАЙТАЗКА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.М.
Н.М.
при участието на секретаря Наташа
Стефанова, в присъствието на прокурор Георги Светославов, като разгледа
докладваното от съдия Кайтазка НОХД № 149 по описа за 2019г., въз основа на закона и данните по
делото
П Р И
С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия А.П.И. - роден на ***г***, обл.В., ром, български гражданин, неженен, без образование, не осъждан, безработен, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 10.05.2019 г. в махала „И.“ към с.Ч., общ.Б., обл.В., на 20 метра от указателна табела за посока за с.С., в дясно, в страни от пътя точно в нива /ливада/, чрез използване на технически средства – 1 бр. лопата, 1 бр. секира и 1 бр. тесла е извършил кражба на 3,40 метра съобщителен кабел, тип ТЗБ 37x4x1,2, свързващ махала „И.“ към с. Ч., общ. Б., обл. В., на стойност 133,96 лв., собственост на “БТК” ЕАД -София, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 във вр.чл.194 ал.1 НК във вр. чл.36 и чл.58 А ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.372 ал.4 от НПК, го ОСЪЖДА на "лишаване от свобода" за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На осн.
чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното на подс.А.П.И.
наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА на осн.
чл.45 от ЗЗД подсъдимия А.П.И. /с посочена по-горе самоличност/ да заплати на
“БТК” ЕАД - София, сумата от 133,96 лева - обезщетение за имуществени вреди причинени
с престъплението, ведно със законната лихва от момента на увреждането до
окончателното изплащане на обезщетението.
На осн. чл.53 ал.1 б.”а” от НК веществените доказателства –1 бр. лопата, 1 бр.
секира и 1 бр. тесла, съхраняващи се в РУ-Белоградчик, се отнемат в
полза на държавата.
На осн.
чл.53 ал.2 б.”б” предл.1 от НК, придобитият
чрез престъплението съобщителен
кабел – 3,40 м. тип ТЗБ 37х4х1.2 – се отнема в полза на държавата.
На осн.
чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. А.П.И. /с посочена по-горе самоличност/ да заплати :
по сметка на ОД-МВР-Видин, направените по делото разноски за вещо лице в хода
на досъдебното производство - в размер на 36,96 лв., както и по сметка на ВСС -
държавна такса върху уважената
гражданска претенция – в размер на 50,00 лв.
Присъдата
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ОС-Видин.
Председател: Съдебни заседатели: 1.
2.
МОТИВИ към присъда № 125/01.08.2019 г. по НОХ дело № 149/2019 г. по описа на РС-Белоградчик.
Срещу подсъдимия А.П.И. ***, е повдигнато обвинение затова, че на
10.05.2019 г. в махала „И.“ към с.Ч., общ.Б., обл.В., на 20 метра от указателна табела за посока за с.С., в дясно, в страни от пътя точно в нива /ливада/, чрез използване на технически
средства – 1 бр. лопата, 1 бр. секира и 1 бр. тесла е извършил кражба на 3,40
метра съобщителен кабел, тип ТЗБ 37x4x1,2, свързващ махала „И.“ към с. Ч., общ. Б., обл. В., на стойност 133,96 лв., собственост на “БТК” ЕАД – София, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 от НК вр.
чл.194 ал.1 от НК.
По
искане на подсъдимия съдът е допуснал предварително изслушване на страните по
делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.
Предявеният
от ощетеното ЮЛ – „БТК” ЕАД-София срещу подс.А. Пл.И. по реда на
чл.84 и сл.от НПК във вр.чл.45 от ЗЗД, граждански иск
за сумата от 133,96 лв. – представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди / ведно със законната лихва от момента на увреждането до окончателното
заплащане на обезщетението/, бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес, а ощетеното ЮЛ – конституирано като граждански ищец.
В с.з. прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита че
то е доказано от фактическа и правна страна и пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание в минималния размер, като се отчете наличието на смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства, което наказание следва да бъде редуцирано
предвид специалното производство, по което протича процеса – съкратено съдебно
следствие. По гражданският иск – намира същият за доказан и основателен изцяло,
относно веществените доказателства – че следва да се отнемат в полза на
държавата.
Подсъдимият
А.И., предвид допуснатото предварително изслушване, прави пълни самопризнания
относно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, признава се за
виновен, и моли съда за минимално “условно” наказание. Защитникът му също
пледира за определяне на минимално наказание, с приложение на чл.66 от НК. Относно
гражданската претенция и веществените доказателства –защитникът на подсъдимия
изразява същото становище, като прокурора.
Съдът, като взе под внимание
направените от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и прецени събраните и приобщени по делото писмени
доказателства и доводите на страните, по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, и на
осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 от НПК приема за установено следното:
От фактическа страна:
Подс. А.П.И.
е роден на ***г***, ром, български гражданин, без бразование,
неженен, не осъждан, безработен, ЕГН му е **********.
На 10.05.2019 г, подс.А.П.И. ***,
решил да извърши кражба на кабели, собственост
на „БТК”ЕАД-София, положени в землището на с.Ч., обл.В.,
в м.“И.“. Ок.10.00ч., преди
обяд, на същата дата, подс.И.
взел от дома
си негови : лопата, секира и тесла, и отишъл на ливада в махала
„И.“ на с.Ч., при отбивката към
с.С., в близост до указателна пътна
табела. Знаел, че там минава
трасе на съобщителен кабел на “БТК” ЕАД-София. С носените инструменти откопал дупка, а с брадвата прекъснал и извадил от изкопаното
място кабел – 3,40 м. съобщителен кабел тип ТЗБ 37х4х1.2. Укрил същия в близката горичка, с намерението да си го
вземе после. По това време
покрай подъсдимия, по пътя преминали
автомобили с хора в тях, които хора
подвикнали към И. – да се маха,
че ще го
набият и той си тръгнал, зарязвайки
инструментите. Явно някой от преминаващите
е подал сигнал в полицията.
През това време, подс.А.И.
се обадил на баща си – свид.Пл.И. и го помолил да
отиде да прибере инструментите от мястото, дето е копал кабел. П. И. *** жена си – за да берат гъби. Св.П. И. се отправил към посоченото от сина му място, видял и
изкопа и трите сечива, но в този момент пристигнали служители на полицията –
вкл. свид.Н.Й. и А. Д.. Полицаите намерили укрития кабел
наблизо. Пламен И. им предал доброволно и него, и сечивата – секирата, лопатата
и теслата.
Св. П. М. Ж. – “Техник
Кабелна мрежа” към „БТК” ЕАД-София, бил уведомен от полицейските служители за
прекъснатия кабел. Той пристигнал по-късно на местопрестъплението, констатирал
кражбата и индивидуализирал липсващия проводник.
Видно от заключението на съдебно-оценителната
експертиза, стойността на щетата е 133,96 лв.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа: самопризнанията на
подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НК и приетите по делото писмени
доказателства, събрани в хода на проведеното ДП № 155/2019г. на РУ-Белоградчик.
Съдът намери, че гореописаните
доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, по безспорен и
категоричен начин установяват описаната фактическа обстановка, поради което
изцяло основа на тях своите фактически изводи.
Доказа се авторството на деянието и
вината на подсъдимия А.И..
От правна страна:
При
така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че подс.А.П.И. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 от НК във вр.
чл.194 ал.1 от НК.
От обективна страна - На 10.05.2019г. в махала „И.“ към с.Ч., общ.Б., обл.В., на 20 метра от указателна табела за посока за с.С., в дясно, в страни от пътя точно в нива /ливада/, чрез използване на
технически средства – 1 бр. лопата, 1 бр. секира и 1 бр. тесла е извършил
кражба на 3,40 метра съобщителен кабел, тип ТЗБ 37x4x1,2, свързващ махала „И.“ към с. Ч., общ. Б., обл. В., на стойност 133,96 лв., собственост на “БТК” ЕАД –София.
От субективна страна – подс. И. е
действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че отнема вещи, които
са чужди, съзнавал е, че отнемането не е въз основа на закона и е имал
намерение да ги присвои и да се разпореди с тях като със свои. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването
на общественоопасните последици от него и е искал настъпването им.
Съдът намира, че причините за
извършване на престъплението са ниското правно съзнание на подсъдимия и
желанието му да се сдобие с материални блага, респ. парични средства, без
полагане на труд.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подс.А.И.
престъпление е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок от
една до десет години.
Предвид това и провеждането на съдебното следствие при
условията на съкратено такова във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн. чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието
да приложи разпоредбите на чл.58 А от НК, като или на осн.
ал.1 от същата разпоредба – да определи наказанието в законовите норми и да го
намали с една трета, или алтернативно да определи санкцията на подсъдимия, в
условията на чл.55 от НК – ако това е по-благоприятно за дееца.
В настоящият казус, съдът намира, че не са налице
условията на чл.55 от НК, за да преценява дали приложението му е
по-благоприятно за дееца. Съдът не намира в настоящият казус многобройни или
изключителни обстоятелства, които да са смекчаващи – престъпната проява на И.
е квалифицирана и с признака “използване
на техническо средство”, не е възстановена имуществената вреда, а подсъдимият
се е върнал на мястото, където е отрязал кабела, и поради това, че е бил забелязан
от случайно преминаващи лица е напуснал мястото – т.е. могъл е и продължи дейността си. При това
положение, съдът счита, че не следва да оценява дейността на подсъдимия в
условията на чл.55 от НК. Респ. следва да определи полагащото му се наказание в
условията на чл.58 А ал.1 от НК – т.е. в рамките на предвиденото в чл.195 ал.1
от НК, и след това да го редуцира с 1/3. При тези условия, съдът при преценката
какво конкретно наказание да определи, взе под внимание ниската стойност на
имуществените вреди – в размер под една МРЗ за страната, чистото съдебно минало
към момента, и при съобразяване с установените от чл.36 от НК цели на
наказанието, счете, че на И. съответства да бъде наложено наказание
"лишаване от свобода" в минималния размер от една година. Но съобразно изискването на чл.58А ал.1 от НК, съдът определи на подсъдимия по настоящето дело за реално изтърпяване наказание “лишаване
от свобода” в размер на осем месеца.
Съдът намери обаче, че по отношение на подсъдимия А.И. са
налице условията на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изпълнението на наложеното
наказание "лишаване от свобода".
Същият не е осъждан за престъпление от общ характер към момента на
извършване на деянието, наложеното му наказание е за срок от осем месеца,
поради което съдът намери, че за постигане целите на наказанието и за
поправянето на подсъдимия, не е необходимо ефективно изтърпяване на наложеното
с настоящата присъда наказание. Предвид чистото съдебно минало на И. към датата
на извършване на престъплението, съдът счете, че изпитателният срок следва да
бъде определен в минималния размер, установен в закона / чл.66 ал.1 НК/ - три години.
По гражданския иск:
След като призна за виновен подс.А.П.И.
по повдигнатото му обвинение, съдът намери, че предявеният срещу него
граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД от ощетеното ЮЛ – „БТК”
ЕАД-София, е доказан по основание. Действително в хода на досъдебното
производство е приобщено като веществено доказателство – час то съобщителен
кабел – предмет на претенцията на “БТК” ЕАД-София. Същият обаче не е в
състояние да послужи за повторното му ползване по предназначението, което има,
поради което и не следва да се приеме че може да бъде предаден на собственика
му – и с това да се репарират вреди, нанесени от извършителя на кражбата.
Относно претендирания размер от 133,96 лв., съдът счете, че същият е
основателен. Предвид събраните по делото гласни и писмени доказателства –
гласни такива и изготвена и приета експертиза, съдът приема за установено, че
стойността на инкриминираната вещ, предмет на престъпното посегателство към
ощетеното ЮЛ е 133,96 лв. и претенцията на същото за обезщетение в
претендирания размер от 133,96 лв. е основателна. Поради което и съдът уважи
претенцията на гражданския ищец „БТК” ЕАД-София, като осъди подс.А.И.
нов да заплати на ищеца търсената чрез съда сума – а именно 133,96 лв. и то както е заявена – ведно със законната лихва
от момента на увреждането до окончателното заплащане на обезщетението.
Относно веществените
доказателства:
По делото са
събрани и възприети от съда като веществени
доказателстелства: 1 бр. лопата, 1 бр. секира и 1 бр. тесла, както и 3,40 м. съобщителен кабел тип
ТЗБ 37х4х1.2 м. – част от предмета
на престъплението.
Относно първите три посочени веществени доказателства, съгл. разпоредбата на чл.53 ал.1 б.»а»
от НК – то, като вещи, собственост
на подс.И., и като вещи,
послужили за извършване на престъплението
му – съдът отнема в полза на държавата, а именно : лопата, секира и
тесла. Парчето кабел е собственост на ощетеното ЮЛ, е вещ, представляваща
„придобитото“ от престъплението – по смисъла на чл.53 ал.2 б.“б.“
предл.1 от НК. А предвид състоянието , в което е приведено , след извършване на
деянието – отрязък от съобщителен кабел, съдът приема , че то не може и да
послужи за обичайното си ползване, изгубило е стойността си и поради това – не
следва да се въре на собственика. / Същият е
обезщетен за нанесените му вреди, чрез уважаване на гражданската му претенция
по делото/. Поради което на осн. чл.53 ал.2 б.”б” предл. от НК, кабелът също следва да се отнеме в полза на
държавата.
По
разноските:
На основание чл.189 ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимия А.П.И. да заплати по сметка на ОД-МВР-Видин направените по
делото разноски за вещо лице в хода на досъдебното производство, в размер на 36,96
лв., както и да заплати по сметка на ВСС – 50,00 лв. държавна такса
– върху разгледаната и уважена гражданска претенция.
Воден от изложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: