№ 20024
гр. С., 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110115330 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Софийска вода” АД срещу Д. Р. Ц..
Ответникът – Д. Р. Ц., в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подала
отговор на исковата молба.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне и изготвянето на съдебно – техническа експертиза със
задачите, посочени в исковата молба.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл.
190 ГПК да представи оригинали на протоколи, подписани от ответника за заявения
период, установяващи посещение на служител на ищеца, следва да бъде оставено без
уважение, тъй като ищецът не твърди и няма данни за наличие на такива документи. В
тази връзка следва да бъде оставено без уважение искането на ответницата за
допускане на графологична експертиза във връзка с оспорване на протоколи, които не
са представени по делото и не се твърди такива да са налични.
Следва да бъде оставено без уважение и искането на ответницата за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване на
твърдението относно местоживеенето й в процесния период.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – С.Я. – тел. *********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата за
задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи оригинали на протоколи,
подписани от ответника за заявения период, установяващи посещение на служител на
ищеца, за допускане на графологична експертиза във връзка с оспорване на протоколи,
които не са представени по делото, и за допускане събирането на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответника, възникнали въз
основа на договор за продажба на питейна вода при Общи условия. Поддържа, че
съгласно тези ОУ е доставял на ответника за процесния период питейна вода, като е
извършено отчитане на показанията на водомера в процесния имот и са начислени
суми за В и К услуги. Твърди, че в сроковете, установени от ОУ на ищеца, не е
извършено плащане на дължимите суми за процесния период. Иска се от съда да
признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца претендираните
суми за главница в размер на 2822,47 лв., представляваща главница за задължения за
доставена и потребена вода, дължими в периода 10.03.2021 г. – 09.05.2024 г. (за пръв
път заявен в исковото производство), за който били издадени фактури, дължими за
период от 05.04.2024 г. – 08.06.2024 г., съобразно заявеното в заповедното
производство, представляваща незаплатена цена за потребена вода за процесния имот,
ведно със законната лихва от 12.12.2024 г. до окончателното изплащане.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е оспорил иска по основание и
размер, включително като оспорва количеството на потребената вода за посочения
период и стойността на същата. Счита, че искът е недоказан, поради което следва да
бъде отхвърлен.
2
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно отношение с ответника за
доставка на питейна вода за процесния имот и период, че на ответника са
предоставени от ищеца В и К услуги за процесния имот и период, обема на разхода на
питейна вода, както и дължимата цена.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за извършването на реален отчет или за отказ за осигуряване на достъп
до процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.06.2025 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
3
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
На ответника книжата да се връчат на посочения по делото съдебен адрес –
гр. С., бул. „В.“ ****, чрез адв. Г..
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4