№ 538
гр. Пазарджик, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101613 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът не се явява, представлява се от пълномощника си адв. П..
Явяват се ответниците И. А. и И. А., заедно с пълномощника си адв. Б..
Не се явява вещото лице инж. В. Същата не е представила заключение.
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Няма процесуална преча, моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ГО:
Производството е за съдебна делба, заседанието е първо във фазата по
извършване на делбата. С решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК съдът е
допуснал до съдебна делба следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор *** по КК на с. С., общ. Пазарджик, с площ от 962 кв.м.,
адрес: с. С., общ. Пазарджик, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по
предходен план: 115, кв.5, парцел ІІ, при съседи: **, **, ** и **, ведно с
построената в него сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ от 65
кв.м., на два етажа, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна. Делбата
1
е допусната между съдебителите В. И. Д. с ЕГН ********** от гр. Пазарджик,
ул. „***“ №**, вх.*, ет.*, ап.*; И. А. А. с ЕГН ********** и И. Д. А. с ЕГН
********** и двамата от с.С., общ.Пазарджик, ул. „**-а“ № *. Частите на
съсобствениците са, както следва: 1/2 ид. част за В. И. Д. и 1/2 ид. част в
режим на съпружеска имуществена общност за И. А. А. и И. Д. А..
АДВ. П.: - Нямаме претенции за възлагане на имота, нито претенции по
сметки.
АДВ. Б.: - Господин председател, от наша страна сме предявили
писмена молба по чл. 346 ГПК, с която претендираме извършените от моите
доверители подобрения в делбения имот и моля да я уважите. Претенции за
възлагане на имота нямаме.
АДВ. П.: - Уважаеми господин председател, оспорвам изцяло
направената претенция. Посочен е начален момент, от който са извършени
описаните подобрения, но не е посочено всяко от подобренията кога е
извършено, а това е необходимо, за да вземем становище по претенцията.
Моля Ви, ако може това да се направи в днешното съдебно заседание или да
се остави без уважение молбата до уточняване на момента на извършване на
всяка от предявените претенции.
АДВ. Б.: - Уважаеми господин председател, считам, че молбата е
своевременно подадена така, както е изложена, моля да я уважите, тъй като от
оценката, която ще направи вещото лице ще се види има ли направени
подобрения и в каква сума са те, тъй като всички направени подобрения
увеличават цената на имота. В тази връзка ще Ви моля да оставите искането
на ищеца без уважение.
Съдът счита, че исковата претенция за заплащане на подобрения е
предявена в преклузивния срок по чл. 346 от ГПК, поради което ще следва да
се приеме за съвместно разглеждане в делбеното производство. Исковата
молба, обаче, не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй
като не съдържа твърдения, за времето през което е извършено всяко от
отделните подобрения, както и на каква стойност са отделните СМР, освен
това, ищците не са посочили дали тези подобрения са извършени със
съгласието или въпреки изричното противопоставяне на останалите
съсобственици, което е от значение за правната квалификация на иска. Ето
защо, следва да се остави исковата молба без движение и да се укаже на
2
ищците да отстранят посочените нередовности. По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и поставя за разглеждане в делбеното производство исковата
претенция на И. Д. А. и И. А. А. против В. И. Д. за заплащането на сумата от
10000 лева, представляваща припадащата се на ответника част от полезните
разноски, направени от ищците в делбения имот, ведно със законна лихва за
забава от подаването на исковата молба в съда до плащането.
УКАЗВА на ищците, в едноседмичен срок от днес, да допълнят и да
конкретизират исковата молба, като посочат периода през който са
извършени отделните подобрения в процесния имот, както и каква е
стойността на всяко от тях. Освен това, следва да посочат дали тези полезни
разноски са направени със съгласието или въпреки изричното
противопоставяне на останалите съсобственици.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване на нередовностите,
исковата молба подлежи на връщане.
АДВ. Б.: - Господин съдия, ще се ползвам от предоставения ми срок.
Не мога в момента да конкретизирам исковата молба, но тъй като ми
предстои пътуване, Ви моля срокът за поправянето на исковата молба да бъде
продължен.
АДВ. П.: - Не възразяваме.
Съдът намира молбата за основателна, поради което на осн. чл. 63 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК с една седмица, считано
от изтичането на първоначалния срок, тоест от 13.04.2023 г., в който следва
да се допълни и да се конкретизира исковата молба.
АДВ. П.: – Нямаме други искания за днес. Държа на експертизата.
АДВ. Б.: – Нямаме други искания за днес.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото за 04.05.2023 г. от 09:30 часа, за която дата ищцата е
уведомена чрез пълномощника си, а ответниците са уведомени лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. В.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4