РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Сливен , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно гражданско
дело № 20212200500197 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение № 260157/ 26.02.2021г. по гр. дело № 3736/2020г.
на районен съд Сливен, с което е променено личното име на Д. С. К. ЕГН
********** от ********* от Д. на Д. и е отхвърлено искането за промяна на
бащиното име от С. на И. като неоснователно.
Решението е обжалвано в неговата отхвърлителна част.
Против решението е подадена въззивна жалба от молителката, която го
оспорва в частта, с която е отхвърлено искането за промяна на бащиното й
име. Твърди, че не желае да носи презимето на нейния осиновител С., поради
дълбокото накърняване на личността и достойнството й. Родната й майка, се
води И.. Иска се да бъде допусната исканата промяна.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от Община Сливен, в който се поддържа нейната неоснователност.
Съгласно, чл.13 от ЗГР бащиното име на всяко лице се образува от
собственото име на бащата и се вписва с наставка -ов или -ев и окончание
съобразно пола на детето, освен когато собственото име на бащата не
1
позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на семейните,
етническите или религиозните традиции на родителите. Единствено
законодателят предоставя възможност да не се поставя наставка -ов или -ев,
ако собственото име на бащата не позволява поставянето на тези окончания
или те противоречат на семейните, етническите или религиозните традиции
на родителите В закона е без значене дали детето е биологично, припознато
или осиновено за начина на определяне на бащиното му име. Бащиното име е
връзката на едно лице с рода. Промяната му, съгласно чл.19 е допустима само
когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това. По делото не са
установени някои от обстоятелствата посочени в чл.19 от ЗГР. Поради това
се иска да бъде потвърдено решението.
В с.з въззивницата се явява лично и поддържа жалбата.
В писмено становище от представител по пълномощие, Община Сливен
оспорва основателността на подадената жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Сливен счита жалбата за
неоснователна.
Въззивният съд намира въззивната жалба за допустима, отговаряща на
изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, същата е подадена в срок, от
процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт съд.
При извършване на служебна проверка по реда на чл. 269 от ГПК
настоящата инстанция констатира, че обжалваното съдебно решение е
валидно, и с оглед обхвата на обжалването – и допустимо.
При извършване на въззивния контрол за законосъобразност и
правилност върху първоинстанционното решение, в рамките, поставени от
въззивната жалба, настоящата инстанция, след преценка на събраните пред
РС доказателства и тези пред настоящата инстанция, намира, че обжалваното
решение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Този състав счита, че формираната от първоинстанционния съд
фактическа обстановка, така както е изложена в мотивите на решението, е
пълна, правилна и кореспондираща с доказателствения материал, и с оглед
2
разпоредбата на чл. 272 от ГПК, ПРЕПРАЩА своята към нея.
Промяната на име се допуска по изключение и не зависи от
субективното отношение на заявителя, а от наличието на обективни
предпоставки, които законът е уредил изчерпателно. “Промяната на име”
представлява “смяна, замяна” на името/ в случая бащиното/, изменяне на
образуваното по силата на закона име на лицето, съобразно предвидения за
това начин на неговото образуване. Поради това искането за отпадане на
бащиното име на молителя не представлява искане промяна на името по
смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР, респективно не представлява “важно
обстоятелство” по смисъла на визираната разпоредба.
Законосъобразно и обосновано районният съд е приел, че искането е
неоснователно. Решението е съобразено изцяло с разпоредбите на чл.чл.9, 13
и 19 ЗГР. Наличието на важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР
може да се обсъжда само и единствено, ако става въпрос за промяна на име по
смисъла на посочената правна норма. Нормата на чл.9, ал.1 ЗГР е
императивна и тя рефлектира върху останалите норми на закона. Действията
на съда в производство по глава ХV ГПК са изцяло обвързани от нея. Това
означава, че съдът не може да допусне промяна в името на едно лице contra
legem,.т.е. съдът не може да се отклони при постановяване на решението си
от императива на посочената правна норма. Следователно искането, свързано
с разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗГР следва да бъде в рамките на фактическия
състав на чл.9, ал.1 от същия закон. Тъй като в процесния случай искането не
съответства на императива на тази разпоредба, то правилно първата
инстанция не го е уважила, отказвайки извършването на промяна на
бащиното име на молителката посредством неговата необоснована замяна.
В решението е прието, че като “важни” могат да се приемат единствено
такива обстоятелства, при наличието на които изискването за стабилитет на
правната индивидуализация на физическите лица следва да отстъпи пред
интереса на отделния член на обществото, като съществено обаче е, че
задължително преценката на съда следва да бъде съобразена и е ограничена
от нормите на Закона за гражданската регистрация относно образуването
името на лицето. Съдът е приел също така, че относно образуването и
съдържанието на бащиното име посоченият закон е въвел стриктни правила –
3
аргумент от чл.13 ЗГР. В случая не се установяват важни обстоятелства,
които да обосновават необходимостта от промяната.
Щом правните изводи на двете инстанции съвпадат, въззивният съд
счита, че липсват отменителни основания и въззивната жалба следва да бъде
оставена без уважение. Атакуваното решение следва да бъде потвърдено.
Районният съд е провел надлежно и пълно събиране на допустими и
относими доказателства, въз основа на които е формирал обективни
фактически констатации и правилно ги е привел към съответстващата им
правна норма, като по този начин е достигнал до законосъобразни правни
изводи.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260157/ 26.02.2021г. по гр. дело №
3736/2020г. на Районен съд Сливен
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4