№ 44
гр. Сливен, 03.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на трети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
СъдебниКамелия М. Михова
заседатели:Звезда Г. Д.-Кошничарова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело
от общ характер № 20242200200376 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор
Б..
Подсъдимият С. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв.М. П. от
АК Сливен, редовно упълномощен от днес.
ПОДС. С.: Упълномощил съм отново адв. П., тъй като си изяснихме
разминаванията и нямаме различия в защитата.
Ощетеното юридическо лице Министъра на финансите и представител
на държавата – Л.П., чрез гл.юриск.Ж. Д., редовно упълномощена, редовно
призована, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила молба от Л.П. – Министър на финансите и
представител на държавата, чрез Ж. Д. – гл.юрисконсулт при ТД на НАП
Бургас, офис Сливен, с правно основание чл.84 ал.1 от НПК, за
конституирането на Министъра на финансите и представител на държавата -
Л.П., като граждански ищец в настоящото производство. Със същата молба на
основание чл.84 ал.1 от НПК се предявява граждански иск за претърпените, в
резултат на деянието, имуществени вреди в размер на 31 758.96 лева, ведно
със законната лихва, считано от момента на увреждането до издължаване на
1
цялата сума.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми Съдебни
заседатели, формално няма пречка да бъде конституирана като граждански
ищец министърът на финансите. Доколкото разполагам с писмено
доказателство съгласно което всички имуществени вреди от престъплението
са възстановени на държавата и считам, че предявения иск е безпредметен.
Представям и моя да приемете като доказателство по делото заверено копие с
вярно с оригинала на платежно нареждане за плащане към бюджета на
държавата на сумата от 36 090,47 лв., на 29.08.2024 г.
АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, правния
интерес е абсолютна предпоставка за да предяви граждански иск. Видно от
представеното платежно нареждане с което щетите са възстановени на
държавата и към днешна дата държавата няма правен интерес и поради липса
на такъв иска, който е предявен се явява недопустим и считам, че не следва да
бъде разглеждан.
ПОДС.С.: Придържам се към становището на адвоката ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След тайно съвещание настоящият съдебен състав намира, че молбата за
конституиране на Министъра на финансите и представител на държавата –
Л.П., чрез гл.юриск.Ж. И. Д., като граждански ищец в настоящото
производство е своевременно предявена, но предвид заявеното от страните
относно извършено плащане към държавата във връзка с настоящото
производство, както и евентуална необходимост от изясняване по делото на
въпросите във връзка процесното данъчно задължение, съдът, счита, че
разглеждането на гражданския иск ще затрудни наказателното производство и
ще доведе до неговото отлагане с оглед събирането на доказателства за други
обстоятелства. Предвид разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК разглеждането на
гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело,
поради което не следва да се приема за съвместно разглеждане в настоящото
производство предявения от Министъра на финансите Л.П., чрез гл.юриск.Ж.
Д., граждански иск срещу подсъдимия С. С. С. за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 31 758.96 лева, ведно със законната лихва,
считано от момента на увреждането до издължаване на цялата сума и не
2
следва да се конституира Министъра на финансите и представител на
държавата Л.П. в качеството на граждански ищец.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения от Министъра на финансите и представител на държавата - Л.П.,
чрез гл.юриск.Ж. Д., граждански иск срещу подсъдимия С. С. С. за заплащане
на обезщетение за имуществени вреди в размер на 31 758.96 лева, ведно със
законната лихва, считано от момента на увреждането до издължаване на
цялата сума.
НЕ КОНСТИТУИРА Министъра на финансите и представител на
държавата - Л.П., чрез гл.юриск.Ж. Д., в качеството на граждански ищец в
настоящото производство.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
представеното платежно нареждане за плащане към бюджета с дата 29.08.2024
г. за сумата в размер на 36 090.47 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА като доказателство по делото платежно нареждане за плащане
към бюджета с дата 29.08.2024 г. за сумата в размер на 36 090.47 лева.
Съдът ДАВА думата на страните да изразят становищата си по
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището на ОП Сливен по изложените въпроси чл.248 ал.1
НПК е следното: Намирам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд
Сливен. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на защита на подсъдимия и на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото при условията на
особените правила, а именно решаване на делото по реда на чл.384 от НПК –
Глава 29, тъй като с подсъдимия и неговия защитник след внасяне на
обвинителния акт и преди приключване на съдебното следствие пред СлОС
подсъдимият С. внесе към бюджета на държавата сумата от 31 758,96
лева,което представлява размера на данъчното задължение – предмета на
престъплението, както и сумата от 4 631.51 лева, представляваща лихвите
върху дължимото данъчно задължение. Предвид обстоятелството, че
имуществените вреди причинени с престъплението са възстановени изцяло,
както отбелязах по-рано, както данъчното задължение, така и лихвите по него,
поради което фактически извършеното престъпление осъществява признаците
на чл.255 ал.4 вр. ал. 3 от НК и тази привилегирована разпоредба дава право
да бъде приложена разпоредбата на чл.78а НК а именно обвиняемия да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на наказателна отговорност,
доколкото наказанието което предвижда законодателя след като бъдат
възстановени данъчните задължения по ал.3 е Лишаване от свобода до 3
години и Глоба до 1000 лв., в този смисъл считам, че са изпълнени условията
на чл.78а от НК. Отделно от това със защитата и обвиняемия сме коментирали
въпроса за приключване на наказателното производство със споразумение по
реда на чл.375а от НПК, поради което моля след като се произнесете по
въпросите по чл.248а от НПК да ни дадете възможност да подпишем
4
споразумение, което да представим за одобряване като непротиворечащо на
закона и морала. Не считам, че има основание да бъде разгледано делото при
закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че взетата марка за неотклонение по отношение на подсъдимия, няма
основание за изменение. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. С оглед на така изразеното становище моля да ни дадете
възможност да подпишем споразумение, което ще представим след
приключване на разпоредителното заседание като непротиворечащо на закона
и морала.
АДВ.П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели
изцяло се присъединявам към становището на представителя на ОП – Сливен.
По т. 4 считам, че са налице специалните условия, защото в случая сме в
хипотезата на чл.255 ал.4 от НК, при която до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд неплатеното данъчно задължение е
внесено в бюджета заедно с лихвите, поради което наказанието по ал. 3 се
редуцира до наказание Лишаване от свобода до 3 години и Глоба до 1000 лв.
С оглед на така предвидената законова редукция са налице и условията за
прилагане на чл.78а НК, поради което с представителя на ОП – Сливен сме
постигнали споразумение, което ще представим след разпоредителното
заседание за одобряване. По всички останали въпроси се присъединявам към
казаното от представителя на държавното обвинение.
ПОДС.С.: Поддържам становището на защитника ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
5
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и наследниците на пострадалия.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на
подсъдимия и искания в тази насока не се направиха.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Предвид гореизложеното, съдът намира, че незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание следва да започне разглеждането
на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подс.С. С. С. за престъпление по чл.255 ал.3, вр. ал.1
т.2, предл.1 т.6, предл.2 алт.1 и т.7, вр. чл.26 ал.1 от НК, е подсъдно на
Окръжен съд Сливен.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6
6. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на
подсъдимия.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. С оглед на направеното изявление от страна на подсъдимия и неговия
защитник, и представителя на ОП Сливен за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдът намира, че следва незабавно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание да пристъпи към разглеждане на делото
по този особен ред.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по въпросите
по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 може да бъде обжалвано или протестирано по реда на
Глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок пред Апелативен съд Бургас, считано от
днес.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК съдът разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 29 от НПК.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен се явява прокурор Б..
Подсъдимият С. С. С. се явява лично и с адв.П. от АК – Сливен, с
пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Представям
споразумение, постигнато между ОП Сливен, подсъдимия и неговия
защитник, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото. С ОП Сливен сключихме
споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и
морала.
ПОДС.С.: Да се даде ход на делото. Моля да одобрите постигнатото с
ОП Сливен споразумение.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 29 НПК и го докладва.
Съдът докладва, че е представено споразумение за решаване на делото,
сключено между Окръжна прокуратура – Сливен, представлявана от прокурор
В. Б., защитника на подс.С. С. С. - адв.М. П., по НОХД № 376/2024г., за
престъпление по чл.255 ал.4, вр. ал.3, вр. ал.1 т.2 предл.1, т.6, предл.2 алт.1 и
т.7, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Споразумението е подписано между ОП Сливен, представлявана от
прокурор В. Б., подсъдимия С. С. С. и защитникът му адв.М. П..
Подсъдимият С. С. С., на основание чл.381 ал.6 от НПК, е декларирал,
че е запознат с клаузите на постигнатото споразумение, съгласен е с неговите
последици и се отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
процесуален ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. С. С., роден на *******, живущ в *******, български гражданин,
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС.С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Постигнали
сме споразумение между ОП – Сливен, подс.С. и неговия защитник, което
моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.П.: И ние нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Моля да
одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и
морала.
ПОДС.С.: Поддържам казаното от адвоката ми, нямам искания по чл.274
и чл.275 от НПК. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ запита подс.С. С. разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
8
доброволно ли е подписал споразумението, въпросите по чл.382 ал.4 от НПК.
ПОДС.С.: Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен от ОП –
Сливен. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението, което е
представено на съда. Споразумението е подписано от мен доброволно.
Съгласен съм със съдържанието на споразумението, както и желая съда да го
одобри. Ясни са ми последиците от решаването на делото със споразумение, а
именно, че то произвежда действие на влязъл в сила съдебен акт и не подлежи
на обжалване, като съм съгласен с тях. Декларирал съм в споразумението, че
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.382 ал.5 от НПК, съдът ПРЕДЛОЖИ промени във
внесеното споразумение, а именно при определяне на наказанието следва да
бъде вписано по следния начин: „Подс.С. С. С. за извършеното престъпление
по чл.255 ал.4, вр. ал.3, вр. ал.1 т.2 предл.1, т.6 предл.2 алт.1 и т.7, вр. чл.26
ал.1 от НК, се ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на основание
чл.78а от НК се НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на
1000 /хиляда/ лева.“
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на направеното от съда
предложение.
АДВ. РП.: Ние също не се противопоставяме на така предложената
промяна.
ПОДС.С.: Съгласен съм с така направеното предложение от съда.
На основание чл.382 ал.6 от НПК, съдът следва да впише в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
9
Подсъдимият С. С. С., роден на *******, живущ в *******; ЕГН
**********, български гражданин, средно образование, безработен, неженен,
осъждан, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 30.05.2019г. до
16.03.2020г. включително, в гр.Сливен при условията на продължавано
престъпление, в качеството му на управител и представляващ „ДС К.“ ЕООД с
ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: ******* избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери – 31 758.96 лева /тридесет и една хиляди седемстотин петдесет и осем
лева и деветдесет и шест стотинки/ – дължим данък по Закон за данък върху
добавената стойност, като посредствен извършител, чрез пълномощника си
Н.Р.Н. /осъществяващ фактическите действия по счетоводството на „ДС К.“
ЕООД/ потвърдил неистина пред ТД на НАП – Бургас, офис Сливен, в
справки-декларации, изискващи се по чл.125, ал.1 от ЗДДС с: вх. №
20001443169/18.06.2019 г. за данъчен период м. май 2019г.; вх. №
20001447684/15.07.2019 г. за данъчен период м. юни 2019 г.; вх.№
20001452330/14.08.2019 г. за данъчен период м. юли 2019 г.; вх. №
20001456665/16.09.2019 г. за данъчен период м. август 2019 г.; вх. №
20001461435/14.10.2019 г. за данъчен период м. септември 2019 г.; вх. №
20001465902/14.11.2019 г. за данъчен период м. октомври 2019 г.; вх.№
20001470836/16.12.2019 г. за данъчен период м. ноември 2019 г. и вх. №
20001479874/14.02.2020 г. за данъчен период м. януари 2020 г. и вх. №
20001484746/16.03.2020 г. за данъчен период м. февруари 2020 г., подадени от
„ДС К.“ ЕООД пред ТД НАП – Бургас, офис Сливен, като използвал
документи с невярно съдържание за доказателство, че са сключени сделки по
тях при упражняване на стопанската дейност на „ДС К.“ ЕООД, а именно по
фактури с: №№ 00000021/30.05.2019 г., 00000022/10.06.2019 г.,
00000023/17.06.2019 г., 00000024/30.06.2019 г., 00000025/28.07.2019 г.,
00000026/31.07.2019 г., 00000027/14.08.2019 г., 00000028/29.08.2019 г.,
00000029/10.09.2019 г., 00000030/20.09.2019 г., 00000031/30.09.2019 г.,
00000032/14.10.2019 г. и 00000033/17.10.2019 г. с доставчик „ДС Груп 2014”
ЕООД, гр. С.; №№ **********/26.11.2019 г., **********/28.11.2019 г. и
**********/30.11.2019 г., с доставчик „АЕ” ЕООД гр. С.; №№
**********/06.01.2020 г., **********/13.01.2020 г., **********/20.01.2020 г.,
**********/27.01.2020 г., **********/28.01.2020 г., **********/29.01.2020 г. и
**********/30.01.2020 г., с доставчик „АГ” ЕООД гр. С. и №№
10
00000001/09.02.2020 г., и 00000011/20.02.2020 г., с доставчик „Р. К. 20” ЕООД
с. С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 31 758.96
/тридесет и една хиляди седемстотин петдесет и осем/ лева и /деветдесет и
шест/ стотинки, като до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд, горепосочената сума в размер на 31 758.96
/тридесет и една хиляди седемстотин петдесет и осем/ лева и /деветдесет и
шест/ стотинки, както и лихвите в размер на 4 631.51 /четири хиляди
шестстотин тридесет и един/ лева и /петдесет и една/ стотинки са внесени от
подсъдимия в бюджета - престъпление по чл.255 ал.4, вр. ал.3, вр. ал.1 т.2
предл.1, т.6 предл.2 алт.1 и т.7, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Подс.С. С. С. за извършеното престъпление по чл.255 ал.4, вр. ал.3, вр.
ал.1 т.2 предл.1, т.6 предл.2 алт.1 и т.7, вр. чл.26 ал.1 от НК, се
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на основание чл.78а от НК се
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА подс.С. С. С. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Сливен
направените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер на
866.10 лева /осемстотин шестдесет и шест лева и десет стотинки/ за
изготвената съдебно-икономическа експертиза.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, подсъдимият С. С. С. декларира, че е
запознат със съдържанието на окончателното споразумение, съгласен е с
неговите правни последици, подписва същото доброволно и се отказва от
правото на разглеждане на делото по общия процесуален ред.
ПРОКУРОР:…………………..
/В. Б./
ПОДСЪДИМ:…………………….
/С. С./
ЗАЩИТНИК:………………….....................
11
/адв.М. П./
Съдът, като взе предвид, че настоящото споразумение не противоречи на
закона и морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК.
Поради изложените съображения и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Окръжна прокуратура –
Сливен, подсъдимият С. С. С. и неговият защитник адв.М. П..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 376/2024г. по
описа на Сливенски окръжен съд, водено срещу подсъдимият С. С. С. за
престъпление по чл.255 ал.4, вр. ал.3, вр. ал.1 т.2 предл.1, т.6 предл.2 алт.1 и
т.7, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Определението е окончателно.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си и относно мярката за
неотклонение наложена на подсъдимия и разясни на страните правото им на
жалба и/или протест.
Съдът покани подс.С. С. С. доброволно да заплати разноските, които се
е съгласил да му бъдат възложени с постигнатото с представителя на Окръжна
прокуратура – Сливен споразумение. В случай, че разноските не бъдат
заплатени от подсъдимия ще бъде издаден изпълнителен лист за събиране на
присъдените разноски по принудителен ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
12
2._______________________
Секретар: _______________________
13