Присъда по дело №1087/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 68
Дата: 2 декември 2021 г. (в сила от 18 декември 2021 г.)
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20212330201087
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 68
гр. Ямбол, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниД.Н.Ж.

заседатели:С.П.К.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора П.Ч.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ
характер № 20212330201087 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АЛ. СТ. ИВ. роден на 05.01.1999 г. в гр.
Ямбол, ром, български гражданин, неженен, начално образование,
безработен, осъждан, постоянен адрес: гр.Ямбол,ул.*** ЕГН: **********.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че за времето от около 01:00 часа до около
08:30 часа,на 15.11.2020г. в гр. Ямбол, от двор на къща, намираща се в гр.
Ямбол, ул. ,*** е отнел чужда движима вещ - 1 бр.велосипед на стойност 50
лева, от владението на собственика му Н. М. ИЛ. от гр. Ямбол, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание
чл.196, ал.1,т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр.чл. 29, ал.1, б.„А“ и б.“Б“, вр.чл.55, ал.1,
т.1 от НК го осъжда на ШЕСТ МЕСЕЦА Лишаване от свобода, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият АЛ. СТ. ИВ.
да заплати направените по делото разноски общо в размер на 136.50 лв., в
1
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия АЛ. СТ. ИВ. за престъпление
по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.29 б.”А” и б”Б” от НК.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде признат за виновен по
предявеното му обвинение и му се наложи наказание от шест месеца лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Подсъдимия участва в съдебно заседание лично и с назначения от съда защитник –
адвокат. Признава се за виновен, като заявява, че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът на подсъдимия изразява
становище, че наказанието на подзащитния му следва да бъде определено в условията на
чл.58а от НК.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт.
В неустановен час на 15.11.2020г. за времето от около 01:00 часа до около 08:30 часа подс..
И. се разхождал в гр.Ямбол, по ул.“Чая“. Минавайки покрай *** подс.И. забелязал,че в
двора, прилежащ към къщата имало оставен велосипед.Липсата на парични средства, както
и отсъствието на хора наоколо мотивирали подс.И. да влезе в двора и да отнеме велосипеда,
за да го продаде. В изпълнение на така взетото решение подс. И. опитал да влезе в двора
през входната врата,но установил,че вратата била заключена. Подс. И. прескочил оградата
на двора и проникнал в двора,прилежащ към къщата на ул.“***, след което взел оставения в
двора велосипед, собственост на свидетеля Н. М. ИЛ. от гр.Ямбол и го отнесъл в своя
дом,където го дал на своя баща - св.С.С. И. да го ползва. В последствие С. И. продал на
неустановено лице велосипеда за сумата от 35 лева.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза
стойността на 1 бр.велосипед,черен на цвят, без скорости,стар, употребяван възлизала на 50
лева.


Горната фактическа обстановка съдът приема за установена както от направените от
подсъдимия признания, така и от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че
подсъдимия АЛ. СТ. ИВ. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението кражба по смисъла на чл.196 ал.1 т.1вр.чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.”А” и „Б“ от НК, тъй като за времето от около 01:00 часа до около 08:30 часа,на
15.11.2020г. в гр.Ямбол, от двор на къща, намираща се в гр.Ямбол, ул.,,*** е отнел чужда
движима вещ - 1 бр.велосипед на стойност 50 лева, от владението на собственика му Н. М.
ИЛ. от гр.Ямбол,без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив
Подсъдимият АЛ. СТ. ИВ., е осъществил деянието в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29 ал.1 б.А и б.Б от НК, тъй като с присъда по НОХД № ***г. по описа на
ЯРС, влязла в сила на 01.05.2019 г. е осъден на една година лишаване от свобода, което
наказание да изтърпи при първоначален строг режим. С Присъда по НОХД № *** г. по
описа на ЯРС, влязла в сила на 10.03.2021г. е осъден на една година и четири месеца
лишаван от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим., като
1
деянието по настоящото обвинение е било извършено преди да са изтекли пет години от
изтърпяването на наказанието т.е. същия е осъждан както за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено
по чл.66 от НК, така и е осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлено
престъпление от общ характер и изпълнението на наказанията не е отложено по чл.66 от НК.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява още, че
подсъдимият е участвал както в прякото отнемане на вещите – предмет на престъплението,
така и в установяването на фактическата власт върху същите.
За придобиване на владението вьрху вещите, подсьдимият не е получил сьгласието на
собственика им. Подсьдимият не е придобил владението на правно основание, което да го
прави или е годно да го направи собственик на процесните вещи.
При осъществяване на престъплението подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като
ясно е съзнавал, че чрез действията си лишава от фактическа власт върху вещите техния
собственик Н. М. ИЛ., но въпреки това е искал и целял установяването на своя собствена
фактическа власт върху тях. Следователно същият е разбирал както противоправния и
общественоопасен характер на извършеното, така и неговите общественоопасни последици,
но въпреки това е искал настъпването на тези последици.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимият АЛ. СТ. ИВ. действително е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъплението кражба по
смисъла на чл.196 ал.1 т.1вр.чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”А” и “Б” от НК , поради което го
призна за виновен по така предявеното му обвинение.
Относно вида и размера на наложеното наказания, съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по правилата на глава ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от две до десет години.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът взе предвид оказаното
съдействие от страна на подсъдимия за разкриване на обективната истина, младата му
възраст, ниската стойност на отнетото, изразеното съжаление и прие, че в случая са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства при които и най-лекото предвидено в закона
наказание се явява несъразмерно тежко, поради което му наложи наказание при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК в размер на шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
Съдът намира, че така наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на
превъзпитателен и възпиращ ефект както върху подсъдимия, така и върху останалите
членове на обществото.
При този изход на делото, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия бе осъден да
заплати направените по делото разноски в размер на 136,50лв. в приход на Републиканския
бюджет, по сметка на ОДМВР – Ямбол.
Причини за осъществяване на деянието са утвърдени трайни престъпни навици.
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни