МОТИВИ
НЧХД №346/2019г.
Подадена е тъжба от М.К.М. с ЕГН ********** срещу Юри В.М. с ЕГН **********.
В нея се твърди, че на 04.09.2019 г. около 21.00 часа в
гр.Берковица на ул. Усин Керим №5 нанесъл побой на М.К. *** и причинил на същия
лека телесна повреда, изразяваща се в причинена
охлузна рана на задната повърхност на лява предмишница в горната и част под
лакетната става. Намира, че с действията си
подсъдимият е осъществил състав на престъпление по чл.130, ал.1 НК и иска от съда да му
наложи съответното наказание.
В съдебно заседание тъжителят
лично и чрез повереник поддържат тъжбата си и ангажират доказателства, както за
твърдяното извършено престъпление, така и досежно претърпените болки и
страдания.
Подсъдимият не се признава
за виновен. Дава подробно обяснение за случая.
По делото са приети писмени
доказателства. Изслушани са показания на посочени от страните свидетели. Прието
е и заключение от назначена съдебно - медицинска експертиза, което не е
оспорено от страните и се възприема от съда като професионално изготвено. От
анализа на доказателствата, преценени поотделно и в логическата им връзка, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка :
Тъжителят и подсъдимият са съседи. Тъжителят стопанисва
питейно заведение на ул. „Усин Керин” 5 в град Берковица. На 04.09.2021 година
подсъдимият употребил алкохол заедно със свой приятел. Прибрал се в къщи и
седнал да вечеря с жена си. До оградата на къщата се били събрали деца, които
разговаряли на висок глас, а според подсъдимия употребявали и нецензурни изрази.
Това го подразнило. Взел една лопата и ги подгонил. Децата се скрили в
заведението на тъжителя. Подсъдимият влязъл вътре, разкрещял се и ударил с
дръжката на лопатата по една маса. На същата маса седял тъжителят заедно с
други две лица. Подсъдимият замахнал да удари втори път вече по посока на тъжителя,
който вдигнал лявата си ръка за да се предпази от удара и последният попаднал в
областта на лакътната кост. Инцидентът продължил и извън заведението, където
подсъдимият нанесъл телесно увреждане и на съпругата на тъжителя, за което е
налице отделно производство. В резултат на нанесените удари тъжителят получил
нараняване – охлузна рана на задната повърхност на лява предмишница в горната и
част под лакътната става. Според заключението на вещото лице по съдебно - медицинската
експертиза, причинената травма е възможно да е получена по време и начин
описани по-горе. Оздравителният период е около 10/15 дни.
Безспорно е че е налице нараняване на тъжителя,
представляващо лека телесна повреда, което се квалифицира по чл. 130, ал.1 НК.
За да достигне до извод за авторството на деянието, съдът взе предвид в
съвкупност както показанията на разпитаните свидетели, така и заключението по
назначената съдебно - медицинска експертиза. Преки очевидци на деянието
безспорно са налице. Въпреки положените многократни усилия тези лица да бъдат
разпитани като свидетели, това не се получи - от една страна поради отсъствие
на част от свидетелите от страната, а от друга страна поради факта, че се касае
до непълнолетни и малолетни лица, които по начало са били силно изплашени, тъй
като подсъдимият е гонел именно тях с дръжката от лопата. Налице са обаче
доказателства, които при преценката си водят до единственият възможен извод за
авторство на деянието. На първо място самият подсъдим не отрича, че на въпросната
дата около 21 часа е нахлул в заведението на тъжителя, носейки в ръка дърво и е ударил по масата. Че е влязъл в
заведението, носейки дърво и гонейки децата свидетелства и съпругата му Н.Г.. Влизане
на подсъдимия в заведение с дърво в ръка възприел и непълнолетния А.Н.. Съпругата
на тъжителя, свидетелката Минова е видяла съпруга си непосредствено след
нанасяне на удара и той е обяснил по какъв начин е получил нараняването на
лакътя на лавата му ръка. Налице е съобщение до ЕЕНСП 112 от тъжителя по същото
време за скандал на ул. Усин Керим № 5. Тъжителят е прегледан и от медицинско
лице, пред което е обяснил кога и по какъв начин е получил нараняването. Изводът
е, че преди подсъдимият да нахлуе в заведението с дървена дръжка от лопата в
ръка и преди да нанесе удар по масата, на която е седял тъжителя, последният не
е имал нараняване, а такова се е появило непосредствено преди това. В
производството липсват събрани други доказателства, които да водят до възможен
друг извод за начина на получените наранявания и автора им.
Така установените факти сочат по безспорен начин за
извършено от подсъдимия престъпление,
квалифицирано от НК като нанасяне на
лека телесна повреда. При определяне на наказанието съдът приложи разпоредбата
на чл. 78а НК като отчете, че е налице реабилитация на предходните му осъждания,
липсата на причинени съставомерни имуществени вреди и размера на предвиденото в
закона наказание. Поради това го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание глоба в минимален размер.
С тъжбата е предявен граждански иск за заплащане на
сумата от 1 000 лева като обезщетение за причинените с деянието
неимуществени вреди – болки и страдания. Съдът уважи този иск до размер на 300.00
лева при условията на чл. 52 ЗЗД и го отхвърли в останалата му част като
неоснователен.
С присъдата подсъдимият бе
осъден да заплати на тъжителя и направените
разноски.
При такива мотиви съда
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :