Решение по дело №609/2019 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 460
Дата: 31 декември 2019 г.
Съдия: Евгения Тодорова Генева
Дело: 20191800500609
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.София,31.12.2019г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Софийски окръжен съд, гражданско отделение, първи въззивен състав, в публично заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               Председател: Дора Михайлова

                                               Членове: 1. Евгения Генева

                                                        2. Росина Дончева

при участието на секретаря Теодора Вутева

разгледа докладваното от Генева гр.д. №609/2019г. и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на И.Г.Д. против решение № 108/10.06.2019г. по гр.д. № 488/2017г. на РС-Самоков, с което са отхвърлени обективно и пасивно субективно кумулативно съединените му искове против П. на РБ и срещу МВР на осн.чл.чл.1 и чл.2,ал.1 от ЗОДОВвпоследствише преквалифицирани по чл.49 вр.чл.45 ЗЗД ,за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв.,претърпени вследствие ограничаване правото му на свободно придвижване в страна-членка на ЕС и неимуществени вреди в размер на 5000 лв.,изразяващи се в уронване на престижа му от спиране то му на границата с Р Румъния на 24.05.2017г.Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на нешението.Съгласно чл.78а, ал.2 от ЗБАД,принудителна административна мярка се прилага или отменя след получаване на акта по чл.1 от същата норма за отмяната,който е следвало да се изпрати по служебен път.Ето защо съдът неправилно приел,че вредите са вследствие бездействието на ищеца да поиска отмяната на наложената мярка.

Ответникът П.н.Р.Б. оспорва жалбата, а ответникът МВР не взема становище.

След преценка на данните по делото поотделно и втяхната съвкупност, съдът намира въззивната жалба процесуално допустима, но неоснователна.

 

По делото е безспорно,че с постановление от 02.06.2017г.на ВОП е отменена забраната И.Д. да напуска пределите на Република България ,наложена по НОХД П-217/2011г. на СВС.Видно от постановлението,разпоредено е преписи от същото да се изпратят  на Директора на Дирекция „БДС“-МВР за изпълнение и на И.Д. за сведение.Писмото е изпратено на МВР на 02.06.2017г./л.74/,но е върнато на прокуратурата,тъй като мярката е наложена от ОДМВР-София.На последният адресат е изпратено писмо на 20.06.2017г./л.78/.От приложената разписка е видно,че Д. получил уведомлението на 12.06.2017г.Не се спори,че на 24.05.2017г. в гр.Р. на ГКПП бил съставен протокол за предупреждение рег.№  УРИ 5403р-7239 по чл.75,т.3 по ЗБДС.Видно от докладвана записка относно“недопуснат да излезе от страната български гражданин,протичащ по категория „О“, около 01.45 ч. на Дунав мост, при въвеждане на данните в АИС „Граничен контрол“  било установено,че лицето И.Д. има ограничение за напускане на страната и той не е допуснат да премине границата.От приложената справка /л.98/ е видно,че снемането на ограничението е въведено в системата на 16.06.2017г.От удостоверение №1169/2013г. от 19.04.2017г. се установява,че ищецът е бил освободен условно предсрочно една година,два месеца и 12 дни преди изтичане на срока на наказанието „лишаване от свобода“,определено с присъдата.За да отхвърли исковете,районният съд е приел,че ответниците не са извършили закононарушения, а вредите са вследствие на бездействието на ищеца да поиска отмяна на наложеното му ограничение да напуска пределите на страната.На 25.05.2017г. Д. депозирал молба в СЛП в този смисъл  и на 02.06.2017г. забраната била отменена от ВОП.Както за налагане на процесната принудителна административна мярка, така и за отмяната ѝ администрацията действа при условията на обвързана компетентност.Прокуратурата не носи отговорност за вреди,настъпили в резултат на незаконно действие или акт,които са осъществени по тяхно нареждане и процесният казус не попада сред хипотезите на чл.2, т.1 и т.2 ЗОДВПГ.В този смисъл т.10 от ТР № 3/22.04.2005г. на ВКС по тълк.гр.д. № 3/2004г., ОСГК.

Настоящият състав споделя изводите на районния съд,поради което решението следва да бъде потвърдено.

Водим от горното,съдът

                                      Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 108/10.06.2019г. по гр.д. № 488/2017г. на Районен съд-Самоков.

Решението е окончателно.

                                                                  Председател:

                                                                  Членове:1.

                                                                           2.