№ 3010
гр. С.., 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110164252 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от на от М. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С.., ж.к. С.Т.“, бл. **,
вх. А, ет. 5, ап. 15, чрез адв. И., за признаване за установено по отношение на ответника
„С.В.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С.., бул. „Ц.Б. III“
№159, ет. 2 и 3, „Б.Ц.И. Ц.Б.“, представлявано от В.Т., че не дължи сумата от 784,91 лв.,
представляваща неплатена сума за потребена вода за периода от 12.07.2012 г. до
03.07.2014г., за имот, находящ се на адрес гр. С.., ж.к. С.Т.“, бл. **, вх. А, ет. 5, ап. 15,
отчитан под аб. №**********, поради настъпила погасителна давност на задължението.
Претендират се направените по делото разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият признава изцяло иска по
основание и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е
дал повод за завеждане на делото.
В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. По делото е
постъпило писмено становище от ищеца.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл. 124 ГПК.
По основателно на иска, съдът намира следното:
Ответникът по делото в отговора на исковата молба прави признание на исковете,
което съдът намира, че не противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с
право, с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед така представените
доказателства и извършеното от ответника признание, съдът намира иска за основателен,
поради което следва да бъде уважен в пълния му предявен размер, като на основание чл.
1
237, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. По
делото няма ангажирани доказателства ответника да е предприел действия за принудително
изпълнение срещу ищеца. Представеното отправено до ответника писмо за дължими суми,
не може да бъде квалифицирано, като действие за принудително изпълнение, тъй като
кредиторът има право да претендира вземането си от длъжника и ако го получи то ще е
надлежно, дори и ако плащането е направено след изтичането на давността за вземането (чл.
118 от ЗЗД). Затова отправената до длъжника извънсъдебна покана да плати, дори и за
съдържа изявление, че ще бъдат предприети мерки за съдебното установяване на вземането
и принудителното му реализиране, сама по себе си не е повод за предявяване на иск за
несъществуване на вземането и не влече отговорност за разноски при признаването на иска
/В този см. Определение № 338/18.07.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 209/2018 г., IV г. о., ГК,
Определение № 474/7.11.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3063/2019 г., IV г. о., ГК и др./.
Водим от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „С.В.” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С.., бул. „Ц.Б. III“ №159, ет. 2 и 3, „Б.Ц.И. Ц.Б.“,
представлявано от В.Т., че М. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С.., ж.к. С.Т.“, бл. **, вх.
А, ет. 5, ап. 15, не му дължи сумата от 784,91 лв., представляваща неплатена сума за
потребена вода за периода от 12.07.2012 г. до 03.07.2014г., за имот, находящ се на адрес гр.
С.., ж.к. С.Т.“, бл. **, вх. А, ет. 5, ап. 15, отчитан под аб. №**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца М. Г. М., да бъде осъден ответника
„С.В.” ЕАД, да му заплати направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2