№ 3938
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110140714 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 14.02.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Константин Кунчев
като разгледа гр.д. № 40714 по описа на СРС за 2021г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът не е подал отговор на искова молба.
Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза, като вещото лице
да отговори на въпросите в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на ССЧ със задачи, поставена от ищеца в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от
ищеца в седемдневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.03.2022г. от 13:50 часа, за когато
да се призоват страните.
Изготвя следния проект на доклад по делото-
Ищецът твърди, че сключил договор за извършване на СМР с ответна на
07.02.2020 г. По силата на този договор ищецът като изпълнител е изпълнил
дължимата работа в пълен обем и е издал фактура на ответника за сумата от 26082, 10
лв., която фактура е получена от ответника, но не е заплатена.
Предявен е частичен иск за сумата от 15 000 лв. от общата сума от 26082, 10
лв. на основание чл. 79, ал.1 ЗЗД.
По този иск ищеца трябва да дигаше, че има договор с ответника, че е изпълнил
задължението си по договора.
Предявен е и иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от 362 , 50 лв. лихва за забава за
периода от 16.06.2020 г. до 15.09.2020 г.
По този иск ищеца следа да докаже кога ответника е изпаднал в забава.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3