№ 17
гр. Девин, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20245410200044 по описа за 2024 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят моли да бъде отменено Наказателно постановление
№ 23-0252-000111/14.03.2024 г. на Началник група към ОДМВР - Смолян, РУ
– Девин, като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
закон, като излага доводи и съображения. Наложена е глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлявам МПС за 6 месеца на основание чл.
175, ал. З, пр. 2 от ЗДвП за нарушаване на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, а именно
управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Твърди, че на 16.01.2024г., е извършвал изкопни работи на тротоарни
плочки в с. Б., но не му е била извършвана проверка от контролните органи на
МВР, не е бил проверяван от тях, не е бил спиран за проверка и не е
управлявал Багер Товарач с рег. № **** по пътищата за обществено ползване,
а е извършвал изкопни работи. Твърди, че за извършените от него изкопни
работи на 16.01.2024г., му бил съставен и връчен АУАН № 329701/19.01.2024г.,
за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, срещу който депозирал
Възражение с вх. № 252000-404/22.01.2024г., като административното
производство по съставения АУАН било прекратено видно от писмо с №
252000-591/01.02.2024г. на началника на РУ - Девин. За извършените от него
1
изкопни работи на 16.01.2024г., била образувана и преписка № 170/2024 в
Районна Прокуратура - Смолян, Териториално отделение - Мадан, която
приключила с постановление за отказ за образуване на досъдебно
производство от 11.03.2024г. Твърди, че на 06.02.2024г., отново му е съставен
АУАН за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за извършените от
него изкопни работи на 16.01.2024г., без на тази дата да е бил спиран за
проверка от органите на МВР, без да му е била извършвана проверка и без да е
управлявал багер по пътищата отворени за обществено ползване. Багерът, с
който извършвал изкопни работи му бил предоставен на самия обект като
същият е бил превозен с репатрак до обекта. Единствената дейност която
извършил била по изкопа на тротоарни плочки. Багерът имал регистрационна
табела, която била в кабината на същия, но понеже не му била извършена
проверка от органите на МВР не му се е наложило да показва същата на който
и да е било. След приключването на изкопните работи слязъл от багера и
напуснал обекта, като багерът е бил прекаран с репатрак до имот собственост
на Община Доспат. Твърди, че на 16.01.2024г., не е управлявал багер товарач с
рег. № **** по пътищата за обществено ползване, а е извършвал изкопни
работи, не бил спиран за проверка от органи на МВР и не бил проверяван.
Счита, че допуснатите тежки нарушения на административно
производствените правила, а именно липсата на извършването на проверка от
контролните органи на МВР, водят да тежко опорочаване на предвидената в
закона административна процедура. Счита, че неизвършването на проверка, е
довело до погрешни констатации и квалификации и незаконосъобразно
съставяне на АУАН № 329701/19.01.2024г., за извършено нарушение по чл.
140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, като органите на МВР първоначално са приели, че
багерът дори не е регистриран и поради липсата на извършването на проверка
не са констатирали, че багерът е регистриран по надлежния ред, едва след като
е депозирано възражението по АУАН са разбрали, че багерът е регистриран и
поради тази причина са прекратили административното производство.
Твърди, че липсата на извършването на проверка се потвърждава и от
постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от
11.03.2024г. на РП - Смолян, ТО - Мадан, като основен мотив в
постановлението е изтъкнат именно регистрацията на багера по надлежния
ред. Счита, че ако била извършена проверка контролните органи щели да
констатират наличието на талон за регистрация и съпътстващата
2
документация, но поради липсата на извършването на такава проверка това не
е констатирано от тях. Счита, че не е осъществен състава на чл. 140, ал. 1, пр.
2 от ЗДвП, тъй като не е управлявал багера с рег. № **** по пътищата за
обществено ползване, а е извършвал изкопни работи. Твърди, че за да е
осъществен състава на чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, следва да е на лице
управление на МПС по пътищата за обществено ползване, каквото
управление не е на лице. Неосъществяването на състава на разпоредбата на
чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, води до липсата на извършването на
нарушението, а оттам и до незаконосъобразността на съставения АУАН и НП.
Твърди, че друго съществено нарушение на процесуалните правила водещо до
самостоятелно основание за отмяната на НП, е погрешната санкционна норма
посочена в НП, а именно нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, вместо чл. 175, ал.
1, т. 1 от ЗДвП. Счита, че двете норми предвиждат различни състави на
нарушението, и излага съображения. Счита, че липсата на проверка от страна
на органите на МВР, е грубо процесуално нарушение, което е довело до тежко
опорочаване на административната процедура при съставянето на АУАН. Тези
тежки пороци са довели и до незаконосъобразността на Наказателното
постановление. Твърди, че са безспорни доказателствата сочещи, че
контролните органи не са извършили проверка, тъй като ако били извършили
проверка щели да констатират, че багера е регистриран по надлежния ред и
нямало да съставят погрешно АУАН № 329701/19.01.2024г., в който направили
погрешната констатацията, че багерът въобще не е регистриран. Счита, че
именно липсата на извършена проверка е довела и до отказа за образуване на
досъдебно производство, в който категорично е констатирано, че багерът е
регистриран по надлежния ред. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло Наказателно постановление НП № 24-0252-000111/14.03.2024г.
на Началника на ОДМВР - Смолян, като незаконосъобразно и неправилно
предвид допуснатите съществени процесуални нарушения.
В о. с. з. жалбоподателя лично, чрез пълномощника си адв. Н. Т.
поддържа жалбата. Моли съда да отмени процесното наказателно
постановление, като незаконосъобразно и неправилно, поради съображенията
подробно изложени в жалбата и излага допълнителни такива. Моли да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
В о. с. з. за въззиваемия се явява гл. юрк. Ш., който моли съда от
3
името на наказващия орган да отхвърли жалбата, като неоснователна, респ. да
потвърди издаденото наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно. Противно на изложените от процесуалния представител на
жалбоподателя съображения счита, че по делото се съдържат доказателства в
изчерпателен порядък, които свидетелстват за обективна и субективна
съставомерност на вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение.
Счита, че са налице съставомерните елементи, а и свидетелите в хода на
съдебното следствие, в този смисъл утвърдили, още веднъж че и без каквото и
да е съмнение жалбоподателя е управлявал на въпросната дата и място
описаното в наказателното постановление превозно средство. Отделно от това
счита, че мястото, където е управлявал въпросното превозно средство
представлява път отворен за обществено ползване. Счита, че по делото се
съдържат и доказателства, които свидетелстват обективно невъзможността на
въпросното превозно средство да е разполагало с регистрационни табели,
като аргумент в този посока е и официалния отговор от органа по регистрация
на въпросното превозно средство, в което се сочи, че физически
регистрационните табели, за въпросния багер са били предадени два дни след
като същия е бил управляван от жалбоподателя. В този смисъл счита, че се
съдържат достатъчно доказателства за вмененото нарушение. Счита, че
свидетелите, които били посочени от страна на жалбоподателя действително
казали, че не са видели регистрационна табела, но никои не уточнил, т. е.
казали, че багера е разполагал с регистрационна табела, но никои не уточнил
какъв регистрационен номер е имала. По отношение на санкционната норма
не споделя съображението от страна на жалбоподателя, тъй като чл. 175, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП, както смята жалбоподателя, че е приложима. Твърди, че в случая
същата би намерила своето приложение в случай, че са били на лице
регистрационни табели, но те не са били поставени на определеното за тях
място, напротив в случая счита, че липсата на регистрационни табели води
неминуемо до приложението на санкционната разпоредба, която е посочена в
наказателното постановление. Счита, че от страна на жалбоподателя по
аргумент на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП не е оборена доказателствената тежест на
съставения акт спрямо него, както той самия визира, че такава тежест на
доказване в административно – наказателното производство лежи на страната
на административно наказващия орган, като излага подробни съображения в
писмени бележки. Моли съда да присъди и юрисконсултско възнаграждение.
4
РП - Смолян, ТО - Девин не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, за това е процесуално
допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното
наказателно постановление следва на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН да
бъде потвърдено, по следните съображения:
На 16.01.2024г. около 09.10 часа е получен сигнал на тел. 112 в
дежурната част на РУ-Девин за незаконни изкопни дейности в с. Б., ул. К.. При
посещение на полицейски служители - В. М. и Р. М. - РУ – Девин от Участък
Доспат, на място установили, че на ул. К. в с. Б., общ. Доспат се намират
служители на Общинско предприятие (ОП) „ОБЧ" гр. Доспат и община
Доспат, както и жители на селото. На улицата е бил в експлоатация жълт багер
марка „JCB“, който извършвал изкопни дейности на тротоар. Водач на МПС
бил жалбоподателя Д. С. П.. Установили, че багера е собственост на община
Доспат и се ползва за нуждите на общината и по разпореждане на директора
на общинското предприятие „ОБЧ“ гр. Доспат – свид. Е. Е. Л. е трябвало да се
извърши изкоп на тротоарни плочки в продължение на улицата на около 200 м.
Жалбоподателят П. е използвал платформа за придвижването на багера от гр.
Доспат до с. Б.. Полицейските служители установили, че на управлявания от
жалбоподателя багер не е имало поставени регистрационни табели. На място
са взети писмени сведения от установените лица при изкопните работи и
отговорниците за дейността, както и от жалбоподателя П..
За случаят са изготвени докладни записки.
На П. е съставен АУАН серия АД Бл. № 329701 от 19.01.2024г. за
допуснатото нарушение на 16.01.2024г. по чл. 140, ал. 1, пр. първо от ЗДвП,
по който административния орган се е произнесъл с мотивирана резолюция и
е прекратил АНП, за това, че не е извършено нарушение от водача по чл. 140,
ал. 1, пр. първо от ЗДвП.
За констатираното нарушение свид. Р. М., в присъствие на
жалбоподателя и свидетеля В. М. му съставил нов АУАН № 60/06.02.2024г.
5
/серия АД Бл. № 329702/ за нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, който
жалбоподателя подписал. Жалбоподателя е депозирал против АУАН №
60/06.02.2024г. възражение с вх. № 252000-404/22.01.2024г.
Издадено е Наказателно постановление № 24-0252-
000111/14.03.2024г. от Началник група при РУ на МВР – Девин -Р. Х.,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи против Д. П., за това, че на 16.01.2024 г. в с. Б. на ул. К. до
дом № *, като водач на багер - товарач с рег. № ****, жълт цвят, собственост
на „ОББ И.“ ЕАД - клон П., общ. Пловдив -централен, гр. П., ул. Х. К. № *,
Булстат № *************, допуска следното нарушение: на път отворен за
обществено ползване, управлява моторно превозно средство, което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, е извършил: управлява
МПС което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, с което
виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 175 ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На
основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР му отнема общо 10
точки. Към 14.03.2024 г. на водача остават 39 контролни точки.
За случая, за извършените от П. изкопни работи на 16.01.2024г. е
образувана преписка № 170/2024 в Районна Прокуратура - Смолян,
Териториално отделение - Мадан, която приключила с Постановление за отказ
за образуване на досъдебно производство от 11.03.2024г. за престъпление по
чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Установява се, че сключен Договор № 42 от 26.06.2023г. между
община Доспат като възложител и „ОББ И.“ ЕАД като изпълнител, по силата
на който на община Доспат е доставен от „ОББ И.“ ЕАД, чрез лизинг нов
неупотребяван багер с предна кофа за товарене и задна кофа за изкопни работи
на уговорената цена. Багера е марка JCB, модел 3CX14H5WA, жълт на цвят, с
рама № JCB23H54CP3204759. Същият е предвиден за текущите нужди на
общината.
Според писма изх. № РД-12-02-164-1 от 26.01.2024г. и изх. № РД-12-
02-167-1 от 29.01.2024г. от Областната служба по Земеделие гр. Пловдив, след
направена проверка от регистрирана земеделска и горска техника и машини за
земни работи, се установило, че с регистрационен номер **** е регистриран
6
багер – товарач, марка JCB, модел 3CX14H5WA, с рама №
JCB23H54CP3204759 на 28.12.2023г. на „ОББ И.“ ЕАД – клон П..
Документите за регистрация са подадени и входирани на 28.12.2023г. от
упълномощено лице на „ОББ И.“ ЕАД– клон П., свидетелствата за
регистрация и регистрационна табела са получени на 18.01.2024г.
Издадено е Свидетелство за регистрация на земеделска и горска
техника част I за багер товарач, с рег. № ****, жълт цвят, собственост на „ОББ
И.“ ЕАД - клон П., общ. Пловдив -централен, гр. П., ул. Х. К. № *, Булстат №
*************.
Описаната фактическа обстановка се установява от материалите
по административнонаказателната преписка и показанията на свидетеля В.
М., които са еднопосочни, непротиворечиви и съдът изцяло ги цени като
обективни, същите кореспондират с писмените доказателства и отчасти
показанията на останалите свидетели Л., П., Ч., Л.. Съдът не приема за
обективни показанията на свид. Л., П., Ч., Л., в частта, в която твърдят, че на
управляваното от жалбоподателя МПС – багер е имало регистрационни табели
/свид. Л., свид. П., свид. Ч. и свид. Л. твърдят, че на багера е имало
регистрационна табела, била поставена отзад на багера, според свид. П., свид.
Ч. и свид. Л. регистрационната табела паднала на земята по време на работа и
тракториста я взел и сложил вътре в кабината на багера. Всички тези
твърдения са необективни и нелогични, тъй като се установи, че
регистрационните табели на багера, управляван от жалбоподателя на
инкриминираната дата - 16.01.2024 г. изобщо липсват и е невъзможно при
безспорната им липса да са били поставени въобще на МПС или на друго
/неопределено за това/ място, или да са паднали на земята при работа на МПС.
При така установеното от фактическа страна, следват следните
правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните
правомощия съгласно чл. 189, ал. 1 и ал. 12 ЗДвП, видно от Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН.
АУАН и НП отговарят на императивните норми на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН.
7
Съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП актът, съставен по ЗДвП, когато е
редовен, има доказателствена сила до доказване на противното. Тази законова
разпоредба не изключва задължението на съда за преценка на изложените
фактически и правни положения в АУАН, съобразно презумпцията за
невиновност на нарушителя по чл. 16 НПК и събраните от съда устно и
непосредствено доказателствени материали по чл. 18 НПК.
В настоящото производство се доказа, че от обективна и субективна
страна, жалбоподателят на път отворен за обществено ползване е управлявал
МПС, представляващ багер - товарач с рег. № ****, което е регистрирано, но е
без табели, с регистрационен номер, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1
от ЗДвП. Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. В случаят е налице правилна
материална квалификация по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която съответства на
описателната част на НП, а именно управление на МПС, което е регистрирано
по надлежния ред което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.
Неоснователни са изложените от жалбоподателя възражения, че е
приложена неотносима санкционна разпоредба по чл. 175, ал. 3 пр. 2 от ЗДвП,
вместо чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. Съгласно чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП,
наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Съгласно чл. 175, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДвП, която предвижда, че се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което
табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това
места. Твърденията на свидетелите Л., П., Ч. и Л. в частта, в която твърдят, че
на управляваното от жалбоподателя МПС – багер е имало регистрационни
табели, както и по-горе е посочено, се опровергават от останалите
доказателства по делото, която води до несъмнен извод за извършено от
жалбоподателя от обективна и субективна страна нарушение, съгласно
8
посочената като нарушена норма на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че е приложена
неотносима санкционна разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП вместо чл.
175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. Прилагането на тази санкционна разпоредба - чл.
175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП предполага надлежно регистрирано МПС, на
което табелата с рег. номер не е поставена на определеното място. В случая
относимата санкционна нормативна разпоредба е тази на чл. 175, ал. 3, пр. 2
от ЗДвП, тъй като жалбоподателя е управлявал моторно превозно средство,
което е регистрирано по надлежния ред, но е без табели с регистрационен
номер. Това, че на инкриминираната дата 16.01.2024 г. е нямало изобщо
табели на МПС багер - товарач с рег. № ****, както е приел наказващия орган
се установява и от гореописаните писма изх. № РД-12-02-164-1 от 26.01.2024г.
и изх. № РД-12-02-167-1 от 29.01.2024г. от Областната служба по Земеделие
гр. Пловдив, според които на 18.01.2024г. са получени свидетелствата за
регистрация и регистрационна табела на въпросния багер.
Правилно и законосъобразно наказващият орган е наложил на
жалбоподателя кумулативно предвиденото наказание по чл. 175, ал. 3, пр. 2 от
ЗДвП - глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, към минимален размер.
Всичко гореизложеното обосновава извода, че атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва на
основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН да се потвърди.
При този изход на спора, на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН,
във връзка с чл. 143 и чл. 144 АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл.
37 ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в полза на
административно наказващият орган се определят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева, като се отчете
размера на наложените административни наказания и изложените подробни
писмени аргументи от фактическа и правна страна от процесуалния
представител на наказващия орган.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
9
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0252-
000111/14.03.2024 г., издадено от Р. Х. – Началник група при РУ на МВР -
Девин, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, с коeто на Д. С. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д.,
общ. Доспат, обл. Смолян, ул. С., № ** за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му е
наложил на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 200.00
лева /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца,
КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Д. С. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., общ. Доспат,
обл. Смолян, ул. С., № ** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР - Смолян, РУ -
Девин сумата от 150.00 лева /сто и петдесет лева /- разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до
страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
10