Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 144 20.11.2019 Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на единадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН
МАРИНОВ
при
секретаря Ралица Вълчева, като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов
административно дело № 260 по описа за 2019, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.459, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по жалба на Коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА
БЪЛГАРИЯ-ОБЕДИНЕНИЕ”, представлявано от А. П. А. и Х. Л. И., чрез пълномощника
си адв. Н. Г. Й. от гр. С., срещу Решение № 128 – МИ от 28.10.2019 год. на ОИК
Кубрат за избиране на общински съветници в Община Кубрат в изборите за общински
съветници и кметове, проведени на 27.10.2019 год.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, тъй
като гласовете , подадени за коалицията жалбоподател са неправилно отчетени.
Според жалбоподателя при преброяване на гласовете действителни бюлетини, подадени
за Коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ-ОБЕДИНЕНИЕ, неправилно са отчетени като
недействителни и съответно посочени в т. 6 от протоколите на СИК. Жалбоподателя
твърди, че бюлетини, които са отговаряли
на изискванията на чл. 237, ал. 2, т. 5 и т. 7 от ИК неправилно са отчетени
като недействителни, тъй като е отбелязано повече от едно предпочитание или пък
поставения от избирателя знак излиза извън квадратчето н съответната коалиция,
но не навлиза в квадратчето на друга листа. Не са разпределени по кандидатски
листи недействителните бюлетини. В жалбата подробно са анализирани данните в
тази насока, в конкретни протоколи на СИК. Жалбоподателят искат от съда да
постанови решение, с което да отмени решението на ОИК и да върне книжата на
съответната ОИК за обявяване на действителните резултати.
Ответната по жалбите страна - Общинска избирателна комисия гр. Кубрат –
чрез председателя си Р. П., оспорва
жалбата като неоснователна и иска от съда да потвърди решението на ОИК Кубрат.
Заинтересованите лица – не заявяват становище по
жалбата.
Съдът, като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи
проверка по реда на чл. 459, ал. 7 от
ИК, приема за установено следното:
С решение № 965-МИ от 05.09.2019 год. /л.183-184/
Централната избирателна комисия е регистрирала за участие в изборите за
общински съветници и кметове на 27.10.2019 год.
Коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ-ОБЕДИНЕНИЕ”. С решение № 20-МИ от
14.09.2019 год. Общинска избирателна комисия – Кубрат е регистрирала коалицията
за участие в изборите за общински съветници в Община Кубрат за изборите
насрочени на 27.10.2019 год.
Изборите за общински съветници в Община Кубрат са
проведени в тридесет и осем избирателни секции от № ********* до № *********. След
провеждане на изборите секционните
избирателни комисии (СИК) са съставили съответните протоколи за отчитане на
резултатите. Съгласно справка от „Информационно обслужване” АД /л. 40/ няма непредставени протоколи от СИК за избор
на общински съветници, т.е. всички СИК са представили протоколите си за избор
на общински съветници в община Кубрат. В справка от „Информационно обслужване”
АД /л.41/ приети, въведени и потвърдени са секционните протоколи от избор на
общински съветници от избирателни секции от № ********* до № *********.
Въз основа на данните от протоколите на СИК общинската
избирателна комисия гр. Кубрат е
съставила протокол с бл. № 171600000410001 от 28.10.2019 год. / л. 21-28/ за
отчитане на резултатите от избора на общински съветници за община Кубрат. В
него е отразено, че в избирателните
кутии са намерени 9430 бюлетини, от които 7446 действителни от които 7290, подадени за кандидатски листи
и 156 с отбелязване „не подкрепям никого”.
Направено е разпределение на действителните гласове, при което за
Коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ-ОБЕДИНЕНИЕ” са отчетени 220 действителни
гласове. В т. 6 от протокола на ОИК е
посочено, че недействителните гласове/бюлетини/ са 1984, като в т. 8 за
оспорващата коалиция са разпределени 2 недействителни гласа. Извършено е и
разпределение на предпочитанията за
кандидатите от листите на партиите и коалициите.
На 26.10.2019
год. ОИК гр. Кубрат, въз основа на данните от протоколите на СИК е взела
решение № 128 -МИ /л.9-л.15/, с което е определила общинската избирателна квота
от 348 гласа, разпределила е мандатите за общински съветници по кандидатските
листи на политическите партии и коалиции, получили действителни гласове не
по-малко от общинската избирателна квота както следва: 5 мандата за ЗЕМЕДЕЛСКИ
НАРОДЕН СЪЮЗ, 2 мандата за ПП ГЕРБ и 11 мандата за Движение за права и свободи,
1 мандат за БСП ЗА БЪЛГАРИЯ и 2 мандата за местна коалиция НДПС, (БСДП, НДПС).
Обявила е разпределението на предпочитанията за отделните кандидати по
кандидатски листи и е обявила имената на избраните общински съветници по
партии,коалиции и местни листи.
Решението е обявено на 28.10.2019 год. в 16 50 часа. Жалбата срещу него
е постъпила в ОИК на 04.11.2019 год.
В съдебно заседание жалбоподателят оспори протоколите
от ИС с номера от № ********* до № ********* / л. 45
– л. 162/ във връзка с твърдяните нарушения.
Съдът откри производство по реда на чл. 193 от ГПК във
вр. с чл. 144 от АПК по оспорване истинността на съдържанието на протоколите на
секционните избирателни комисии от ИС
с номера от № ********* до №
********* по отношение на отчитане на недействителните гласове и действителни
гласове, подадени за коалицията –жалбоподател.
Искането на
оспорващите за извършване на ново ръчно преброяване на обявените недействителни
бюлетини, както и отчетени действителни гласове за кандидатската листа на
жалбоподателя беше отхвърлено от съда като неоснователно. Отхвърлено беше и
искането на жалбоподателя за назначаване на техническа експертиза с вещо лице,
което да извърши оглед на недействителните бюлетини и да отговори на въпроса
върху колко от тях има знак различен от „Х” и „V”, върху колко от тях знакът „Х” и „V” не е отбелязан с химикал, пишещ със син цвят, върху
колко от тях има отбелязване в повече от едно квадратче, така че да не може да
се отчете изборът и в колко от тях не е отбелязан вотът на избирателя.
Оспорените протоколи на посочените по-горе ИС са
подписани от всички членове на СИК без
особено мнение с изключение на протокола на ИС № ********* /л.115-117/. в който
зам. председателя на комисията е отбелязала, че в нейно отсъствие секретаря на
СИК – А. А. Д., е гласувала в секцията без да е в избирателния списък на
населеното място. Същата нямала настоящ нито постоянен адрес и гласува за кмет
на населеното място. В протоколите изрично е посочено, че изборите са проведени
в спокойна обстановка. В оспорените протоколи, с изключение на протокола на СИК № ********* с. Медовене,
няма описани протоколи по реда на чл.
438, ал. 3 от ИК за възникнали спорове между членовете на СИК за
действителността или недействителността на гласовете. В протокола на СИК с.
Медовене е отбелязано, че е възникнал спор за 1 бюлетина, но към секционния
протокол няма приложен протокол по смисъла на чл. 438, ал. 3 от ИК, изречение
последно.
От приетите като доказателства по делото заверени
копия от протоколите, които бяха оспорени
е видно, че от всичките 30
протокола поправки в данните за отчитане недействителни бюлетини и разпределените
за жалбоподателя подадени действителни бюлетини има както следва: в протоколите
на ИС № ********* /л.83-86/, № *********/л.115-117/ и № ********* /л.143-146/ има поправка само в т.
6 от Протокола, в която е посочен броят на намерените в избирателната кутия
недействителни бюлетини; в протокола на ИС № ********* /л.99-102/ има
зачертаване в т. 6 – броя на намерените в избирателната кутия недействителни
бюлетини и в т. 8 разпределените действителни гласове за коалицията –
жалбоподател като числото 33 е зачертано и е написано числото 23 и в протокола на ИС № ********* /л.147-150/ има зачертаване в
данните по т. 8 разпределени действителни гласове за Коалиция „ДЕМОКРАТИЧНА
БЪЛГАРИЯ-ОБЕДИНЕНИЕ” като числото 1 е зачертано и е написано 0. Така
направените поправки в протокола на ИС № ********* са подписани по реда на чл.
442, ал. 2 от ИК, а поправките в останалите протоколи са подписани по реда на
чл. 445, ал. 5 от ИК. Жалбоподателите не представиха други доказателства в
подкрепа на твърдението си за неистинността на съдържанието на посочените
по-горе протоколи.
С оглед на изложеното съдът намира, че оспорването
истинността на съдържанието на протоколите на избирателни секции от № *********
до № ********* по отношение на отчитане на недействителните гласове и
действителни гласове, подадени за оспорващата коалиция, е недоказано.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата, като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, от надлежна страна – коалиция от партии, регистрирала кандидати за
участие в изборите за общински съвет на Община Кубрат, в предвидения от закона
7- дневен срок, е процесуално допустима.
Оспореното решение е издадено от компетентен орган –
Общинска избирателна комисия Кубрат, съгласно чл. 85, ал. 4 във вр. с чл. 87,
т.26 и 453 и чл. 454 от ИК. Същото е в
писмена форма и съдържа предвидените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити.
Оспореното решение не противоречи на материалния закон. В
производството по чл. 459 от ИК, в което се обжалва решението на ОИК за
определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност
на избора, изразяващ се в проверка за наличието на нарушения в изборния процес
и преценка за тяхното влияние върху крайния резултат. За да прецени жалбата като основателна, съдът
следва да установи такива нарушения при провеждане на избора, които биха довели
до опорочаване волята на избирателя и промяна на вота, което в крайна сметка да
направи невъзможно определянето на резултата от избора. Преценката за
законосъобразността на избора и избирателния процес трябва да изхожда от
наличието на правото на глас и неговото упражняване, съобразно изискванията на
закона. Не всяко нарушение на този процес води до недействителност на избора, а
само съществено нарушение на процеса на гласуване. За съществени се приемат
само тези нарушения, които, ако не бяха допуснати, констатираният краен изборен
резултат би бил различен. Следователно под недействителност на изборния
резултат трябва да се разбира: първо - недействителен избор поради нарушения на
изборния процес, които са се отразили на валидността на вота, или второ -
незаконосъобразност (недействителност)
на решението на ОИК, поради нарушения при отчитане на резултатите от
действителен избор. Наред с това следва да се има предвид, че с изменената
разпоредба на чл. 459, ал. 7 от ИК съдът е ограничен да разглежда оспорването
само в рамките на обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал.
1.
В настоящият случай съдът не констатира посочените в жалбата нарушения на изборния
процес, да са се отразили на валидността на вота. По преписката не бяха
представени протоколи по чл. 438, ал. 3 от ИК, т.е. не е имало спорове между
членовете на СИК относно действителността или недействителността на гласовете.
Изборите са проведени в нормална обстановка. В протокола на СИК от ИС№ ********* /л.115-117/, е отбелязано, че е възникнал спор само за 1
бюлетина, но към секционния протокол няма приложен протокол по смисъла на чл.
438, ал. 3 от ИК, изречение последно. Протоколите на СИК са подписани от всички
членове без особени мнения, с изключение на протокола на ИС № *********
/л.115-117/, който е подписан с особено мнение от зам. председателя на СИК,
поради гласуване на член на комисията,
който според зам.председателя не е имал право да гласува.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че наличието на
много недействителни бюлетини, както и неразпределянето им по кандидатски листи доказва твърдените от
него нарушения на СИК при отчитане на действителните и недействителните
бюлетини, подадени за коалицията – жалбоподател. Големият брой недействителни
бюлетини не е прецедент при изборите за общински съветници. С прости изчисления
може да се установи, че недействителните бюлетини при гласуването за общински съветници в Община Кубрат на изборите, проведени на
27.10.2019 год. са 21.04% от всички бюлетини намерени в избирателните кутии. От
данните на официалния интернет сайт на
ЦИК за проведените избори за общински съветници през 2015 година, които се
проведоха при почти идентични правила , недействителни бюлетини са били 2197
бр. от всички намерени в избирателните кутии 10162 бюлетини, т.е. 21,67%. Следователно процентът на недействителните
бюлетини при настоящите избори е с около 1,5 % по-нисък от предходните местни
избори, т.е. не е необичаен.
Неразпределянето на недействителните бюлетини по кандидатски
листи е обяснимо, с оглед на това, че част от тях са именно за това
недействителни, тъй като не може да се определи еднозначно волята на
избирателя. Ето защо твърдението, че това неразпределение е нарушение, което
опорочава резултата от изборите е неоснователно. То не се отразява на действителната воля на
избирателите.
Действително в някои протоколи на СИК на стр. 7 не са
посочени броят на извършените поправки,
но според съда това нарушение не се отразява на изборните резултати, нито на
действителната воля на избирателите. Ето защо твърдението на оспорващия в тази
насока е неоснователно и недоказано.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че поправките в
посочените в жалбата секционни протоколи не са подписани. Видно от
представените по делото копия от протоколите всички поправки са подписани или
по реда на чл. 442, ал. 2 от ИК, или по
реда на чл. 445, ал. 5 от ИК. Следва да се посочи, че някои подписи са в полето
на протоколите, поради което не са видими от подвързването им в папката на делото.
Не е налице несъответствие между данните за оспорващата
коалиция посочени в т. 10 и в т. 8 от протокола на ИС *********. От протокола е видно, че са
посочени 7 действителни гласа и са
разпределени 7 преференции.
Не е налице твърдяното от жалбоподателя несъответствие в
протокол на ИС № *********. Отбелязаната преференция за № 117 е зачертана и
броя на преференциите – 21, съответства на броя на отчетените действителни
гласове – 21.
Твърдените от жалбоподателя нарушения при отчитане гласовете
за други кандидатски листи са неотносими към настоящия спор.
Съобразно разпоредбата на чл. 459, ал.7 от ИК съдът дължи
произнасяне само по обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по
ал. 1. С оглед на тази разпоредба и събраните по делото доказателства съдът
намира, че при провеждане на изборите за
общински съветници в Община Кубрат на 27.10.2019 год. не се установяват съществени
нарушения на изборния процес, които биха могли да се отразят на крайния
резултат.
Поради това оспорването се явява неоснователно и на основание
чл.459, ал.10, предл. първо от ИК решението на ОИК- Кубрат следва да се
потвърди.
Мотивиран така
и на основание чл.459, ал. 10 от
ИК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 128 – МИ от 28.10.2019 год. на
Общинска избирателна комисия - Кубрат за
определяне на резултатите и избиране на общински съветници на проведените на 27.10.2019 год. избори за общински
съветници и кметове в Община Кубрат.
Решението може да се оспори с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
обявяването му на страните чрез Административен съд – Разград.
Съдия: /п/