№ 7556
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело №
20221110111783 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „......................“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. Ц. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страната на ищеца: „......“ ЕООД –
редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Т. Т. – редовно уведомено от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази становищата на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило допълнително заключение на изготвена
съдебно-техническа експертиза с Вх.№ 76736 от 20.03.2023 г., което е в срока
по ГПК.
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключение на
съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице В. Т. Танева е със снета по делото самоличност и
предупредена за наказателната отговорност.
Вещото лице В. Т.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Всъщност те са по абонатна станция 33 на 31. Като стойност
обезщетение за ползване на външно топлозахранване - това е полагащото се
на ответника, е сума в размер на 18 234,23 лв. Аз съм изчислила за всяко едно
съоръжение, сборувала съм го. От там съм изчислила вземането на ответника.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното допълнително заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното допълнително заключение на допуснатата
съдебно-техническа експертиза
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 600 лева
по внесеният от ответника депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. И.: Моля да представя удостоверение за сключен граждански брак.
Представям го с оглед собствеността на имотите. Те са в СИО. Нямам други
доказателствени искания.
Юрк. Т.: Да не се приема, тъй като е преклудирана възможността на
този етап, а именно трето открито съдебно заседание да се представят нови
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед датата на съставяне на удостоверението, а
2
именно 04.08.1994 г., ответникът е имал възможност да го представи с
отговора на исковата молба. Искането се явява преклудирано и следва да бъде
оставено без уважение. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника
като преклудирано.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си
искания намира делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т.: Моля да уважите предявения иск. Претендирам разноски, за
което представям списък по реда на чл. 80 ГПК.
Адв. И.: Моля да отхвърлите предявените искове за незаплатена
топлинна енергия и дялово разпределение на основанията, посочени в
отговора на исковата молба. Моля при условията на евентуалност при
съобразяване на размера на насрещното вземане на доверителя ми на
„......................“ ЕАД да вземете стойността определена от вещото лице с
включено ДДС, както и обстоятелството, че доверителят ми заедно с жена му
Д. Л. М.а притежават пет имота в сграда, находяща се на /населено място/.
Претендирам разноски, за което представям списък по реда на чл. 80 ГПК.
Нямам възражения по разноските на насрещната страна.
Юрк. Т.: Нямам възражения по разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4