П Р О Т О К О Л
|
09.12.2021 год., Районен съд, на девети декември в разпоредително заседание
|
гр. Тутракан, наказателен състав, две хиляди двадесет и
първа година, Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ |
Секретар: Заниела Василева
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 152 по описа за 2020 год.
По молба на защитника делото започва в
14:30 часа.
На именното повикване в 14:30 часа се
явиха:
За Районна прокуратура - гр. Силистра, Териториално поделение – гр. Тутракан, съобщението по чл. 247б от НПК редовно връчено, явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдимата Б.Н.Б., съобщението по чл. 247б от НПК редовно връчено, лично се явява.
Защитник адв. Е.Г., съобщение по чл.247, от НК редовно връчено, явява се лично.
Вещо лице д-р С.В.В., редовно призован, не се явява.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурор: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед на горното съдът изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът докладва: По делото с вх. № 261115 от 01.12.2021 г. е постъпило заключението на в. л.
Съдът сне самоличността на подсъдимата от обвинителният акт:
Б. Н. Б., *********:*** и *********а, ЕГН: **********.
Съдът запита страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи.
Съдът предостави възможност на страните да направят искания.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Г.: Нямам искания.
Съдът пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС. На първо място деянието е извършено на територията, обслужвана от ТнРС и престъплението, за което е повдигнато обвинение е подсъдно като първа инстанция на районен съд.
Адв. Г.: Подсъдно е на ТнРС.
Съдът намира, че делото е подсъдно на
ТнРС.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. Г.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Адв. Г.: Не е допуснато.
Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Преди днешното с. з., със защитата на подсъдимата постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Представяме споразумението, ето защо правя искане делото да продължи по правилата на глава XXIX от НПК.
Адв. Г.: Присъединявам се към становището на прокурора. Моля делото да продължи по правилата на глава XXIX от НПК.
Подсъдимата Н.: Съгласна съм с прокурора и адвоката ми.
Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът: Не са налице основания.
Адв. Г.: Не са налице основания.
Съдът намира, че не са налице основания
за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът: Предоставям на съда.
Адв. Г.: Моля да бъде отменена.
Съдът намира, че доколкото, така или иначе подсъдимата не пребивава нито на настоящия, нито на постоянния си адрес, мярката „Подписка“ следва да бъде отменена.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Съдът предостави възможност на страните
да изразят становище по назначената съдебна психиатрична експертизата на доц. С.В..
Прокурорът: Да се приеме експертизата,
не държим на личното изслушване на вещото лице. Нямаме искания за събиране на
допълнителни доказателства.
Адв. Г.: Да се приеме експертизата, не
държим на личното изслушване на вещото лице. Нямаме искания за събиране на допълнителни
доказателства.
Съдът счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, с оглед на което заключението на експертизата следва да бъде приобщено към делото.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът: Предоставям на съда.
Адв. Г.: Предоставям на съда.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: По делото е внесено
споразумение за прекратяване на наказателно производство. Няма процесуални пречки наказателното
производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девета от НПК, което
да стане в днешното открито с. з.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на назначената съдебнопсихиатрична експертиза изготвена от доц. С.В.. Да се изплати на в. л. възнаграждение от бюджета на съда за изготвяне на експертизата съгласно представената справка - декларация в размер на 300,00 лв.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – гр. Силистра, който срок започва да тече за страните от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:___________________
ОБЯВЯВА на страните, че наказателното производство продължава по правилата на глава XXIX от НПК.
След като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът докладва: От страна на РП – Силистра, ТО - Тутракан е внесено споразумение между обвинението, защитата и подсъдимата за прекратяване на наказателното производство.
Прокурорът: Моля да одобрите внесеното споразумение.
Адв. Г.: Моля да одобрите внесеното споразумение.
Съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях, доброволно ли е подписала споразумението.
Подсъдимата Бжорисова: Разбирам обвинението, признавам се за виновна, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях, доброволно съм подписала споразумението. Моля да одобрите споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общият ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимата Б. Н. Б., *********:*** и *********а, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 14.04.2020 г. и на 18.04.2020 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление на два пъти нарушила мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората и деянието е извършено по време на пандемия от коронавирус СОVID-19, както следва: като българска гражданка, която пристигнала в Република България и била поставено под карантина на 12.04.2020 г. за срок от 14 дни, считано от датата на пристигане - 12.04.2020 г. и с крайна дата на карантината 26.04.2020 г. с предписание за поставяне под карантина от дата 12.04.2020 г. с изх. № соv-22-33540 от 13.04.2020 г. по описа на Столична регионална здравна инспекция към Министерството на здравеопазването, издадено от Н. А. И.на длъжност инспектор в отдел ЕКЗБ, сектор ПЕК, Дирекция НЗБ при Столичната здравна инспекция, е нарушила мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората – коронавирус СОVID-19, а именно-следните мерки по чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, въведени със:
1. Заповед № РД-01-130/17.03.2020 г., издадена от Министъра на здравеопазването:
-по т. 1 от заповедта, „Всички български граждани..., пристигащи от... се поставят под карантина за срок от 14 дни в дома или на друго място за настаняване, в което лицето е посочило, че ще пребивава, с предписание на органите на граничния здравен контрол...“;
-по т. 6 от заповедта, „ Всички лица по т. 1, поставени под карантина, са длъжни да не напускат домовете си или мястото за настаняване, в което са посочили, че ще пребивават, за посочения в предписанието срок“;
2. Заповед
№ РД-01-183/06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването, според която,
съгласно т. II,
подточка 1, всички лица, които влизат на територията на Република България, се
поставят под карантина за срок от 14 дни в дома или на друго място за
настаняване, в което лицето е посочило, че ще пребивава, с предписание по
образец на органите на граничния здравен контрол,
като напуснала адреса, на който
лично декларирала, че ще прекара карантината: гр. Тутракан, област Силистра, в
хотел-ресторант „Палермо“ и на 14.04.2020 г. била установена да се придвижва по
ул. „Христо Ботев“, в района на площад „Христо Ботев“, а на 18.04.2020 г. била
установена да се придвижва по ул. ,Димитър Благоев“ и по ул. „Пирин“ в района
на църковен храм „Свети Николай Чудотворец“ - престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. с ал. 1 и чл.
26, ал. 1 от НК.
Подсъдимата Б. Н. Б. на основание 355, ал. 2, вр. с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК, както и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК ПРИЕМА да й бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“, с определени пробационни мерки, както следва:
1. „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване на подсъдимата
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
2. „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На основание
чл. 55 ал. 3 от НК, страните се споразумяха да не бъде налагано кумулативно
предвиденото по – леко наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с
наказанието „Лишаване от свобода“.
Подсъдимата Б. Н. Б. се съгласява да заплати направените в производството разноски, както следва:
1.
по сметка на ОД на МВР – гр. Силистра – 201,30
лв. (двеста и един лв. и тридесет ст.).
2.
по сметка на Районен съд – гр. Тутракан – 300,00
лв. (триста лв.).
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМАТА: ЗАЩИТНИК:
/ Б. Н. Б. / /адв. Е. Г./
ПРОКУРОР:
/Павлинка Алекова/
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимата споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимата е приела да изтърпи, са в рамките на предвидените в по чл. 355, ал. 2, във вр. с ал. 1 и чл. 26 от НК, както и чл. 55, ал. 1, т.2, б. „б“ от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. С оглед на това, съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - гр. Силистра, ТО- гр. Тутракан и защитата на подсъдимата Б. Н. Б. споразумение за прекратяване наказателното производство по НОХД № 152/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Тутракан и ДП № 362-ЗМ-87/2020 г. по описа на РУ на МВР - гр. Тутракан.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА Б. Н. Б. да заплати по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 5,00 лв. (пет лева) в случай, че глобата не бъде внесена доброволно.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Силистренския окръжен съд в 7 - дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 152/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Тутракан и ДП № 362-ЗМ-87/2020 г. по описа на РУ на МВР - гр. Тутракан.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
Съдебен секретар: Районен съдия: