№ 42059
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110114588 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, ЕИК ********* срещу Л. Ж. Д., ЕГН **********.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
По искането на ищеца за допускане на счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в о. с. з.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Л. Ж. Д. не е подала отговор на исковата
молба.
В заповедното производство е депозирала в срок възражение, в което е оспорила
дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 28.09.2022 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 48839/2022 г. по описа на СРС, 65 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи посочени в исковата молба за открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.02.2024.год.
в 10,10 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад
по делото:
Предявени са от ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********
1
обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, с
правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземане спрямо ответницата Л. Ж. Д., ЕГН ********** за
следните суми: сумата от 1033,88 лева, представляваща главница за периода от 25.02.2020 г.
до 26.03.2020 г. по Договор за кредит № **********/25.02.2020 г., сключен между Л. Ж. Д.
и „4финанс“ ЕООД, ведно със законна лихва от 07.09.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 619,15 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 27.03.2020 г.
до 07.09.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 28.09.2022 г. по ч. гр. д. № 48839/2022 г. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД посочва, че на 18.11.2021 г. между
„4финанс“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* е подписано
Приложение № 1 към Договор за покупко-продажба на вземания (цесия), по силата на което
вземанията на „4финанс“ ЕООД срещу Л. Ж. Д., произтичащи от Договор за кредит №
********** от 25.02.2020 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Посочва, че по
реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД, чрез Български пощи, до ответницата от страна на „4финанс“
ЕООД, чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, е изпратено писмо, съдържащо
Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-4Ф/********** от 18.11.2021 г. за извършената
продажба на вземането, което писмо се е върнало с отбелязване „непотърсено“. В тази
връзка, моли съдът да връчи на ответницата, по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, приложеното
към исковата молба, в заверен препис, Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-
4Ф/********** от 18.11.2021 г. за извършената цесия.
Ищецът твърди, че на 25.02.2020 г. ответникът е сключил „4финанс“ ЕООД
Договор за кредит № **********, по силата на който на ответницата е предоставена сума в
размер на 1300 лева, представляваща главница и чиста стойност на заема. Договорено било
договорната лихва по заема да бъде в размер на 43,80 лева, а общата стойност на
плащанията по заема да бъде в размер на 1343,80 лева, която заемателят се задължил да
върне посредством една месечна вноска в срок до 26.03.2020 г. Посочва, че на основание
Общите условия, действащи по време на сключване на процесния договор на длъжника била
начислена лихва за забава в размер на 619,15 лева за периода от 27.03.2020 г. до датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6
3МДВИПОРНС.
Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Л. Ж. Д. не е подала отговор на исковата
молба.
В заповедното производство е депозирала в срок възражение, в което е оспорила
дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 28.09.2022 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 240 ЗЗД вр. чл. 99 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД, доказателствената тежест се разпределя, съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между
цедента и ответницата, по силата на което цедентът е предал в заем процесната сума, а
ответницата се е задължила да я върне в уговорения размер. Следва да докаже и
придобиването на процесните вземания по договор за цесия; уведомяването на ответницата
за договора за цесия от цедента или от негов представител.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 86 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже забава на длъжника и
2
размера на обезщетението, което претендира.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга на падежа.
Няма факти и обстоятелства, които да бъдат обявени за безспорни.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3