№ 2835
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110165013 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призован,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД - редовно призован,
представлява се от юрк. Д., с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. БЛ. М. се явява лично.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Б. БЛ. М. - 33 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. М., свидетелят отговори:
1
Март 2020 г. имам спомен за ПТП с лек автомобил Фолксваген ,, Ъп ‘‘ –
докато стоях в задръстване, едно такси ме удари на жълтите павета. С гумата
смачка прага и калника на моя автомобил. Автомобилът има система за
преустановяване на двигателя, когато не се натиска педала на газта - когато се
спре, двигателят се изключва автоматично – това е системата „старт – стоп“.
Бях спрял, когато таксито ме удари. Пътят, на който се извърши ПТП-то, е
двулентов, има възможност да се заобиколи автомобил, по – надолу има
пешеходна пътека, тоест, таксито, може да премине покрай мен, трябва
някой да го пусне. Джипът, за който посочих, беше издаден много навън.
Таксито така се беше засилило, че щеше да се удари в джипа. По фолксвагена
нямаше следи от боята му, защото, както посочих удари калник и праг. КАТ
изкараха мен виновен. После ни предложиха да напишем двустранен
протокол.
На въпроси на юрк. Д., свидетелят отговори:
Джипът беше паркирам от моя лява страна, просто е по-голям
автомобил и се подаваше. Таксито се опита да направи маневра, за да ме
задмине, докато стоях в задръстване. Предполагам, че в последния момент
като е видял, че ще се удари в джипа, е завил към мен. Преди това, аз
погледнах и го видях, мислех си, че взима човек, защото беше спрял.
Намираше се много назад, беше в началото на БНБ, а аз бях по средата на
улицата за която посочих. Негова предна дясна част удари мой ляв калник,
ляв праг и врата.
Адв. М.: Моля, да предявите на свидетеля двустранен констативен
протокол за ПТП
Юрк. Д.: Нямам възражение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предяви на свидетеля двустранен
констативен протокол за ПТП и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля препис на двустранен протокол за ПТП.
2
Свидетелят Б. БЛ. М.: Подписът под водач Б е мой. Целият протокол е
изготвен от мен. Подписът на водач А го положи другия водач. Даде ми
данните, аз ги попълних, защото той беше притеснен. Скицата е изрисувана
от мен. Вижда се как джипа е издаден, той се намира перпендикулярно на
автомобил КИА. В действителната ситуация моята кола беше по – назад от
рисунката. Предницата ми се намираше на равнището на издадения джип.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Б. БЛ. М..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 50,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, от внесения по делото депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля срещу подпис.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице: във връзка с разпита на свидетеля, коригирам се, че
лекият автомобил Фолксваген ,, Ъп ‘‘е бил спрян към момента на удара.
На въпроси на юрк. Д., вещото лице отговори:
Когато едно превозно средство е спряло, няма възможност от
техническа гледна точка да се премести, необходимо е технологично време да
се приведе двигателя в стартов режим и автомобилът да се премести, в
случая надясно.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400 лв.,
от внесените по делото депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Считам че делото е изяснено от фактическа страна. Моля да
уважите иска в цялост. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80
ГПК, който представям в днешно съдебно заседание.
Юрк. Д.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля, ако решите,
че са основателни да бъдат уважени в намален размер.Претендирам разноски
и представям списък по чл. 80 ГПК. В случай, че претендираното адвокатско
възнаграждение надвишава минимума по Наредбата, правя възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4